Альтернативная артиллерия от в. г. грабина

Не очень сильно возможно я и совершу ошибку, в случае если сообщу, что чуть ли кто из любителей военной истории (её технической составляющей) не просматривал книгу А. Б. Широкорада «Гений советской артиллерии», посвящённую Василию Гавриловичу Грабину.

Само собой разумеется, возможно весьма по-различному относиться и к Грабину, и к Широкораду – на вкус на цвет фломастеры, как мы знаем различные, но в очередной раз пролистав на досуге эту книгу (о её содержании пускай любой делает выводы лично), я внезапно поразмыслил – а что бы имела РККА, если бы она взяла-таки кое что из тех разработок Грабина, что не пошли в серию по тем либо иным обстоятельствам? Как имела возможность бы измениться боеготовность (в частности огневая мощь) РККА? И как это имело возможность бы повлиять на ход ВОВ?

В общем, я перечень по тридцатым годам тем, над которыми трудился Грабин со товарищи, и мало поразмышлял над некоторыми (лишь некоторыми!) его девайсами.

Итак:

1932-1933 г.г. Наложение ствола 152 мм пушки громадной мощности на лафет 122 мм пушки А-19.

С одной стороны – лафет той самой А-19 был неудачный. Как и все последующие попытки его модернизации. Довольно сносной пушкой А-19 стала лишь по окончании наложения уже её, кое как доведённого в следствии аж трёх последовательных модернизаций, ствола, на лафет 152 мм гаубицы-пушки МЛ-20 – качающаяся часть которой, имеется ни что иное, как глубокая модернизация той самой 152 мм пушки громадной мощности. Ирония судьбы!

Но, в случае если возню с лафетом А-19 возможно смело вычислять работой на мусорную корзину, то сама мысль создания замечательного дуплекса на неспециализированном лафете из 122 мм дальнобойной пушки и 152 мм гаубицы (а не модернизированная 152 мм пушка времён ПМВ без модернизации, больше чем на гаубицу уровня РГК уже не тянула) – более чем здравая.

Хороший дуплекс первой половины 30-х имел возможность бы оказаться но, не в том самом 33-м году! Грабин тогда ещё не имел опыта для успешной реализации таковой непростой задачи. Но в то время, когда таковой дуплекс был-таки создан в РИ (не Грабиным), он, (снова ирония судьбы!) был уже по солидному счёту на фиг армии не нужен.

Сами посудите – вот имеется 122 мм пушка и 152 мм гаубица-пушка на одном лафете – соответственно сходного веса, близкой себестоимости и, самое забавное – по окончании глубокой модернизации 152 мм пушки – ещё и с достаточно близкой дальнобойностью (17 против 19 км). При том, что могущество снарядов у них несравнимое – спрашивается – на кой ляд по большому счету нужна 122 мм пушка? Лучше бы приняли на вооружение вместо неё 203 мм гаубицу либо мортиру на том же лафете (такие работы производились в РИ).

Дуплекс 152 мм гаубицы-пушки и 203 мм гаубицы-мортиры на неспециализированном лафете с боевой массой недалеко от 7-8 тонн, нужно было разрабатывать раньше. В обязательном порядке! Оказался бы красивый дуплекс для РГК, и не было нужно бы мучительно пыхтеть-тужиться над теми, неподъёмными ни для одного буксировщика, 18-тонными чудовищами на гусеничном лафете (это я о монструазных Б-4, Бр-2 и Бр-5).

Другая 203 мм мортира М-4 примера 33 года на лафете пушки А-19

1933-35 г.г. 76,2 мм пушка с круговым обстрелом, 76,2 мм пушка на поддоне, дивизионные универсальная и полууниверсальная пушки.

Тут фактически комментировать нечего – этим бредом и Грабин, и многие другие отечественные конструктора, занимались по прямому приказу идиотушки Тухачевского. Огромные затраты. Время. Отложенные в продолжительный коробку намного более ответственные задачи.

А на выходе – в полной мере предсказуемый пшик. Совершенно верно как и с другой дурью от Тухача в виде ДРП Курчевского.

1936 г. РККА принимает на вооружение грабинскую Ф-22.

Это первая, принятая на вооружение, советская дивизионная пушка (очень замечательная кстати) с раздвижными станинами, допускающая транспортировку механической тягой на высокой скорости, но наряду с этим, и не выпавшая из весовой категории, допускающей возку упряжным шестериком – что для того времени – очень принципиально важно. Многие альтернативщики занимаются хернёй, выдумывая в начале 30-х различные превосходные быстроходные арттягачи (в т. ч. на «золотых» танковых шасси!), совсем не вспоминая – какой в них суть, в случае если всю отечественную тогдашнюю артиллерию возможно было буксировать на скоростях от 6 до 15 км/ч (с новыми железными колёсами и особой грузошиной, только отдельные образцы допускали возку до 25 км/ч).

Принятая на вооружение пушка Ф-22, не была таковой, какой её видел сам Грабин. Он создавал орудие под замечательный патрон от зенитки 3К и она должна была иметь дульный тормоз (вспоминала как полууниверсальная). Всего этого, ретрограды от АУ, пушку лишили, не смотря на то, что, позднее, она взяла всё это обратно, но лишь в то время, когда немцы переделывали трофейные Ф-22 в самые собственные замечательные в 41-ом противотанковые орудия.

В наследство от собственной «полууниверсальности», пушка взяла множество косяков и, по сути – была хоть и добротным, но суррогатом.

А если бы не идиот Тухачевский? Если бы Грабин и другие конструктора взяли задание создать Обычную дивизионную пушку с хорошей баллистикой зенитки 3К, под её же патрон, с раздвижными станинами, допускающем скоростную транспортировку рессорным лафетом на колёсах автомобильного типа Но, не срослось, не по вине Грабина.

В том же 36-ом, Грабин трудится над 76,2 мм лёгкими батальонными орудиями. При фактическом отсутствии у РККА миномётов, это в полной мере актуально. ЕМНИП тот же Широкорад многократно утверждал, что советскую батальонную артиллерию в частности, и мортиры как класс по большому счету, «съело миномётное лобби». У меня же наоборот, такое чувство, что это какое угодно второе лобби деятельно тормозило внедрение в Красную армию миномётов.

Тот же 82 мм миномёт, был создан вчерне ещё в 31-ом, на вооружение официально (фактически заочно) принят в 32-ом, доведён до ума был лишь в 34-ом, выпускаться начал в 35-ом, а по настоящему массово отправился в армию лишь уже в виде модели обр. 37 г.

Спрашивается – из-за чего так муторно продолжительно и кого те несчастные «мытари-конструктора» имели возможность по пути съесть?

В случае если Широкорад так именует тот факт, что на опробованиях, 82 мм миномёт легко победил практически конкурс у гаубиц батальонных и всевозможных мортир – то вина в этом сугубо на их разработчиках.

Ещё печальнее будущее 120 мм миномёта – созданного ещё в первой половине 30-ых годов XX века, но запущенного в серию только в 39-ом.

Крошку 50-мм ротный миномётик также начали создавать лишь в 38-ом!

Как такое убогое, годами разрабатывающее и со столь тяжёлым скрипом продвигающее собственные изделия «миномётное лобби» «убило» отечественное доблестное мортиростроение в 36-ом, в то время, когда те самые полковые а также батальонные мортиры проектировали кто хочешь? Опять поднимается вопрос, а оказалось ли у отечественных конструкторов-пушкарей тогда хоть что-то путнее?

Да и по большому счету, ИМХО, для уровня рота-батальон 82 мм миномёт намного предпочтительнее чем трёхдюймовая гаубица либо мортира, для движения которых, нужен хотя бы гужевой, но транспорт. А ещё, миномёт дешевле, несложнее, легче, намного скорострельнее и при ведении навесного огня соответственно действеннее. А вот единственное преимущество мортиры-гаубицы – возможность стрельбы прямой наводкой, хрень для таких орудий, во-первых не обычная (мортиры по большому счету не для того создаются), а во вторых, хто-ж из соперников, пребывав в технических возможностях и здравом уме, очень габаритистую мортиру либо гаубицу, с их ничтожной дальностью прямого выстрела, к себе на ту самую дальность прямого выстрела подпустит?

Но, допустим, однако Грабин собственную Ф-23 до ума довёл и армии впарил (в смысле, приняли её-таки на вооружение).

(Экое чудо-юдо!)

Логичный вопрос – батальоны ею вооружать будем вместо миномётов либо вместе с миномётами? И то и другое в принципе вызывающе большие сомнения хотя бы с экономической точки зрения – батальонов-то у нас дюже большое количество, а цена этот экзотики выше, чем у миномёта! Не смотря на то, что, прецеденты были.

Это трофеи РККА по окончании Халхин-Гола – японские 70 мм гаубицы тип 92. Каждому пехотному батальону надеялась только пара таких хреновин – не смотря на то, что количество батальонов у японцев с РККА несопоставимо.

Учитывая отличие в дальнобойности (3 км против 2,7), отечественные 82 мм миномёты имели возможность уничтожать эти мортиры, пребывав вне досягаемости их ответного огня.

Но, у Грабинской Ф-23, кроме громадных чем у япов дальнобойности и калибра, была ещё одна нужная фишечка (он по большому счету мастер на различные увлекательные фишки – чтобы соблазнить потенциального клиента) -76,2 мм ствол возможно было заменить на ствол 45 мм противотанковой пушки! Увлекательный вариант? Вот тока, полевые опробования Ф-23 не выдержала.

Но, фактически все ресурсы, за Широкорадом тупо как мантру повторяют: «это всё происки миномётного лобби!». Я же, повторю собственное ИМХО – в батальоне лучше иметь обычные миномёты и обычный противотанковые пушки, чем те мортирные суррогаты.

1937 г. Вот, пожалуй, лишь с этого года чувствуется, что В. Г. Грабин наконец «заматерел», бетонно утвердился в должности главы артКБ 92-го начал и завода ТВОРИТЬ что-то похожее на работу Мастера, в которой реально нуждалась РККА. Необычно, что сие совпало с устранением «очень способного стратега» Тухачевского!

Грабин приступает к проектированию новой 122 мм гаубицы вместо того старья, что досталось РККА в наследство от императорской армии. Но, этим проектом занималось не одно его, а сходу три КБ (хочется задать вопрос – а не поздновато ли? Но, прежде «основной по оружиям» Тухач на данный вопрос уже не ответит – не смотря на то, что, быть может, жёсткие следователи его и об этом задавали вопросы?).

Победителем в конкурсе стал Ф. Петров со своей превосходной М-30, но мне весьма хочется обратить Ваше внимание на другой проект Грабина – в частности, лёгкую 107 мм гаубицу на лафете дивизионной Ф-22. Вот это уже был самый настоящий другой вариант!

Всем была хороша петровская 122 мм гаубица М-30 (как смачно выразился один отечественный прославленный полководец ВОВ: «лучше её ничего не может быть!»), вот лишь по массе она догнала ветхую хорошую шестидюймовую гаубицу!

(122 мм гаубица М-30 обр. 38 г. В отечественной армии постоянно считалась лёгкой. В Вермахте же, трофейные М-30 считались тяжёлыми)

А это указывает, ни больше ни меньше – трагедию для тогдашнего СССР, потому, что для её буксировки требуется по нормативам того времени или десять (!) упряжных лошадей, или достаточно замечательный арттягач, талантливый таскать её не только по шоссе. Для гаубицы, претендующей на роль самой массовой в армии – такие запросы по тяге, для 30-х годов, легко запредельны. Лучшее, что имела возможность предложить промышленность РККА для самой массовой гаубицы нового поколения – тихоходный сельскохозяйственный трактор.

Потому, что дать армии, в сопоставимом с главной лёгкой гаубицей количестве арттягачи, промышленность не имеет возможности никогда, к данной проблеме возможно было подойти и иначе – калибр – соответственно снизится и вес. Вариантов таких калибров аж два: 114 мм – как раз такими гаубицами до середины 30-х были вооружены все кавалерийские дивизии РККА (эта гаубица весила МЕНЬШЕ, чем очень пушка Ф-22!), или калибр 107 мм – также не чужой в отечественной армии и, кстати, самый близкий к 105 мм принятым для лёгких гаубиц во многих развитых государствах включая Германию.

Соответственно, предложенная Грабиным новая лёгкая 107 мм гаубица смотрится очень перспективно. Тем более в качестве превосходного дивизионного дуплекса: 76,2 мм пушки и 107 мм гаубицы на неспециализированном лафете! (Была бы ещё пушка обычная – с баллистикой 3К, под её ж патрон).

И ещё один момент. В том же 37-ом, Грабин, к тому времени один из лучших артконструкторов страны, кавалер ордена Ленина (!) трудится над рессорными подкатными тележками для ветхих артсистем от пушки-трёхдюймовки до шестидюймовой гаубицы. Для чего сие необходимо сохраняю надежду растолковывать не требуется?

РККА желала быть стремительной, мобильной, сокрушительной. Но как таковой быть при артиллерии, не оснащённой никаким подрессориванием лафетов и которую нельзя буксировать стремительнее 6-15 км/ч? Вот, разве что, лишь так:

Но, работу Грабина не приняли. В стране росли выпуск и новых артсистем и арттягачей для них (действительно, с разной скоростью). А ветхие орудия, до собственного списания, типа обойдутся и гужевой тягой. Кто-ж знал, что им ещё на всю катушку сражаться будет необходимо?! Вот лишь не продолжительно.

При собственных нормативных скоростях и лошадках возки, они нигде фактически не успевали и в основном нашли собственный финиш во всевозможных котлах да по кюветам, рядом с трупами расстрелянных «мессерами» несчастных лошадок – грузовиков, чтобы возить пушки в кузовах, хватало лишь для парадов.

А при наличии таких рессорных тележек? Один «захар» в полной мере имел возможность загрузить одну ветхую-хорошую трёхдюймовку обр. 02/30 г. либо 122 мм гаубицу обр. 10/30 г. в кузов, а другую подобную артсистему, на той тележке взять на буксир и шпарить по дороге на максимальной скорости. Трёх грузовиков хватило бы для своевременной переброски целой четырёхорудийной батареи с БК и расчётами в том направлении, где её ожидают. Для её увода из образующегося котла. Для маневренной войны!

Да и упряжка лошадей с орудием, загружённым на такую тележку, имела возможность спешить хоть галопом, хоть рысью, как силёнок у лошадок хватит, без опасений за состояние вверенной матчасти.

Не срослось. Не смотря на то, что, мне вот лично, совсем не ясно, какого именно сена теми самыми телегами для пушек, занимался один из лучших в стране артиллерийских инженеров, а не самые тупые студенты-практиканты НАМИ либо НАТИ при любом автозаводе?

(Вот так эти самые рессорные подкатные тележки для скоростной возки ветхой «безрессорной» артиллерии смотрелись в других армиях)

1938 г. А вот тут, Василий Гаврилыч пробовал сделать ещё один умный финт ушами. Его 122 мм гаубица, как мы знаем, проиграла конкурс М-30 Петрова. «Но, отечественный храбрец не сдаётся» и пробует кинуть на чашу весов ещё один козырь – в дополнение к собственной 122 мм гаубице (которая, если судить по официальным ТТХ, была ну никак не хуже гаубицы Петрова, а по некоторым параметрам кроме того лучше), он проектирует на её же лафете дивизионную 95 мм пушку! А что?

Тухача и его подельников с их фетишем в виде трёхдюймовки шлёпнули, и вся армия словно бы в раз прозрела – «батюшки, а трёхдюймовый боеприпас-то не сильный! Окромя шрапнели, рассчитанной на поражение передвигающейся по открытой местности вражины, он и не годен ни на что!» Как словно бы сие не было разумеется и раньше! А 95 мм боеприпас был ровно в два раза замечательнее трёхдюймового.

Сильно! Не напрасно так как немцы на дивизионном уровне всецело перешли на 105 мм гаубицы, а британцы остановились на 87,6 мм пушках.

Но, загруженной по уши индустрии (а для советской индустрии, с её низкими производительностью и качеством, это обычное состояние), геморрой тотального перехода с 76,2 мм на совсем новый 95 мм калибр и в кошмарном сне присниться не имел возможности. И армия, прикинув теже геморроидальные возможности (к каким в обязательном порядке добавились бы всё теже неприятности с арттягачами), вынуждена была признать, что «легко погорячилась» и с ней (в смысле с индустрией) дать согласие.

Не смотря на то, что, возможно ещё напомнить такую военного «хотелку» как 107 мм дивизионная пушка – но, как говорит один мой знакомый: «желать не вредно, и основное без убытков». Это уже был апофеоз гигантомании и «антибюджетный» инреал.

Однако, учитывая риск попасть в просак с совсем новым 95 мм калибром, Грабин (на всякий случай) проектирует ещё и 85 мм дивизионную пушку с патроном и баллистикой новенькой 85 мм зенитки 52К.

Блин! Ну, чем не альтернатива? Дуплекс 122 мм гаубицы и, или 95 мм, или 85 мм дивизионной пушки!

Блестящее ответ! (На полном серьёзе – так как времени на освоение этого дуплекса и армией и промышленностью ещё предостаточно! Было бы желание с этим копаться, вкладываться, поднимать технологический уровень. Но в войну это окупилось бы сторицей).

А между делом, в том же 38-ом, Грабин проектирует танковые 95 мм и 76,2 мм пушки (ту самую Ф-32), которая сходу побеждает конкурс у танковой пушки Маханова, рулившего артиллерийским КБ Кировского завода, и что, в отличие от Грабина, мутит (как раз так!) с танковыми пушками аж В первую очередь 30-х. И мутит Маханов не только с танковыми пушками – он лично виновен в том, что страна так и не взяла 100 мм зенитку, которой его КБ так же занималось (мутило) неприлично продолжительно и бесполезно в 30-е.

Ничего необычного, что Маханова расстреляли – трудись он столь же «удачно» в личной западной компании – он в далеком прошлом бы с голоду погиб, либо скорее, поменял бы амплуа разработчика артсистем на почётную должность сантехника, но что толку? Ни армии, ни флоту это уже нисколько не помогло.

1939 г. выдался для уже ставшего «популярным» Грабина суматошным. Он «выдал на гора» отличную дивизионную пушку Ф-22 УСВ,

в которой были учтены все косяки Ф-22 (практически, это было совсем новое орудие), создал палубные трёхдюймовки для надводных кораблей и субмарин (не смотря на то, что, для судов и надводных кораблей – кроме того в случае если это мобилизованный гражданский пароход – калибр трёхдюймовки очевидно маловат), для казематов ДОТов (также самое). Наконец в том же 39-ом, он создаёт 76,2 мм танковую Ф-34 и 85 мм танковую пушку Ф-30.

(Т-28 с умелыми 85 и 95 мм пушками)

Чем он занимался дальше я упоминать не буду – перечень хоть и очень впечатляет (особенно 41-й – тот по большому счету не просто впечатляет, а практически поражает), но из-за приближающейся войны доработать, освоить производство, насытить и научить войска полностью новыми артсистемами уже практически невозможно (не смотря на то, что, само собой разумеется, нет правил без исключений – забрать хоть ту же шедевральную ЗиС-3!). Но, и на базе того, что было по срокам в полной мере осваиваемо, возможно выстроить очень прекрасные другие варианты.

Первый вариант:

В 1933-34 годах, создаётся дивизионный дуплекс из замечательной 76,2 мм пушки с баллистикой зенитки 3К (под её же патрон) и 107 мм лёгкой гаубицы. Оба орудия на однообразном, двухбрусном лафете с рессорной ходовой частью, допускающей скоростную возку, с боевой массой артсистем не более 1,5 т. – чтобы их «с ветерком» имел возможность таскать хоть простой ЗиС, хоть полугусеничный, хоть гусеничные малыши «Комсомолец» либо СТЗ-5, а в крайнем случае, и упряжка из 6 лошадок. Что имеется – то и тащит – причём скоро и без чрезмерных упрочнений.

76,2 мм пушка Ф-20 примера 1934 года

107 мм гаубица Ф-27 примера 1934 года

Второй вариант:

В 1937-38 годах, в случае если с механизацией и моторизацией армии все продвигается удачно, а мощь артиллерии расширить весьма хочется, создаётся и принимается на вооружение дивизионный дуплекс из 85 мм пушки с баллистикой зенитки 52К и новой 122 мм гаубицы. Причём Грабин в полной мере имел возможность наложить ствол собственной 85 мм дивизионной пушки и на лафет М-30 – потому, что как раз Грабин доводил её до ума для серийного выпуска на «собственном» заводе.

85 мм дивизионная пушка ЗИС-12 примера 1938 года

Но, тут будет необходимо опять-таки заблаговременно решать проблему арттягача, потому, что весить эти артсистемы в транспортном положении будут в районе 3 т. а в РИ арттягача для того чтобы класса у РККА по большому счету не было и те же 122 мм гаубицы М-30 перемещали вначале тихоходные (7 км/ч) трактора С-60 и С-65, имеющие паспортную массу буксируемого прицепа от 4 до 5,5 т. (что не экономично), а ближе к концу войны, их таскали уже замечательные полноприводные грузовики «Студебеккер».

Ну и, само собой разумеется, 85 мм пушка для тяжёлых танков также отнюдь не помешает, к которой не мешало бы добавить и 57 мм пушку для танка лёгкого (это задание Грабин также в РИ и взял, и выполнил, но позднее).

Артиллерия Грабина до сих пор в строю

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: