Модернизация т-35а. вариант1.

То, что тяжёлый танк Т-35А устарел и не соответствует возлагавшимся на него надеждам, всем стало очевидным уже к середине 30-х. вооружение и Броня для ответа основной задачи недостаточные (не смотря на то, что для большинства НЕ прямых задач в полной мере ещё удовлетворительны). Как следствие избыточного веса и малой удельной мощности – низкие манёвренность и надёжность. Но разработка нового тяжёлого танка ему на замену упёрлась в очень большую цена этих работ и была отменена.

Решено было продолжать малосерийный выпуск Т-35А с параллельным усовершенствованием его конструкции, направленным, в первую очередь, на увеличение надёжности автомобили.

Ясно, что боевые возможности танка наряду с этим увеличивались мало и оставались низкими, что подтверждается отказом от применения Т-35А в Зимней войне против не через чур прекрасно вооружённой финской армии.

Я уже воображал один вариант модернизации Т-35А. Причём, не самый несложный и очевидный. По тому варианту предполагалось продолжение производства Т-35 уже под маркой Т-35Б.

на данный момент, в развитие темы, я желаю предложить вариант НЕ для предстоящего производства, а для модернизации уже выпущенных индустрией серийных Т-35А. Причём сходу пара вариантов – от несложного к достаточно сложным и затратным.

В данной статье, вариант самый простой – очевидная переделка Т-35А в артустановку. Что возможно несложнее? Все башни – долой вместе с подбашенной коробкой основной башни а также с крышей боевого отделения.

В взятом так громадном, открытом сверху (по необходимости тентованном) боевом отделении монтируется несложная тумбовая установка с самой популярной в Красную армию 122-мм гаубицей.

Расчёт и казённую часть артсистемы закрывает несложной коробчатый щит из бронелистов противопульно-противоосколочной толщины 9 мм (из таковой тогда собирали корпуса средних бронеавтомобилей).

(СУ-35-122 обр. 36 г.)

Потому, что это не штурмовое орудие, в частности самоходная гаубица, чтобы снизить её вес, увеличив тем самым надёжность и подвижность агрегатной части (плюс обеспечить приличный возимый БК), щит маленькой, а бортовые экраны или по большому счету снимаются, или их толщина значительно уменьшается с 10 до 7 мм. 3 мм выигрыша наподобие не большое количество – но 7 мм брони достаточно, чтобы обезопасисть элементы подвески от винтовочных пуль и большинства осколков, выпущенных с дистанции более 200 метров. А вот сэкономленной брони, учитывая площадь бортовых экранов, достаточно, чтобы слепить тот самый маленький коробчатый щит для гаубицы.

Масса таковой самоходки, если сравнивать с базисным танком, значительно уменьшится и многие нарекания на надёжность трансмиссии станут намного менее регулярны и актуальны.

Само собой разумеется, мне смогут возразить – для чего городить на шасси огромного и дорогущего Т-35А САУ со ветхой, короткостволой 122 мм гаубицей, в случае если её «катать» по силам и шасси от «копеешного» Т-26? Вправду, такая САУ СУ-5-2 не только была удачно создана, но и испытана, и принята на вооружение, а также была выпущена в виде маленькой пробной партии, а нескольким установкам кроме того довелось повоевать с японцами.

(САУ СУ-5-2)

Вот лишь недочётов у данной САУ было легко неприемлемо большое количество. Шасси фатально перегружено. Силовой агрегат трудился не то что на пределе (на пределе трудилась силовая на базисном Т-26), а далеко за пределом – самоходка чуть ползала с неизменно перегревающимся от перегрузки двигателем и, по результатам опробований, совсем не годилась для оружия механизированных частей.

При стрельбе было нужно применять сошник.

Расчёт размещался некомфортно, стеснённо и в пути, и при стрельбе. Возимый боекомплект изначально состоял всего из 4 снарядов при 6 зарядах (позднее его удалось довести до 8 выстрелов). Что было, непременно, «никуда не годится», особенно учитывая достаточно низкую точность стрельбы ветхой 122-мм гаубицы.

Для любой гаубицы, 4 первых выстрела – лишь обычная «нормативная» пристрелка.

А разве у РККА не было более хороших артсистем? Из этого логичный вопрос – для чего по большому счету тащить на шасси Т-35А 122-мм гаубицу?

Логичный ответ – в 1935 году вариант со 122-мм гаубицей практически БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫЙ.

Возможно разглядывать в качестве кандидатов 107-мм пушку обр. 10/30 г. либо кроме того 152-мм гаубицу тех же годов. Но у каждого из этих вариантов имеется как неоспоримые преимущества, так и своеобразные недочёты, в следствии которых на важную альтернативу они как-то не тянут.

При 152-мм гаубице мы возьмём те же неприятности, что и у СУ-5-2 – чрезмерную реакцию отдачи на трансмиссию и подвеску (не забываем – трансмиссия и подвеска НЕ намерено усиленные, а серийные – уже имеющиеся, изначально не через чур надёжные и к тому же уже порядком изношенные). Плюс опять-таки маленький возимый БК и в полной мере предсказуемые неприятности для расчёта копаться со столь тяжёлыми боеприпасами, без каких или средств механизации.

107-мм пушка – это, непременно, здорово (и как раз таковой вариант я предлагал для оружия новой версии ТАНКА Т-35), но вот именно для САУ, на не через чур надёжном ветхом шасси, это опять-таки чрезмерная отдача и очевидно не хватает замечательный боеприпас.

Наряду с этим и 152-мм гаубица, и 107-мм пушка значительно тяжелее 122-мм гаубицы. Помимо этого, не следует забывать, что именно 122-мм гаубица была самым распространённым крупнокалиберным орудием РККА.

В общем, повторюсь: САУ на шасси ветхого Т-35А со 122-мм гаубицей – это, возможно, и не самый действенный, а скорее компромиссный, но самый надёжный, несложный и недорогой вариант, привлекательный лёгкой реализуемостью, хорошей проходимостью значительно облегченного шасси Т-35А, громадным возимым БК и удовлетворительной мощностью боеприпаса.

Скажем, если бы дивизион таких САУ поддержал атаку отечественных БТ под Баин Цаган (где им было нужно нападать без какой или помощи), за победу мы бы заплатили намного меньшую цену – так как скороспелая атака танковой бригады потому и потребовалась, чтобы упредить японцев в упрочнении собственных позиций.

Помимо этого, такую, уже отработанную САУ на шасси Т-35А потом легко модернизировать ещё раз, усилив трансмиссию и подвеску (благо это мы уже сейчас можем!) и перевооружив на новую 122-мм гаубицу М-30 (правильнее, на её танковую версию). Дополнив к тому же конструкцию бронерубкой из всё той же противопульно-противоосколочной 7-9 мм брони.

(СУ-35-122М мод. 39 г.)

Функция САУ наряду с этим не изменится – это так же, как и прежде только самоходная гаубица артподдержки и ни за что не штурмовое орудие.

Что касается численности и структурного назначения.

До конца 1936 г. РККА успела взять два прототипа (Т-35-1 и Т-35-2) и 17 серийных танков Т-35А.

Исходя из этого логичным представляется их сведение в отдельный самоходный гаубичный полк РГК, следующей структуры:

4 батареи по 4 САУ – всего 16 СУ-35-122,

Плюс взвод боевого обеспечения в виде одного Т-35А, переделанного в БРЭМ, и двух предсерийных автомобилей, переделанных в транспортёры снарядов (при необходимости также смогут употребляться в качестве эвакуаторов). Причём на крыше каждой из запасных автомобилей свободно возможно установить зенитную установку в виде спарки ККП ДК.

Уникальный экспонат — танк Т-35А.

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: