Модернизация т-35а. вариант 2

Сейчас, перейдём от самого несложного к более сложному и постараемся сделать из Т-35А уже не несложную САУ артподдержки, а что-то штурмовое – намного более близкое к исходному назначению Т-35А.

Это уже достаточно тяжело, потому, что бронезащита Т-35А в далеком прошлом не радует, а изначально перегруженное шасси не разрешает серьёзно её усилить. То же самое и с оружием – в пяти башнях Т-35А уже вложено фактически всё, что данный танк «может выпить » – ну, не считая неприятности с ПС-3, место которой прочно (а не временно, как предполагалось) заняла убогая КТ.

Вот и позволяйте думать, как из Т-35А сделать хоть чутка боеспособную штурмовую машину.

Сперва – как водится, «спиливаем» ветхие башни и подбашенную коробку основной башни. Логично было бы, для качественного усиления и экономии массы оружия, слепить простецкую бронерубку и воткнуть в том направлении чтонить вправду важное, крупнокалиберное? Да?

Неа! Для штурмовой автомобили на шасси Т-35А это НЕ вариант. Сами поразмыслите.

Т-35А – это весьма долгое, а потому очень паршиво маневренное шасси. К тому же со слабо забронированным, но очень громадным по площади бортом.

Т. е. в случае если нам потребуется стереть с лица земли, скажем, финский ДОТ, амбразуры которого наблюдают отнюдь не в сторону фронта – а это для французских фортификаторов, строивших ту Линию – теорема, нам будет необходимо вначале пересечь сектора фланкирующего огня сходу двух ДОТов, каковые трудятся как раз методой прикрытия друг друга фланкирующим огнём, а позже, под огнём соперника, ещё и развернуться к одному из ДОТов передом, поднявшись по отношению к второму ДОТу, прошу прощения, отнюдь не толстокожим задом.

А сможет ли неуклюжее, вагонообразное шасси Т-35А выполнить таковой манёвр на в обязательном порядке очень сильно пересечённой местности, не сломав собственную подвеску либо не порвав гуслю? И чем та простецкая рубка будет отвечать лупящему по обнажённой жопе танка соседнему ДОТу (не говоря уже о пехоте с приданными ей средствами ПТО в полосе обеспечения тех ДОТов)?

Нет товарищи, на это мы пойти не могём! Мы-ж отечественному «тридцатьпятому» здоровья и победы хотим, а не безвременной и тщетной смерти!

На другом модернизированном штурмовом Т-35А будет-таки находиться БАШНЯ! Кроме того ТРИ!

в первых рядах – допускаю и ветхую основную башню – но без подбашенной коробки, при необходимом условии, что в неё влезет трёхдюймовка в виде качалки замечательнейшей зенитки 3-К, или последней версии от 1930 года, отечественной зенитки обр.15/28 г. (9-К). Причём 9-К кроме того значительно предпочтительнее, потому, что она дешевле, несложнее и легче, чем 3-К.

Для тех, кто не в курсе, напомню. О известной зенитке Лендера-Тарнавского обр. 14/15 гг. знают уж совершенно верно все.

(Зенитная пушка Лендера-Тарнавского обр. 1914/1915 г. Выпускалась в советское время под маркой 8-К)

Это была отличная для собственного времени пушка с инерционным полуавтоматом заряжания, снабжавшим скорострельность до 12 выстр./мин. и длиной ствола 30,5 клб. В советское время пушка массово выпускалась под маркой 8-К, и к концу 36 года в Красную армию насчитывалось более 800 этих орудий.

В 1928-29 годах зенитку модернизировали, удлинив ствол до 48,5 клб. и значительно усилив заряд, что увеличило её досягаемость по высоте с 5,8 аж до восьми километров.

Но и это не было пределом данной конструкции. В 1930-ом длину ствола довели до 55 клб!

(Зенитная пушка 9-К обр. 28/30 г.)

Оставалось сделать ещё две в полной мере логичные вещи:

1. Унифицировать эту пушку по снарядам с новой зениткой 3-К, выпуск которой разворачивался по германской лицензии. (Эта зенитка кроме этого имела длину ствола 55 клб.)

(Зенитная пушка 3-К обр. 1931 г. Буксировка данной, очень тяжёлой артсистемы трактором С-60 и появлявшаяся неудачной по прочине слабости шасси и агрегатов от Т-26, САУ с данной пушкой СУ-6)

2. Внедрить дульный тормоз, потому, что выстрел «немки» был замечательнее. Благо испытания с дульниками на зенитках обр. 15/28 г. велись в полной мере удачно, не смотря на то, что на вооружение дульники приняты не были, т.к. из-за изюминок конструкции часть газов отлетала назад, что для зенитки, не имевшей щита, не есть гут.

Так вот. Потому, что зенитчики окончательно и бесповоротно решили перейти на новую зенитку 3-К, штурмовую машину из Т-35А мы будем вооружать той самой 55-калиберной зениткой 9-К обр. 28/30 г., «перезаточенной» под патрон от 3-К и с дульным тормозом.

Эта пушка существенно легче и её казённая часть компактнее, чем у 3-К. Тем более, что танковой пушке не необходимы АУТ, столь идеальные привода наведения и высочайшая скорострельность (у 3-К достигала 20 выстр/мин.) Причём нужно не забывать – все эти, совсем необязательные для штурмового танка «плюшки» 3-К, стоили денег и значительно увеличивали вес конструкции.

Вот таковой штурмовой танчег у меня оказался:

(Штурмовой танк Т-35М обр. 36 г. в транспортном и боевом положениях. Ясно, что развернув башню «по походному», машина может смело преодолевать каждые преграды, не опасаясь повредить ствол орудия, а крупнокалиберный ДК в кормовой нише башни – очень важное усиление оружия, которого, кстати, потребовали от отечественных новых тяжёлых танков в конце 30-х)

И в чём главные «фишки» таковой арты на отечественном «штурмовом» Т-35? Во-первых, это орудие имеет отличную баллистику. Т. е. оно может очень правильным огнём поражать точечные цели, навроде тех же амбразур ДОТов.

Во вторых, опять-таки благодаря высокой нач. скорости снарядов, она, в отличие от всяких короткостволок, может пробивать бронезаслонки тех амбразур ДОТов, бронекожуха капонирных пулемётов и орудий. (До 1937 года в СССР, по примеру общепринятых в мире нормативов, эта броня колебалась от 25-35 до 50-60 мм, и лишь по окончании 1937-го СССР отправился своим путём, увеличив толщину бронезащиты до 90 мм).

И в-третьих, пушка может подавлять те ДОТы стрельбой по их амбразурам, по большому счету не входя в зону действенного огня не только пулемётов, но и лёгких противотанковых орудий тех полевых частей и Дотов, их закрывающих. Что при отечественном, отнюдь не роскошном бронировании Т-35А, очень принципиально важно и полезно для здоровья.

Напомню, трёхдюймовая пушка с выстрелом и длиной ствола как у 3-К пробивала 68 мм брони на дистанции в 1000 м и 78 мм с 500 м. Т.е. фактически до конца 30-х была более чем годна для работы супротив ДОТов. Кстати, как раз за удачи в борьбе с ДОТами, показанные на полигоне, Гитлер распорядился принять на вооружение Вермахта известную ахт-кома-ахт.

В общем, ставим в башню отечественного штурмовика модифицированную 55-калиберную 9-К. В случае если её, благодаря дульнику, окажется втиснуть в штатную башню – прекрасно. Нет – будет необходимо башню чутка расширить (заодно возможно придать башне коническую форму).

На эскизе как раз такая, новая башня. Я предпочёл её, потому, что в РИ попытка втиснуть в штатную башню Т-35А пушку Л-7, являвшуюся как раз переделкой под танк зенитки Лендера-Тарнавского, хоть и увенчалась успехом, но относительным – башня из трёхместной стала двухместной, что для штурмового танка, где любая пара глаз отнюдь не лишняя – не есть гут.

Что касается ещё двух башен. Да, Сзади основной башни путь красуются простые малые пулемётные башенки. Их бронезащиту мы увеличим, как у пулемётных башенок экранированных Т-28.

Основное их назначение – снабжать самооборону танка в ближнем бою, заливая свинцом всё, что шевелится, пока основная башня подавляет главную на этот момент цель.

Сейчас о бронировании. Потому, что мы сугубо модернизируем ветхие Т-35А, то бронезащиту увеличивать будем достаточно робко. На 20-мм броню основной башни наложим 20-мм экранирование (толщину брони новой башни определим в 25-30 мм (потому, что в то время, это отечественный технологический предел), плюс тот же 20-мм экран).

Верхний лобовой щиток корпуса примем той же толщины (50 мм), как и нижний передний вертикальный лист, а толщину бортовых экранов увеличим с 10 до 15 мм – что «по совокупности» с основной 20-мм бронёй разрешит защищить танк от снарядов ПТП калибром до 37 мм включительно на главных расстояниях боя (особенно в случае если пламя будет вестись не прямо перпендикулярно борту, а на острых курсовых углах). Большего мы себе, к сожалению, в предложенных условиях разрешить не можем.

Эту машину возможно именовать хоть штурмовым арттанком, хоть башенной штурмовой САУ – сути это не меняет, потому, что по той самой сути – сие имеется ни что иное, как повозка для замечательнейшей трёхдюймовой пушки, какую лишь возможно втиснуть в башню. Будь у РККА уже тогда 85-мм зенитка, я бы с наслаждением поставил бы и её.

Я же надеюсь, что эволюция данной версии модернизации Т-35А к тому в конечном счете и придёт – модифицированная под танк качалка зенитки 52К в ещё лучше забронированной башне конической формы (из-за чего бы не унифицированной с новым тяжёлым танком?)

Танк Т 35 наземный броненосец

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: