Морская мощь государства

Честно говоря, всегда был далек от флотской тематики. Знал, что флот имеется … и пожалуй на этом возможно и остановиться. В ходе дискуссии вторых тем, в конечном счете появился вопрос, а что такое флот, каково его назначение, какую роль он игрался в истории России?

Сейчас намерено прочёл достаточно большое количество, и что поразило, мало кто по большому счету уделяет внимание подобным вопросам. Значительно больше уделить время тактике и технике ее применения.

Итак, легко и схематично, забрав в качестве указателя темы и виртуального визави в дискуссии, труд известного адмирала Сергей Георгиевича Горшкова Морская мощь страны, попытаюсь изложить собственную точку зрения. Цель поста не в том, дабы кого-то убедить, а самому, в ходе дискуссии разобраться в достаточно непростых вопросах.
Заведомо знаю, что ВСЕ тапки и другие предметы, достанутся мне, однако попытаюсь изложить собственный видение, потому что считаю, что обсуждать ТТХ и другое, без четкого понимания, что имеется флот и для чего он нам нужен — безлюдная трата времени.

Пожалуй, приступим:

… Запрещено строить флот, слепо копируя его состав и организацию с какого-либо примера, будь данный пример флотом наболее сильной державы.

Эту идея я и сам пробовал отстаивать в спорах, но как то не хорошо она воспринимается остальными, возможно я не сумел ранее ее четко сформулировать.

Разрешая неприятности торговли, надежных путей сообщения, связи между народами, рыболовства и морских промыслов, люди еще в древности осваивали отдельные [104] прибрежные районы океанов и морей. Приморское положение многих государств содействовало формированию в них своеобразных индустрии. Что, конечно, накладывало отпечаток и на развитие армии стран, в той либо другой мере занимавшихся постройкой армейских флотов и применявших их в войнах.
В упрочнении самостоятельности стран, территории которых омываются океанами и морями, в их экономическом и культурном развитии военно-морские флоты постоянно играли громадную роль. Могущество флотов было одним из факторов, содействовавших выдвижению отдельных стран в число великих держав. Более того, история говорит о том, что страны, не располагавшие ВМС, не могли долгое время занимать положение великих держав.

В случае если коротко, то идея весьма несложна, торговля, вот что двигало развитие стран и тот, кто осуществлял контроль ее, тот и имел возможности опережать вторых.

Неспециализированному экономическому подьему приморских государств и его темпу содействовало создание в них многих зависящих от моря хозяйства и отраслей промышленности, что влекло за собой более высокое промышленное развитие этих государств. Не просто так исходя из этого, что страны, население которых было связано с мореходством, раньше вторых cтановились сильными в экономическом и армейском отношениях. К ним возможно отнести в разные периоды истории Испанию, Англию, Голландию, Францию, Португалию, Турцию, США.

Все современные великие державы — морские страны.
[105] Так, и военная необходимость, и связанное с морем экономическое развитие, и политическая борьба неизменно и во всевозрастающих масштабах побуждали страны создавать, иметь и поддерживать на уровне собственного времени военно-морские флоты.

Снова же все легко. Тому, кто имел развитую торговлю, отчаянно питали зависть к и старались сделать все, что торговлю, как источник доходов, отобрать. Не желающие отдавать данный источник, вынуждены были часть средств тратить на создание армейского флота, дабы обезопасисть флот торговый.

Как грится, лучше часть утратить, но сохранить оставшееся.

Думаю из этого уже ясно, что именно торговый флот стоит во главе угла, армейский флот, это — ВЫНУЖДЕННЫЕ затраты, чтобы не утратить флот торговый. Из этого несложный вывод, в случае если у Вас нет торгового флота, то наличие флота армейского — лишь безлюдные траты средств. Нет, само собой разумеется, если они у Вас лишние и их девать некуда, то возможно и израсходовать, все же какая то загрузка СОБСТВЕННЫХ фирм.

Вот в случае если торговый флот имеется, тогда вероятно заказывать и у других боевые суда, в случае если не известно почему, сами такие сделать не в состоянии. Но лишь в этом случае и никак в противном случае. Ну лишь, в случае если снова у Вас деньги очень много и Вы не понимаете, куда их деть.

Причем, просматривая большая часть материалов по флоту, так прямо и видишь, что у многих эта неприятность (куда пристроить лишние деньги) имеется и пока не решена. Но, деньги Ваши и неприятности также Ваши, а я о флоте русском.

… Любая публично-экономическая формация создавала соответствующие ее экономическим и техвозможностям военно-морские флоты.

Это само собой разумеется практически всем особенно весьма интересно, но вот в рамках дискуссии, очевидно излишне.

… В рабовладельческом обществе и при феодализме наровне с сухопутными силами флоты принимали участие в бессчётных войнах и уже тогда являлись важнейшим, а довольно часто и единственным средством вторжения и перевозки армий на вражескую территорию. Они употреблялись для защиты собственных морских подрыва и торговых путей морской торговли соперника.
В XVI—XVII столетиях наступает один из переломных моментов в истории — эра великих географических открытий, период становления капитализма и первоначального накопления капитала.
«Эра колониальных фирм, которая сейчас открылась для всех морских наций, кроме этого явилась эрой образования больших армейских флотов для защиты только что основанных торговли и колоний с ними. С этого времени начинается период, более богатый морскими сражениями и более плодотворный для развития морских оружий, чем любой из прошлых»1.
1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 14, с. 382.
В эту эру многие страны Западной Европы перевоплотили собственные флоты в одно из орудий начального накопления капитала, захвата колоний, порабощения их целых разграбления и народов континентов. Флоты стали средством ожесточенной борьбы между соперниками по колониальным разбоям за господство в колониях и на морских дорогах.
В связи с тем что главные территории вероятных колониальных владений европейских стран лежали за океанами и морями, наиболее значимая роль в борьбе за захват колоний и связанный с ним раздел мира принадлежала военно-морским флотам, явившимся орудием этого раздела.
«Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, погребение и порабощение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги к разграблению и завоеванию Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих — такова была утренняя заря капиталистической эры производства»1. Маркс К. Капитал, т. I, 1951, с, 754.

Эта «заря» поднималась в ожесточенной борьбе за захват колоний и океанских торговых дорог с их главными позициями, такими, как Гибралтар, Сингапур, Мальта и многие другие. Основной силой в данной борьбе были военно-морские флоты европейских держав.

… За португальцами и испанцами к поискам новых земель присоединились британцы, голландцы и французы. Российская Федерация не имела еще в то время выхода в океаны, не обладала флотом и исходя из этого не имела возможности принимать участие в разделе мира.

Самый серьёзный и занимательный фрагмент. В обязательном порядке запомним его. Флоты того времени — это инструмент накопления начального капитала грабежом.

Основная идея в чем? Суда не являются источником ЗАТРАТ, а напротив, они приносят ПРИБЫЛЬ.

Такая несложная и очевидная идея, но и сейчас многие ее воспринять не в состоянии. Для нас же еще принципиально важно, что Российская Федерация была лишена таковой возможности и ей нужно было изыскать ДРУГИЕ источники приобретения дохода. Об этом Горшков пишет прямо:

… Англия довольно часто применяла собственный армейский флот для прямого обогащения страны. Достаточно отыскать в памяти, что многие суда и английские корабли, служившие у короля, действовали как пираты: грабили торговые суда других государств, захватывали их, уводили в британские порты, подрывая экономику соперников.

Так флот из потребителя превратился в источник обогащения страны.
Стержнем политики Англии всегда было рвение занять положение «владычицы морей», олицетворяющей собой мировое политическое могущество. С целью достижения [111]этой цели она избрала путь низведения всеми вероятными мерами собственных соперников на море до степени стран, не талантливых противостоять силе ее флота.
К началу XVIII века Франция поднялась на путь капиталистического развития. Методом порабощения заморских государств посредством собственного флота она кроме этого превратилась в огромную колониальную империю, обладавшую Канадой, громадными территориями в равнине Миссисипи, рядом Вест-Индских островов, частью территории Индии и широкими районами в Африке.
К этому времени борьба в мире за экономическую господство, господство и колониальные владения во всемирной торговле переместилась в сферу соперничества между Францией и Англией. Кульминационным моментом данной борьбы явилась Семилетняя война 1756—1763 гг., в которую были вовлечены практически все страны Европы, среди них и Российская Федерация. «…Англия и Франция сражались в семилетнюю войну из-за колоний, т. е. вели империалистскую войну…»1.
1. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 7.
Главные события данной войны развернулись на море, в силу чего в противоборстве основных соперников наиболее значимую роль игрались их военно-морские флоты. Политические цели данной войны были достигнуты в сражениях британского и французского флотов, из-за которых Франция, потеряв какие-либо надежды на достижение господства либо хотя бы преимущественного положения на море, вынуждена была уступить Англии владения в Индии и Северной Америке.
С середины XVIII века Англия твердо заняла положение первой мировой морской державы, опираясь на сильнейший в мире флот. Главенствующее положение в капиталистическом мире она удерживала в течение практически двух столетий.

Вот на последнее обратим особенное внимание, к тому времени, в то время, когда Российская Федерация смогла себе позволить содержать флот, Британия уже была несомненым фаворитом и ясно, что Российская Федерация, которая имела изначально ЗАТРАТНЫЙ флот, не имела никаких оснований предполагать, возможность настоящего противостояния Британии НА МОРЕ. Никаких, потому как не было источников, из которых возможно было безболезненно выделить средства, на развитие флота.

… В силу последовательности политических условий и складывавшейся исторической обстановки развитие флота России — величайшего в мире континентального страны — происходило очень необычно. Российский флот вышел на морские просторы, в то время, когда в том месте уже господствовали флоты сильных морских держав Запада.

А дальше (у меня по крайней мере сложилось такое вывод) отечественный флот смело и отважно вступил в противостояние, но как то так сложилось, что через некое время , для чего все было затеяно и стали сражаться для самих сражений. По крайней мере на форуме, как раз такое чувство. Все обсуждают, где и как разместить броненосцы, у кого их приобрести и как покрасить, но никто не касается вопроса, а для чего?

Изначально то ясно, что Российская Федерация, лишенная выхода в океаны, не имела возможности учавствовать в разграблении заморских колоний, но кроме этого, у нее еще не было и возможности свободного выхода на рынки сбыта той продукции, которую она имела возможность реализовать. Вот, например, фактически вся борьба за выход к Тёмному морю и последующие попытки захвата проливов и были борьбой, за получение свободного выхода к потенциальным рынкам сбыта.

На 60 секунд представим, что все оказалось и проливы отечественные. Что дальше? А дальше, нам нужен был громадной торговый флот, вот для него, фактически флот армейский и дрался.

Так давайте отыщем в памяти, а как у нас обстояли дела с самым серьёзным флотом — флотом торговым?

И вот тут отечественный ожидают весьма увлекательные открытия. Предел финиша XVII – начала XVIII вв. в силу исторических событий совпал с началом модернизации феодальной России Петром I, что приложил максимальное колличество усилий в собственной национальной деятельности в деле строительства отечественного морторгфлота как связующего звена между внешним миром и национальной экономикой.

Динамика развития внутреннего рынка и активное развитие внешней торговли диктовали необходимость строительства флота не только упрочнениями купеческого сословия, которое не имело и денежных средств для этого. Вот из-за чего, в силу исторических объективных обстоятельств, в первой половине XVIII века главная масса товаров импорта и российского экспорта перевозилась на западноевропейских судах. Во время 1725–1762 гг. отечественный торговый флот, не приобретая денежных средств на собственный предстоящее развитие, начал ослабевать, содействуя тем самым усилению влияния западноевропейского купечества в русской внешней торговле.

Тридцать четыре года правления Екатерины II для торгового флота стали временем его развития и строительства. Как раз во второй половине XVIII века в первый раз в истории России на практике осуществлялось эластичное сочетание новых возможностей внешней торговли России и возросшего потенциала ее торгового флота, каковые подкреплялись удачами внутреннего рынка, активной денежной помощью гильдейского купечества и государства.

Но попытки России в восемнадцатом веке создать замечательный торговый флот не дали желаемых результатов из-за трудностей объективного характера, и сильной конкуренции со стороны наибольших морских флотов государств Западной Европы, из-за полной монополии зарубежных судоходных компаний в экспорте русских товаров. Успешному формированию отечественного торгового судоходства мешало да и то событие, что русские торговцы не стремились интегрироваться в рынок европейских, ограничиваясь фрахтованием зарубежных судов и прибрежным торговым судоходством.

Вторая добрая половина XIX столетия, в то время, когда Российская Федерация начала развиваться по капиталистическому пути, – открыла как следует новый этап в развитии внешней торгового флота и торговли. Динамичное развитие внутреннего рынка капиталистической России, ее рыночной экономики в целом предопределило успех ее внешней торговли, усиление позиции страны в мире как экспортера сельскохозяйственных сырья и товаров.

В радикально изменившейся исторической обстановке быстро возросла роль торгового флота в развитии капиталистической экономики России. Началось создание пароходных обществ. Но на рубеже XIX–XX вв. торговый флот России отставал от западноевропейских флотов.

Уровень развития отечественного судостроения торгового флота не соответствовал неизменно возраставшим потребностям русском экономики.

Нерешенная неприятность отставания русского флота, его зависимость от западного капитала купила еще громадную остроту в ее ответе. Архивные и другие документы свидетельствуют, что первые годы XX века (до начала Первой Мировой) были временем особенного внимания правительства проблемам развития судостроения, торгового флота и портов, защите заинтересованностей отечественного флота.

Оказанная финпомощь со стороны правительства и Третьей Госдумы, однако была недостаточной. Главным препятствием для решения проблемы модернизации торгового флота явился остаточный принцип подхода к его потребностям. Зависимость российского торгового флота от зарубежного капитала еще больше усилилась.

Российские суда, по большей части, употреблялись для каботажного плавания.

Российская Федерация к началу Первой Мировой продолжала существенно отставать от промышленно развитых стран, в особенности в развитии торгового флота, что не был способен решать актуальные задачи, объективно поднявшиеся в новых исторических условиях перед внешней торговлей капиталистической России.

Вот и получается, что затратный армейский флот строили и тратили на него средства и ресурсы, а тот флот, что должен был содействовать зарабатыванию средств и экономическому развитию России, на развитие армейского флота, прозябал и возможно был не весьма действен.
А сейчас задумаемся, а для чего, фактически, тратились бюджетные денежки, в случае если страна окромя одних убытков, фактически ничего не имела?

Может к осознаю вопроса нас приблизит такая информация? Я не могу утверждать о том, что она всецело соответствует истине, но потом я приведу некий справочный материал, что ее в некоей степени подтверждает:

Не смотря на то, что формально под русским флагом пребывало 2,5 млн. регистровых тысячь киллограм грузе пассажирского флота, практически ей принадлежала лишь пятая его часть, остальные принадлежали французских судовладельцев. Исходя из этого по тоннажу ее торговый флот был на уровне Австро-Венгерской империи — традиционно сухопутной державы — и существенно (в 60 раз) уступал английскому торговому флоту. Данный разрыв разъясняется в основном cyxoпутным характером России, и довольно не сильный развитием ее флота в целом. По количеству регистровых тысячь киллограм на 1 тыс. обитателей (2,7—4,1) российские показатели были мельчайшими и составляли только 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав.

http://dalmat.su/muzej/121-ekonomika-rossijskoj-imperii

Справочный материал:

1. Привлечение частного капитала в постройку торгового флота
Им разрешалось «для отпуску за море русских указных товаров, яхты и корабли строить вольно», зарубежных и работных людей и русских мастеров для постройки, и «на яхты и те корабли для штурманов и морского хождения шкиперов и матросов» нанимать и держать вольно «повольным наймом». бургомистрам и Воеводам указывалось ни в чем им, Бажениным, «возбранения» и «помешательства не чинить» и т. д. Все эти привилегии давались с целью привлечения частного капитала в постройку торгового флота.
http://www.psdp.ru/rossijskaya-imperiya/privlechenie-chastnogo-kapitala-…

2. Обстоятельства столь большого сокращения русском внешней торговли в 1808 г. направляться искать в изюминках отечественного торгового мореплавания. Дело в том, что Российская Федерация фактически не имела собственного торгового флота. Из всех судов, участвовавших в отечественной морской торговле в 1802–1804 гг., российских было лишь 9,35% от общего количества, а их водоизмещение составляло 9,31% неспециализированного тоннажа.

Причем две трети судов под русским флагом принимали участие в торговле на Тёмном и Азовском морях, на которую приходилось только 8,2% морской торговли России в указанные годы. На Балтике же, часть которой в морской торговле достигала 86%, участие русского флага в торговом мореплавании было существенно скромнее. Тут русских судов было всего 3,45% от общего числа, а их водоизмещение составляло 3,15% неспециализированного тоннажа[20]. Российская Федерация, так, всецело зависела в собственной внешней торговле от зарубежных судов. …

http://annuaire-fr.narod.ru/bibliotheque/Troshin_KontBlock.html

3. …. Франция повторила путь Голландии и к середине XIX века превратилась из главного соперника в младшего партнера Британии. Одним из результатов промышленной революции во Франции было развитие современного транспорта – морского и сухопутного.

Французский капитал отыскал очень действенную форму симбиоза с английским. Британские компании создавали товар для мирового рынка, французские предприниматели обслуживали его доставку и предоставляли денежные услуги. ЖД строительство, банковские кредиты и торговый флот стали главной специализацией французского капитала.

Показательно, что по мере развития промышленной революции английскую элиту меньше тревожило соперничество зарубежного торгового флота. Сейчас уже не имеет значение было, на чьих судах вывозится сырьё и товар, основное, дабы были гарантированы рынки сбыта.

http://www.uhlib.ru/istorija/periferiinaja_imperija_cikly_russkoi_istori…

4. … Российская Федерация совсем была втянута в сферу франко-английских заинтересованностей, её яркие цели были сосредоточены на балканском полуострове, а вся последующая политика была обусловлена необходимостью подготовки к войне с страной, с которым у неё не было важных противоречий, но сокрушение которого выдвигалось в качестве основной задачи англо-французской Антанты. Соответственно и развитие самого хозяйства страны выяснилось тесно связано с заинтересованностями французских и британских правящих кругов.

В начале XX века Франция занимала ведущую плозицию в Российской Федерации по капитальным вложениям, в её руках пребывало около 53,2 процента контролируемой за рубежом части русского банковского капитала. Общая сумма русского долга Франции незадолго до войны составляла 27 млрд. франков. Французские банки напрямую финансировали русского, и прежде всего южнороссийскую, промышленность, на которую опирались морские оружия.

Под их контролем пребывала не только донецкая индустрия, но и связанные с ней верфи в Николаеве, так что они были в крайней степени заинтересованы в ответе неприятности Черноморских проливов. Из этого такое внимание, которое уделяла Франция русскому морфлоту, и не просто так доверенным лицом большого французского банка «Сосьете женераль», осуществлявшего денежный контроль над николаевскими верфями, был морской министр России И.К. Григорович, подбивавший собственных сотрудников в правительстве к агрессивной политике в отношении проливов. …

… На первом месте в расходной части бюджета находились затраты на флот и армию, стратегические порты и железные дороги. Причём большее внимание уделялось морфлоту (о чём беспокоился уже упомянутый нами Григорович), а не сухопутной армии и её технической оснащённости (не смотря на то, что подготовились к войне как раз с сухопутными силами Германии). В итоге за пять предвоенных лет затраты по Морскому министерству утроились, наряду с этим Черноморский флот стоял в центре внимания.

http://oko-planet.su/history/historydiscussions/170906-krasnaya-zvezda-p…

5. … Не смотря на то, что формально под русским флагом пребывало 2,5 млн. регистровых тысячь киллограм грузе пассажирского флота, практически ей принадлежала лишь пятая его часть, остальные принадлежали французских судовладельцев. Исходя из этого по тоннажу ее торговый флот был на уровне Австро-Венгерской империи — традиционно сухопутной державы — и существенно (в 60 раз) уступал английскому торговому флоту.

Данный разрыв разъясняется в основном cyxoпутным характером России, и довольно не сильный развитием ее флота в целом. По количеству регистровых тысячь киллограм на 1 тыс. обитателей (2,7—4,1) российские показатели были мельчайшими и составляли только 10—20% среднемировых (24,3), в 5—100 раз меньше, чем у других ведущих держав.

http://vserusskie.ru/blog/user/view/?id=610e79414b73435ea97d787f619363b3

Адмирал флота СССР Сергей Георгиевич ГОРШКОВ
МОРСКАЯ МОЩЬ СТРАНЫ
Москва. Воениздат. 1976.

http://holmogorow.nigilist.ru/archive/gorshkov-morskaya-mosh/index.htm

Проблемы Военно Морского Флота России — Куда уходит Морская Мощь Государства

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: