Крейсера проекта 26 и 26-бис. часть 8-я и последняя

      Комментарии к записи Крейсера проекта 26 и 26-бис. часть 8-я и последняя отключены

Глубокоуважаемые читатели, перед Вам последняя статья цикла. В ней мы разглядим ПВО отечественных крейсеров проекта 26-бис в сравнении с зарубежными судами, и ответим на вопрос, из-за чего при всех собственных преимуществах 180-мм пушки Б-1-П ни при каких обстоятельствах более на советских крейсерах не использовались.

О составе зенитной артиллерии крейсеров типа «Киров» и «Максим Горький» мы уже говорили, исходя из этого ограничимся маленьким напоминанием. По проекту зенитный калибр дальнего боя составляли шесть 100-мм орудий Б-34, но эта пушка оказалась очень неудачной из-за отсутствия электропривода (отчего скорость наведения не снабжала действенный пламя по самолетам соперника), неприятностей с досылателем и затвором, и и с установщиком взрывателей.

Из-за плохой работы последнего фактически нереально было выставить верное время (соответственно – и расстояние) разрыва боеприпаса. Помимо этого, орудия были неудачно размещены – кроме того одно попадание бомбы в 100-мм батарею имело возможность привести к печальным последствиям.

Кроме Б-34 на крейсера проекта 26-бис устанавливались по 9 (на проекте 26 – лишь 6) 45-мм установок 21-К – достаточно надежного оружия, у которого, к сожалению, отсутствовал непроизвольный режим ведения огня, отчего шансов попасть во вражеский самолет было не через чур много, и 4 12,7-мм пулемета. В целом ПВО крейсеров типа «Киров» и «Максим Горький» на момент их вступления в строй нужно считать совсем неудовлетворительной. Исключение, пожалуй, возможно было бы сделать лишь для тихоокеанских «Лазаря» и «Калинина Кагановича», каковые вместо 6 довольно ненужных «соток» Б-34 взяли восемь в полной мере надежных 85-мм зениток 90-К.

А как обстояли дела с зенитной артиллерией крейсеров иных морских держав?

Для начала разглядим английский крейсер «Белфаст». «Основной» зенитный калибр был представлен двенадцатью 102-мм пушками Mk-XVI в спаренных палубных установках Mk-XIX.

Крейсера проекта 26 и 26-бис. часть 8-я и последняя

Тренировка расчета 102-мм зенитного орудия на крейсере Белфаст

Это было самое популярное и очень успешное зенитное орудие, но британцы умудрились все сломать, разместив погреба снаряда впереди носового котельного отделения, на громадном расстоянии от собственной двенадцатиорудийной 102-мм батареи. Для подачи снарядов было нужно проложить по верхней палубе более чем тридцатиметровые рельсовые дороги и придумать особые тележки, каковые доставляли бы боеприпасы к орудиям.

Вся эта конструкция довольно хорошо трудилась летом и в штиль, ну а при какое количество-нибудь сильном беспокойстве транспортировка тележек была очень затруднена. Обледенение и вовсе блокировало подачу снарядов – на протяжении сопровождения северных конвоев в СССР надеяться возможно было лишь на кранцы первых выстрелов, где хранился маленькой запас снарядов конкретно у орудий.

Зенитные автоматы на «Белфасте» были представлены двумя восьмиствольными 40-мм установками «пом-пом». Многие аналитики вычисляют их устаревшими и непригодными против самолетов времен второй мировой. В большинстве случаев к «пом-помам» выдвигают две претензии: малую начальную матерчатые ленты и скорость снаряда, в следствии которых автомат иногда заедало (штатная лента «пом-помов» была железной, но частенько употреблялись оставшиеся со времен Первой Мировой матерчатые).

Ко мне же возможно добавить и большой вес восьмиствольного «пом-пома», что, не смотря на то, что и допускал ручное наведение, но делал эту возможность скорее теоретической, поскольку скорость вертикального и горизонтального наведения выяснялась наряду с этим очень низка. Уповать приходилось только на электрогидравлический привод, что был надежен, но оставался зависимым от внешнего источника энергии.

При получении «обесточивающих» повреждений многоствольные установки «пом-помов» появились фактически ненужными, что, быть может, стало роковым для «Принс оф Уэллс» в его последнем бою. В самый важный момент новейший английский линейный корабль имел возможность вести пламя лишь из 20-мм «Эрликонов», каковые, само собой разумеется, не могли остановить японские самолеты.

Перезарядка восьмиствольного пом-пома на крейсере Шропшир

Завершали список зенитных средств «Белфаста» два четырехствольных 12,7-мм автомата, спроектированных по все той же схеме «пом-пом» и кроме этого имевших низкую начальную скорость пули.

И все же направляться признать, что средства ПВО британского крейсера превосходили таковые у «Максима Неприятного» – в тех случаях, в то время, когда 102-мм зенитки имели возможность стрелять, они были существенно действеннее отечественных Б-34 (не смотря на то, что восемь 85-мм стволов «Калинина» не через чур проигрывали им в эффективности), а «пом-помы», несмотря на все собственные недочёты, создавали громадную плотность огня, чего так не хватало отечественным 45-мм 21-К. Но, однако, зенитное оружие «Белфаста» тяжело назвать успешным либо достаточным хотя бы для начального периода Второй мировой.

Что весьма интересно – «Белфаст» имел возможность принимать во внимание фаворитом ПВО среди английских крейсеров. Другие «Тауны» и последующие за «Белфастом» легкие крейсера типа «Фиджи» имели еще более не сильный зенитное оружие: не 12, а лишь 8 стволов 102-мм орудий (по четыре двухорудийных установки), и не восьмиствольные, а лишь четырехствольные «пом-помы».

Что касается американского легкого крейсера «Бруклин», то его зенитное оружие при вступлении в строй по большому счету не вызывало ничего, не считая грустной ухмылки. Базу его составляла батарея из восьми одноорудийных 127-мм орудий, но это была совсем не та известная 127-мм пушка, которая общепризнанно считается самым успешным зенитным орудием второй мировой (такие пушки взяли лишь два последних корабля серии). Протяженность ствола зениток «Бруклина» составляла всего 25 калибров.

Американцы нехотя распространяются о недочётах собственного оружия, но очень вызывающе большие сомнения, дабы эта артсистема владела хоть какое количество-то приемлемыми показателями точности и кучности. В будущем США увеличили длину ствола в полтора раза, доведя ее до 38 калибров.

Что касается зенитных автоматов, то по проекту «Бруклины» должны были взять четыре счетверенных 28-мм автомата. Но из-за задержек в разработке этого оружия при сдаче флоту крейсера их не имели, в следствии чего на момент вступления в строй зенитное оружие «Бруклинов» ограничивалось восемью 127/25-пушками и тем же числом 12,7-мм автоматов.

В таком виде их ПВО вряд ли превосходила «Максим Горький», но все же в течение года по окончании ввода в строй большинство крейсеров взяла-таки собственные штатные 28-мм установки. В этот самый момент появилась другая неприятность: автоматы оказались очень неудачными («чикагские пианино») – регулярные заклинивания, вибрация, снижающая кучность стрельбы, задымление, мешающее прицеливанию В сущности, эти установки годились разве что для ведения заградительного огня.

«Чикагское пианино» на палубе линейного корабля «Мэриленд», осень 1941 г.

Так, возможно констатировать, что в собственном «сдаточном» виде «Бруклины» не превосходили в ПВО отечественные крейсера проекта 26-бис (а «Калинину», пожалуй, что и уступали), но и последующее доведение их зенитных средств до штатного количества не предоставило американскому крейсеру подавляющего преимущества. И, по крайней мере, зенитная артиллерия легкого крейсера «Бруклин» являлась категорически недостаточной для обеспечения ПВО от самолетов Второй мировой войны.

Японский крейсер «Могами», будучи в полтора раза больше «Максима Неприятного», но при сдаче флоту нес самое умеренное зенитное оружие – четыре двухорудийных 127-мм установки, четыре спаренных 25-мм автомата и четыре 13-мм пулемета. 127-мм пушки японцев были очень успешными и мало в чем уступали своим американским 127-мм/38 аналогам, 25-мм автоматы кроме этого были хороши, но из-за малого калибра имели недостаточную дальность действенного огня.

В сущности, это было оружие «последнего шанса», как и 20-мм «Эрликоны», а потому их эффективность на протяжении войны на Тихом океане отнюдь не поражала воображение. И к тому же их было всего лишь 8 стволов В общем, возможно диагностировать превосходство японского крейсера, прежде всего за счет высококлассных 127-мм орудий, но в целом его ПВО кроме этого очень не сильный.

Французский тяжелый крейсер «Альжери». Дюжина в полной мере хороших 100-мм орудий в шести двухорудийных установках дополнялась всего лишь четырьмя 37-мм полуавтоматическими пушками. Как «прекрасно» обстояли дела с таковой артиллерией у французов, свидетельствует тот факт, что четыре пушки для «Альжери» изготавливали три разных компании-производителя, а устанавливались они на станки двух типов.

В целом по своим боевым качествам французские 37-мм приблизительно соответствовали отечественным 45-мм 21-К – те же 20 выстр/мин, столь же примитивные прицелы Положение пара улучшали четыре счетверенных 13,2-мм пулемета – это были достаточно хорошие и качественные «машинки», но все же никакие пулеметы не могли снабжать приемлемой ПВО в силу малой мощности патрона; кроме того 20-мм «эрликон» считался последним пределом обороны. Так, ПВО «Альжери» превосходило таковое советского крейсера, но снова же несущественно и равно как и у перечисленных выше крейсеров, оно не отвечало современным требованиям. Не то дабы французы не осознавали полезность зенитных автоматов калибра 37-40 мм – они пробовали создать 37-мм автоматическую пушку, но создание для того чтобы автомата очень сильно затянулась.

«Адмирал Хиппер» – тяжелый крейсер, владевший лучшим ПВО среди всех перечисленных выше судов. Дюжина замечательных 105-мм зениток, каковые немцы не только умудрились стабилизировать в трех плоскостях, но еще и обеспечить их наведение из постов управления огнем. Практически расчетам оставалось лишь заряжать орудия и осуществлять выстрел, и на начало второй мировой германские 105-мм SK C/33, равно как и управление их огнем, представляли собой вершину инженерной мысли.

Чего, действительно, не сообщишь о шести двухорудийных установках 37-мм – как это ни страно, но немцы так и не смогли создать автоматическую 37-мм пушку, так что эта артсистема была всего лишь полуавтоматической (любой боеприпас заряжался вручную). Но была предпринята попытка стабилизировать установку, но, в отличие от 105-мм – неудачная.

Силовые приводы были ненадежны, а при ручном наведении весьма тяжелая установка имела скорость горизонтального и вертикального наведения всего лишь на уровне 3-4 град, т.е. кроме того хуже, чем отечественная 100-мм Б-34. В итоге, как это ни страно, но немцы, израсходовав кучу времени, создали высокотехнологичную и тяжеленную установку, которая по своим боевым качествам не через чур превосходила отечественные 45-мм полуавтоматы 21-К.

Кроме этого крейсера типа «Адмирал Хиппер» взяли по десять одноствольных 20-мм автоматов, но прокомментировать их боевые качества достаточно сложно. Дело в том, что немцы в свое время отказались от лицензионного производства прекрасных 20-мм «Эрликонов», предпочтя им поделки «Рейнметалл» того же калибра.

В следствии флот взял 20-мм одноствольный автомат С/30, имеющий в два раза меньшую скорострельность, нежели «Эрликон», но что потребовал расчета аж из 5 человек (одинарный «Эрликон» – 2 человека). Автомат был спроектирован так нерационально, что созданная потом двуствольная установка имела тот же вес, что и одноствольный С/30.

Тренировка расчета 20-мм автомата С/30

Но во второй половине 30-ых годов XX века германский автомат прошел модернизацию (по некоторым данным, заключавшуюся в копировании последовательности конструкторских ответов «Эрликона»), в следствии чего взял наименование С/38 и превратился в очень грозное оружие, а его четырехствольный вариант «Фирлинг» и вовсе стал знаменитостью. Кроме этого как мы знаем, что на головной крейсер устанавливались как раз С/30, но вот что ставилось на последние суда серии – создатель настоящей статьи не знает.

В любом случае возможно констатировать, что германский тяжелый крейсер – единственный из всех вышеперечисленных судов, чья ПВО владела подавляющим превосходством над крейсерами типа «Максим Горький». Но, что страно, кроме того зенитное оружие «Адмирала Хиппера» выяснилось недостаточным для надежной защиты корабля от воздушных угроз и потребовало «добавки».

Исходя из сказанного выше, возможно сделать следующий вывод. Штатное зенитное оружие крейсера «Максим Горький», полученное им при вступлении в строй, не отвечало требованиям финиша 30-х годов и не имело возможности обеспечить приемлемую защиту крейсера от современных средств воздушного нападения. Но полностью то же самое возможно сообщить о любом другом крейсере мира, за исключением, пожалуй, «Адмирала Хиппера», да да и то с известными оговорками.

Наряду с этим зенитная артиллерия «Максима Неприятного» уступала зарубежным крейсерам не столько по количеству стволов, сколько «благодаря» ужасному качеству 100-мм артустановок Б-34. Однако, приходится констатировать, что «Максим Горький» по этому параметру был чуть ли не нехорошим кораблем среди собственных современников; но необходимо кроме этого учитывать, что превосходство британских, американских и французских судов не было подавляющим либо кроме того большим. Более-менее приличную ПВО зарубежные крейсера взяли уже на протяжении армейских модернизаций, но так как и оружие отечественных судов проекта 26 и 26-бис кроме этого не оставалось неизменным.

К примеру, тот же «Белфаст» кроме того в мае 1944 года имел все те же 6*2 102-мм, 2*8 40-мм «пом-пом» и 18 20-мм стволов «Эрликон» (в десяти одноорудийных и четырех двухорудийных установках). «Максим Горький», с которого сняли 45-мм полуавтоматы, но установили 17 одноорудийных 37-мм установок 70-К и два четырехствольных 12,7-мм пулемета «Виккерс», смотрится куда выигрышнее. Про тихоокеанские суда (с их 8*1 85-мм и до 21 37-мм ствола 70-К) и речи нет – их возможности ПВО, разумеется, превосходили английские легкие крейсера.

Практически, более-менее приличную ПВО британские «Тауны» взяли лишь в самом финише войны, в то время, когда «Шеффилд» и «Бирмингем» взяли по четыре счетверенных 40-мм «Бофорса», но – за счет снятия одной башни главного калибра. Французский «Альжери» по понятным обстоятельствам не модернизировался, так что сравнение с ним не будет иметь смысла – ясно, что он не сильный.

Американские крейсера взяв по 4 «чикагских пианино», они уж совершенно верно ни в чем не превосходили «Максима Неприятного» с его кучей 37-мм стволов. Их час настал по окончании второго этапа модернизации, в то время, когда в декабре 1942 г. для американских легких крейсеров был установлен стандарт: четыре счетверенных и четыре спаренных установки «Бофорс» плюс «Эрликоны», количество которых на иных судах имело возможность достигать 28 стволов.

В таком виде «Бруклины» имели абсолютное превосходство не только над «Максимом Неприятным», но и над любым легким крейсером мира. Все же направляться иметь в виду, что модернизация проходила не сходу и не внезапно – к примеру, тот же «Бруклин» взял 4*4 «Бофорса» и 14 одноствольных 20-мм «Эрликонов» в мае 1943 г., а следующее «пополнение» его ПВО происходило лишь в мае 1945 года. Однако, сочетание отличной артиллерии с высококлассными средствами управления огнем, само собой разумеется, в итоге вознесло ПВО американских крейсеров на недосягаемую для других держав высоту.

Счетверенный 40-мм Бофорс

Модернизация ПВО японских «Могами» сводилась к повышению количества 25-мм стволов до 28-38, но нельзя сказать, что это действительно повысило боевые возможности крейсера: в этом отношении «Могами» кроме того по окончании «обновок», в случае если и превзошел английские «Тауны», то незначительно.

Германские крейсера кроме этого не взяли громадной прибавки к зенитному оружию – тот же «Адмирал Хиппер» в дополнение к имеющимся оружиям взял четыре счетверенных 20-мм «Фирлинга» к маю 1942 г. Но сокровище 20-мм автоматов в сравнении с 37-40-мм была мала, исходя из этого чуть позднее крейсер «обменял» три «Фирлинга» и две собственных 37-мм полуавтоматических «спарки» всего на шесть одноорудийных 40-мм «Бофорсов».

В целом же возможно утверждать, что, имея при вступлении в строй весьма не сильный ПВО, крейсера типов 26 и 26-бис на протяжении армейских модернизаций в известной мере преодолели данный недочёт и их зенитное оружие стало довольно адекватным, среди собственных современников по этому параметру они очень не выделялись ни в лучшую, ни в нехорошую сторону – исключение составляют разве что американские крейсера, чья ПВО во второй половине войны лидирует с огромным отрывом от судов других держав.

* * *

И вот, наконец, последний вопрос. Из-за чего по окончании крейсеров 26-бис в советском флоте ни при каких обстоятельствах более не употреблялся 180-мм калибр?

Чтобы ответить на него, отыщем в памяти три боевых эпизода, и первым из них – бой тяжелого крейсера «Адмирал Хиппер» с английским эсминцем «Глоууорм», что случился на протяжении проведения немцами операции «Учения на Везере».

Тогда «Глоууорму» не повезло наткнуться на германские эсминцы, последовательно (но напрасно) встретившись с «Гансом Людеманном», а после этого – с «Брендом фон Арнимом», причем последний привёл к помощи, которую и должен был оказать «Адмирал Хиппер». Погода стояла открыто неважная, плохая видимость и сильное волнение стала причиной тому, что германский тяжелый крейсер смог опознать «Глоууорм» лишь с 45 кбт в этот самый момент же открыл по нему пламя. «Хиппер» стрелял лишь из носовых орудий, поскольку не хотел подставлять собственный борт под торпедный залп английского эсминца, так что суда сближались.

Британец срочно дал торпедный залп из одного торпедного аппарата и поставил дымзавесу. Перед тем, как он укрылся за ней, германскому крейсеру удалось сделать всего лишь пять залпов; потом, опираясь на эти радара и показывавшуюся мачту, носовые 203-мм башни дали еще два залпа. Но попадание было лишь одно – на третьем залпе восьмидюймовый боеприпас поразил надстройку «Глоууорма», тем самым прервав передачу радиограммы об обнаружении германского крейсера.

Но значительных повреждений эсминец не взял. Более того – британцы ринулись в бой. Неожиданно выскочив из-за дымзавесы, «Глоууорм» выпустил две торпеды из второго аппарата и открыл огонь, причем один из его снарядов отыскал собственную цель. В ответ «Хиппер» дал восьмой залп, давший одно либо два попадания, помимо этого, открыли огонь его 105-мм зенитки и «Глоууорм», сейчас уже прилично поврежденный, снова скрылся за дымзавесой.

Но его смелый начальник попытал счастья еще раз: выскочив из дыма не потом, как в 3000 метрах от германского крейсера, «Глоууорм» в третий раз нападал «Хиппер» торпедами – но снова неудачно: не обращая внимания на непогоду, торпеды были прекрасно видны, по причине того, что шли практически по поверхности, и «Хиппер» сумел от них уклониться. Больше английский эсминец ничем не имел возможности ему угрожать, торпеды у него кончились и потому начальник тяжелого крейсера решил прорезать дымзавесу, с тем дабы разобраться наконец с надоевшим ему англичанином. Но мало не вычислил, появлявшись не потом чем в 800 м от последнего.

Последний бой эсминца Глоууорм (фотография сделана с тяжелого крейсера Адмирал Хиппер)

По «Глоууорму» вело пламя все, что имело возможность стрелять, не кроме 20-мм автоматов, но однако английский эсминец умудрился таранить «Хиппер». Это не нанесло через чур важных повреждений тяжелому крейсеру и не спасло английский корабль от смерти, но факт остается фактом: не обращая внимания на лучшие среди всех крейсеров мира устройства управления стрельбой и высококлассные 203-мм пушки, германский крейсер не смог скоро разобраться с эсминцем «накоротке», а также допустил таран.

Второй бой – «новогодний», а правильнее тот его эпизод, в котором на два английских легких крейсера нежданно выскочили германские эсминцы. Расстояние между соперниками составляла каких-то 20 кабельтов, наряду с этим англичане начали стрелять из носовых 152-мм башен и, осознавая, что они очень уязвимы для торпедного залпа, пошли прямо на соперника, рассчитывая таранить последнего. Но приблизительно через 180 секунд командующий английским отрядом Бёрнет скомандовал кэптэну Кларку, начальнику крейсера «Джамайка»:

«Поворачивайте, сейчас ненужно портить себе форштевень»

К этому времени британские крейсера отделяло от германского эсминца не более мили, и если бы он располагал возможностью торпедной атаки, то легко имел возможность «подловить» англичан на развороте. Но он таковой возможностью уже не владел, по причине того, что к тому моменту был избит до крайности и всецело потерял боеготовность.

И, наконец, третий бой – «Пятница 13-е», состоявшийся 13 ноября 1942 года, в то время, когда два тяжелых крейсера, один легкий и два крейсера ПВО американцев при помощи 8 эсминцев постарались преградить путь двум японским линейным крейсерам («Кирисима» и «Хиэй»), эсминцам и «лёгкому» крейсеру 14 Нагара. Данный бой, превратившийся в ночную свалку на пистолетных расстояниях, обрисован во множестве источников, и мы не будем повторяться, но обратим внимание на действия легкого крейсера «Хелена» типа «Бруклин».

В начале боя японский эсминец «Икадзути» был в очень удачной позиции для торпедной атаки американского соединения – но за каких-то 120 секунд он получил от «Хелены» не меньше четырех 152-мм снарядов и должен был выйти из боя. Во втором эпизоде на избитый флагман адмирала Каллахэна, тяжелый крейсер «Сан-Франциско», (взявший одними лишь 356-мм боеприпасами 15 (!) попаданий – и это не считая града 127-мм снарядов, которых попало в крейсер куда больше) вышел эсминец «Амацукадзе».

Выйти-то вышел, но за 180 секунд огневого контакта с «Хеленой» корабль утратил шанс управляться, его носовая надстройка, командные посты и артиллерийский директор были уничтожены, 43 человека погибло. Японский эсминец сохранился практически чудесным образом, явившимся в виде двух вторых эскадренных миноносцев под флагом восходящего солнца, каковые кроме этого были отогнаны «Хеленой» от «Сан-Франциско» – но необходимость перенести пламя на снова показавшиеся суда разрешила «Амацукадзе» избежать верной смерти.

Незадолго до этого, в (ночном) бою у мыса Эсперанс под огнем 152-мм и 127-мм пушек «Хелены» был японский эсминец «Фубуки». Полторы 60 секунд боя выяснилось достаточно для того, чтобы японский корабль потерял боеготовность.

Из всего сказанного выше (и обрисованного в прошлых статьях цикла) напрашивается следующий вывод: непременно, 203-мм калибр лучше подходит для «разборок» между крейсерами, но в то время, когда нужно защищать собственную эскадру от «поползновений» вражеских эсминцев, то шестидюймовые пушки имеют предпочтение. А сейчас давайте кратко разглядим историю создания следующих по окончании 26-бис советских легких крейсеров – речь заходит о судах проекта 68 «Чапаев».

В мае 1936 года (в то время, когда легкие крейсера проекта 26 «Ворошилов» и «Киров» уже строились) Советом Обороны и Труда при СНК СССР было издано постановление о постройке «Громадного флота». В соответствии с ним, для Балтийского, Черноморского и Тихоокеанского флотов должны были строиться тяжелые суда по линейные корабли включительно, начальные замыслы предусматривали строительство 24 (!) линкоров до 1947 года. Соответственно, теории «малой морской войны» (обрисованной в первой статье настоящего цикла) оставалось жить только до той поры, в то время, когда ВМФ СССР возьмёт тяжелые суда в достаточном количестве.

Подходы к применению и строительству флота кардинальным образом изменялись. В случае если раньше ставка делалась на комбинированный (либо сосредоточенный) удар в прибрежных районах, на протяжении которого самолёты и лёгкие силы флота береговой авиации, нужно при помощи береговой артиллерии, атаковали тяжелые корабли соперника, то сейчас тактика (хоть и не сходу) смещалась в сторону хорошего эскадренного боя. И было очевидно, что задачи легких крейсеров «Громадного флота» будут иметь значительные отличия от тех, что ставились для судов проектов 26 и 26-бис.

Исходя из этого уже во второй половине 30-ых годов двадцатого века появился новый термин: «легкий крейсер сопровождения эскадры», задачи которого были выяснены как:

  • 1) дозор и разведка;
  • 2) бой с легкими силами соперника при сопровождении эскадры;
  • 3) помощь атак собственных эскадренных миноносцев, подводных лодок, торпедных катеров;
  • 4) операции на морских коммуникациях соперника и набеговые операции на его порты и побережье;
  • 5) минные постановки активных минных заграждений в водах соперника.

Наряду с этим «бой с легкими силами при сопровождении эскадры» предполагал защиту собственных тяжелых судов от вражеских эсминцев, миноносцев и других торпедных катеров, что задавало высокие требования к скорострельности орудий главного калибра.

Иными словами, свойство получать стремительной победы над кораблем собственного класса больше не требовалась и не имела возможности принимать во внимание главной функцией для отечественного легкого крейсера. Значительно более ответственной для него становилась свойство действенно отражать атаки вражеских эсминцев, а помимо этого, им требовалось более замечательное, нежели раньше бронирование, для того, чтобы удачно «держать удар» артиллерии легких сил неприятеля на «пистолетных» расстояниях ночных боев.

Скорость, приближенная к возможностям эсминцев, кроме этого утратила суть – для чего? Достаточно было иметь ее на уровне легких крейсеров возможного соперника, ну, может, чуть больше.

Легкие крейсера проектов 26 и 26-бис «Киров» и «Максим Горький» представляли собой практически совершенный сплав тактико-технических черт для исполнения задач, каковые ставились перед ними управлением морских сил РККА в рамках господствующей в то время теории малой морской войны. Но эта теория представляла собой не более чем паллиатив настоящей военно-морской мощи, основанной на тяжелых боевых судах.

Исходя из этого, когда управление страны сочло, что промышленность СССР достигла уровня, разрешавшего приступить к постройке полноценного ВМФ, «Громадного флота», с теорией малой морской войны было покончено. Отныне задачи советских легких крейсеров становились вторыми, и 180-мм пушкам, сколь бы хороши они ни были, больше не нашлось места на судах этого класса.

Сейчас советскому флоту требовались хорошие легкие крейсера. Но это уже совсем вторая история.

Военная приемка

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: