Крейсера проекта 26 и 26-бис. часть 6: максим горький против белфаста

В завершение технической части описания крейсеров проекта 26 и 26-бис направляться сообщить несколько слов о конструктивной защите корпуса от подводных повреждений. Нужно заявить, что легкие крейсера ни при каких обстоятельствах не могли похвастаться должным уровнем защищенности: этому мешает сама мысль быстроходного корабля умеренного водоизмещения. Легкий крейсер имеет громадную длину, но довольно малую ширину, а его автомобили должны быть очень замечательны, дабы снабжать отличную скорость.

В конце 20-х – начале 30-х годов водоизмещение легких крейсеров «подросло» если сравнивать с представителями их класса Первой Мировой, им требовались более замечательные энергетические установки, чем раньше. И в случае если те же английские крейсера раньше в полной мере обходились парой турбинных агрегатов, трудившихся на два вала, то сейчас на них стали устанавливать по 4 автомобили, приводивших в перемещение 4 винта.

Последствия не вынудили себя ожидать – кроме того разбивая машинное отделение на два отсека, в каждом из них все равно приходилось ставить по две автомобили. Очевидно, ни на какое ПТЗ места уже не оставалось, практически отсеки многих крейсеров закрывало лишь двойное дно.

Поперечное сечение легкого крейсера «Линдер» в районе машинных отделений

Та же неприятность преследовала кроме того тяжелые крейсера.

Поперечное сечение тяжелого крейсера «Триест» недалеко от котельных отделений

Очевидно, были и исключения из правил, к примеру известный французский тяжелый крейсер «Альжери», броневая и конструкционная защита которого считается образцовой. Достаточно отыскать в памяти, что глубина противоторпедной защиты этого крейсера доходила до 5 метров, таковой защитой имели возможность похвастаться не все линейные корабли. Но на «Альжери» подобный итог был достигнут благодаря весьма низкой для крейсера скорости (по проекту – всего 31 уз), и к тому же направляться иметь ввиду, что французская кораблестроительная школа отличалась неповторимым качеством теоретических чертежей для собственных судов, в этом с французами не имел возможности спорить никто в мире, и это снабжало им максимум скорости при минимуме мощности автомобилей.

Итальянцы выстроили много четырехвальных крейсеров, но на собственных «Кондотьери» они изначально собирались ставить двухвальные энергетические установки, что потребовало весьма замечательные турбинные агрегаты. С энергетическими установками крейсеров типа «Альберико да Барбиано» и следующих за ними «Луиджи Кадорна» оказалось не отлично, но итальянцы купили нужный опыт, так что котлы и турбины для серий «Раймондо Монтекукколи» и «Эудженио ди Савойя» были не только замечательными, но и в полной мере надежными.

Необходимость всего лишь двух турбинных агрегатов (и по три котла на каждого) разрешила расположить их «рядком», наряду с этим расстояние от машин и котлов до бортов появилось большим, дабы что? По-любому, но важной ПТЗ в габаритах легкого крейсера создать нереально. Все эти противоторпедные (а также – бронированные) переборки кроме того на линейном корабле «Ямато» срабатывали через раз.

Отыскать в памяти хотя бы ПТЗ линейного корабля «Принс оф Уэллс» – очень крепкую конструкцию попросту вбило вглубь корпуса, отчего отсеки, каковые она призвана была защищать, все равно затопило.

Создатели проекта 26 и 26-бис пошли По другому дороги – проектировали крейсер так, дабы недалеко от бортов выяснилось много маленьких отсеков. Наряду с этим крейсер по длине был разделен на 19 влагонепроницаемых отсеков, причем влагонепроницаемые переборки ниже броневой палубы делались целыми, не имея никаких дверей или горловин. Подобная защита не была, само собой разумеется, столь же действенна, как ПТЗ американского типа, но она все же имела возможность значительно ограничить затопление корабля и, возможно, имела возможность принимать во внимание оптимальной для легкого крейсера.

Также, советские крейсера взяли качественный и крепкий корпус смешанной совокупности комплекта, с особенным усилением мест, где продольный комплект сменялся поперечным. Все это в совокупности обеспечило крейсера проекта 26 и 26-бис живучестью и отличной мореходностью. Крейсер «Киров» без неприятностей держал 24 узла против волны в 10-бальный шторм, «Петропавловск» (бывший «Лазарь Каганович») прошел тайфун в Охотском море.

Тот самый тайфун

Крейсера теряли шнобель («Максим Горький») и корму («Молотов») но, однако, возвращались в базы. Само собой разумеется, подобные обстановки происходили и с судами других государств (к примеру, тяжелый крейсер «Нью Орлеан»), но это говорит, как минимум, о том, что отечественные суда были не хуже. И, само собой разумеется, самой впечатляющей демонстрацией живучести отечественных крейсеров стал подрыв «Кирова» на германской донной мине TMC, в то время, когда под носовой частью советского корабля детонировало взрывчатое вещество числом, эквивалентном 910 кг тротила.

В тот сутки – 17 октября 1945 г. «Киров» взял ужасный удар, еще более страшный, по причине того, что крейсер не был укомплектован экипажем по штату. Причем некомплект касался как офицеров – отсутствовали старпом, начальники БЧ-5, дивизиона перемещения, котельной, электротехнической и турбомоторной групп, так и младшего командного состава и матросов (та же БЧ-5 была укомплектована на 41,5 %). Однако, крейсеру удалось выжить – не обращая внимания на то, что было затоплено 9 смежных отсеков, не смотря на то, что по начальным расчетам непотопляемость обеспечивалась только при затоплении трех.

В целом же возможно констатировать, что живучесть и мореходность крейсеров типа «Киров» и «Максим Горький» пребывала в полной мере на уровне лучших зарубежных судов соответствующего водоизмещения.

Итак, что же мы взяли в итоге? Советские крейсера проектов 26 и 26 бис были крепкими, быстроходными, прекрасно защищенными от действия 152-мм снарядов (не смотря на то, что это, пожалуй, относится лишь к крейсерам 26-бис). Они оснащались в полной мере адекватным главным калибром, превосходящим по мощности 152-мм артиллерию легких крейсеров, но пара уступающим 203-мм пушкам их тяжелых собратьев.

Устройства управления стрельбой судов проектов 26 и 26-бис были очень идеальными и одними из лучших среди других крейсеров мира. Единственным по настоящему большим недочётом советских судов представляется их зенитная артиллерия, причем не столько в части ПУС (там-то все было нормально), какое количество в качестве самих артиллерийских совокупностей.

Попытаемся сравнить отечественные крейсера типа «Максим Горький» с их зарубежными «ровесниками». Что происходило в истории мирового крейсеростроения во время, в то время, когда в СССР создавались суда проекта 26-бис?

Как мы знаем, продолжительное время развитие крейсеров ограничивалось разными морскими соглашениями, наложившими собственный отпечаток на кораблестроительные программы всех ведущих флотов мира. Вашингтонское морское соглашение стало причиной тому, что государства ринулись создавать 203-мм десятитысячетонники, не смотря на то, что многие державы до того и не помышляли о столь больших и замечательных крейсерах. Но в том же время продолжалось и строительство легких крейсеров, причем они, разумеется, отличались от своих тяжелых собратьев: кроме более легких пушек (152-155 мм) легкие крейсера имели и значительно меньшее водоизмещение (в пределах 5-8 тыс. т).

Всю эту стройность крейсерской классификации в одночасье уничтожили японцы – им, видите ли, весьма хотелось строить тяжелые крейсера под видом легких, исходя из этого в 1934 г была заложена серия судов типа «Могами», якобы в 8500 т стандартного водоизмещения и с 15*152-мм орудиями.

Крейсер Могами, 1935 г

Если бы не договорные ограничения на тоннаж тяжелых крейсеров, подобные монстры ни при каких обстоятельствах бы не заметили свет – японцы, не мудрствуя лукаво, бы очередную серию тяжелых крейсеров. Практически они так и сделали, по причине того, что «Могами» и был тяжелым крейсером, на что временно установили трехорудийные 152-мм башни вместо двухорудийных восьмидюймовых.

И если бы остальные страны были свободны в выборе ответа, то с высочайшей долей возможности они бы противопоставили японцам простые тяжелые крейсера. Но неприятность заключалась в том, что страны уже выбрали собственные ограничения таких судов и имели возможность строить лишь легкие крейсера.

Но создавать суда, вооруженные 8-9 шестидюймовками, против пятнадцатипушечного «Могами» не смотрелось умным ответом, и потому британцы заложили «Саутгемптон» с 12, а американцы – «Бруклин» с 15 орудиями калибра 152-мм. Все это, само собой разумеется, не было естественным развитием легкого крейсера, а лишь реакцией США и Англии на японскую хитрость, но же стало причиной тому, что, начиная с 1934 г флоты Англии и США пополнили крейсера, близко приблизившиеся по размерам к тяжелым, но имеющие лишь 152-мм артиллерию.

Исходя из этого мы сравним отечественные крейсера проекта 26-бис с поколением «многопушечных» легких крейсеров: английские тауны и «Фиджи», американский «Бруклин», японский «Могами» в его 155-мм ипостаси. А из тяжелых крейсеров заберём все тот же «Могами», но уже с 203-мм орудиями, итальянские «Зара», французский «Альжери», германский «Адмирал Хиппер» и американский «Уичита». Оговорим очень, что сравнению подлежат суда на момент их передачи флоту, а не по окончании каких-либо последующих модернизаций, и что сравнение проводится при условии равной подготовки экипажей – т.е. антропогенный фактор из сравнения исключен.

«Максим Горький» против британцев

Страно, но факт – во всем Королевском Флоте не существовало крейсера, что имел бы ощутимое превосходство над крейсером проекта 26-бис за счет собственных тактико-технических черт. Английские тяжелые крейсера были воистину «картонными»: имея «бронепояс» аж в целый дюйм толщины и столь же «замечательные» траверзы, башни и барбеты, все Норфолки «и» эти «Кенты» были уязвимы кроме того для 120-130-мм артиллерии эсминцев, а 37-мм палуба не через чур прекрасно защищала и от 152-мм снарядов, не говоря уже о чем-то большем.

Единс

Крейсера проекта 26 и 26-бис. часть 6: максим горький против белфаста

Почти 40 контейнеров с грузом упали с борта стоящего у причала судна в порту Шанхая

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: