Дыренков-стайл(часть1)квазитанк

      Комментарии к записи Дыренков-стайл(часть1)квазитанк отключены

У Николая Ивановича Дыренкова не было высшего технического образования. И среднего также. Лишь начальная приходская и ремесленная школа при механико-техническом училище.

Однако, человеком он был очень энергичным и технику обожал самозабвенно.

А ещё, у него, Наверное, имелись весьма хорошие связи. Без них, чуть ли кто-то решился бы назначить в 1918-ом году, никому не известного техника И.О. начальника ПВО города! (Выясняется уже тогда существовала такая должность!)

Возвратившись по окончании гражданской войны в родной Рыбинск, он делается управляющим Советом Народного Хозяйства. А также как передовик, выезжает в Москву «для обмена опытом».

Но, техника ему была ближе хозяйственных дел и, опять-таки вероятнее благодаря протекциям и неукротимой энергии, он внезапно меняет кресло «главного завхоза» Рыбинска, на пост ИНЖЕНЕРА Ижорского завода – как на данный момент бы сообщили – одного из ведущих оборонных фирм!

А в 1929-ом году, техник-ремесленник без высшего а также среднего образования делается ни большое количество ни мало, аж ГЛАВОЙ Умело-конструкторского и испытательного бюро механизации и Управления моторизации РККА (УММ РККА)! Почему бы и нет, в стране, где на главных должностях сплошь и рядом сидели невежды «активисты-революционеры»?

Дыренков с упоением разрабатывал и продвигал танки, бронемашины и бронетрактора, бронетранспортёры и броневагоны. Кроме того броню собственной конструкции! Ему весьма долго потакали, выдавали заказы и пробовали как-то приспособить к делу его «изобретения».

В серию кроме того пошли его лёгкие БА и мотоброневагон.

Дыренков-стайл(часть1)квазитанк

(Созданные Н.И. Дыренковым лёгкие БА Д-8 и Д-12. Конструктивно неудачные, но принятые на вооружение РККА сугубо из-за безальтернативности).

(Мотоброневагон Д-2. Возможно единственная реально боеспособная разработка Дыренкова)

Но в целом, ему не везло. Большинство его разработок и изобретений было беспощадно забраковано. В итоге, за зря израсходованные на различные неудачные проекты средства, с товарища Дыренкова задали вопрос по всей строгости.

В 1937-ом, его арестовали и расстреляли как диверсанта.

Что-ж, в случае если вычислять диверсией долгую и в подавляющем большинстве бесплодную разработку различных вундервафель за госсчёт – то он совершенно верно диверсант! Причём изощрённо гениальный. Не смотря на то, что, ИМХО, человеку очевидно не хватало образования при избытке амбиций.

Вот эти «превосходные» качества, весьма подходят для альтернативы, которую я задумал в далеком прошлом, но никак не имел возможности подобрать ситуёвину, в которой нижеследующий абсурд возможно было бы реализовать – возможно, также образования не достаточно при избытке фантазии!

В общем, отправились!

Итак, возвратимся в 1932-ой год. Страна тяжело, но более-менее удачно освоила серийное производство танков Т-26 и БТ-2.

Но, уже сначала выпуска, управление РККА замечательно осознавало недостаточность их оружия. Переход с 37 мм калибра пушек на 45 мм проблему кардинально решить не имел возможности. И у того и у другого калибров, эффективность осколочной гранаты была околонулевой, а главный – бронебойный боеприпас этих пушек, употреблялся сугубо эпизодически.

Это нам на данный момент думается, что всё – танки соперника – а мы, им навстречу, в атаку, собственные! И пошло-отправилось рубилово от «ворлд оф тэнкс»

Но, не всё так легко! В начале 30-х, по опыту ПМВ (другого просто не существовало) всё представлялось совсем не так. При фронтах огромной протяжённости, танков в принципе мало.

Соответственно, возможность, что в какой-то точке танки сойдутся с танками – мала. Но, даже в том случае, если высказать предположение, что мы готовим наступление с применением танков на каком-то узком, но стратегически ответственном участке, а соперник, как-то предугадав данный отечественный замысел начал подтягивать к данному участку собственные танки, кроме того в этом случае их встреча отнюдь не гарантирована.

Во-первых, первое, что сделает подлая вражина на данном участке – усилит ПТО, чтобы не вводить собственные танки в дело , пока отечественные танки не сточатся по максимуму.

Во-вторых, ресурс гусеничной техники того времени, совсем не обеспечивал, что его хватит отечественным танкам до той поры, в то время, когда наконец соперник соизволит кинуть собственные в бой. Несложнее говоря, от бригады отечественных Т-26 боеспособных автомобилей останется совсем чуть-чуть и атаку тех же, скажем, польских танков, отражать вероятнее будет необходимо уже ПТО отечественной пехоты, а вовсе не танкам.

И в третьих – кроме того на стратегически ответственном участке, танковые части враждующих сторон, вряд ли окажутся прямо наоборот друг друга к началу операции и громадна возможность, что ресурс отечественных Т-26 уже будет исчерпан перед тем, как польские танки доедут до места действия. И самое забавное – опять-таки далеко не факт, что совершив марш хотя бы в несколько сотен км, польские танки сами не потеряют боеготовность и перед тем как пойти в бой, не будут нуждаться в важном ТО! В общем: «гном возвратился – дома нет!»

Как раз таким тогда было уровень качества дееспособность и техники фронтовых работ ТО.

Главным неприятелем танков, в то время, рассматривался вовсе не танк соперника а также не противотанковая пушка, а самая что ни имеется очевидная пехота, для прорыва позиций которой, он, фактически и был задуман.

Как раз исходя из этого, главным танком РККА должен был стать двухбашенный, чисто пулемётный Т-26. 37 мм пушкой (позднее 45 мм), предполагали вооружать лишь один танк из взвода – именно на тот маловероятный случай встречи с вражеской военной техникой. Тухачевский настаивал на как раз таком варианте, кроме того в то время, когда в серию пошли привычные нам однобашенные Т-26 со спаркой 45 мм пулемёта и пушки!

Гений!

В дополнение к Т-26, на вооружение был принят в принципе не вписывающийся в советскую «совокупность танко-тракторного и автоброневооружения РККА «танк-истребитель» – тот самый быстроходный БТ-2, вооружённый малокалиберной, в первую очередь бронебойной пушкой. Роль «истребителя» ему придумали намерено – чтобы был мотив, оправдывающий его принятие на вооружение. В соответствии с данной ролью, на часть БТ-2 кроме того пулемётов не ставили!

В также время, другие БТ не имели пушки и вооружались аж тремя пулемётами. Обычное «разделение труда» в рамках концепции! Не смотря на то, что, главным вариантом считался танк с малокалиберной 37 мм пушкой «громадной мощности» — в качестве главного оружия, плюс чисто вспомогательный пулемёт ДТ в отдельной установке сбоку.

Подразделения этих сверхмобильных и быстроходных «истребителей» предполагалось держать в резерве в качестве козырного туза на случай успешной вражьей танковой атаки на каком-либо участке очень протяжённого фронта. Чтобы было чем ту брешь безотлагательно законопатить. В наступлении, БТ должны были играть роль «быстроходного крыла» отечественных мотомехвойск.

В общем, разработка применения танков была достаточно умной. Но, жизнь, как мы знаем, требует упрощения сложных схем. Особенно в государствах, не хорошо могущих реализовывать те самые сложные схемы на практике.

В следствии, на Т-26 и БТ начали ставить унифицированную башню со спаркой 45 мм пулемёта и пушки.

Но достаточным, данное оружие, РККА ни в коей мере не считала – так как главным соперником как и раньше рассматривалась пехота, осколочный 45 мм боеприпас против которой, был откровенным фуфлом, а количество пулемётов сократилось до одного.

Практически, главная масса советских танков (включая дорогие колёсно-гусеничные БТ с 500-сильными авиамоторами), была вооружена одним слабеньким ручным пулемётом – как паршивая танкетка, но всегда катала балласт в виде противотанковой пушки. Возможность, что она когда-нибудь понадобится в сражении по собственному прямому назначению – разламывать броню военной техники соперника, была относительно не громадна – а что делать? – многие в мире (но не все и не везде) перестраховывались «на всякий случай» подобным образом!

Из осознания данной неприятности, ещё в 1931-ом, товарищ Дыренков внес предложение РККА спроектировать на базе БТ-2 «универсальный» танк Д-38, основной фишкой которого было усиленное оружие. Кроме штатной башни, Дыренков предлагал установить прямо в корпусе БТ-2, реально нужную в сражении против пехтуры, трёхдюймовую пушку!

Как он в том месте планировал её утрамбовать – лично для меня тайная, вероятнее он и сам это осознавал смутно, потому, что скоро внес предложение второй вариант Д-38, без «балластной» малокалиберки, с трёхдюймовкой уже в башне.

Данный вариант заинтересовал РККА срочно и так, что Николай Иваныч тут же взял заказ не, не, не! Не на танк (умение проектировать танки, правильнее НЕумение, Дыренков к тому времени уже успел всем доказать), а на башню его конструкции с трёхдюймовой пушкой.

Дыренков сделал собственную башню аж в двух вариантах, различающихся лишь разработкой изготовления. Штампованную для БТ-2 и сваренную из плоских страниц для Т-26.

По итогам опробований, армия забраковала обе с вердиктом: «проектировать башни тов. Дыренков не может».

Но, польза в этом, очередном неудачном предприятии конструктора без диплома была! Как раз учтя все косяки его конструкции, КБ з-да им. Ворошилова спроектировало собственную башню, успешную, принятую на вооружение для танков Т-26-4 (серийно не выпускался) и БТ-7А.

БТ-7А выпустили партию в полторы много автомобилей из расчёта по батарее на любой батальон танков БТ, входящих в состав бригад механизированных корпусов.

Что ясно. Т-26 должны были функционировать совместно с пехотой и её же артиллерией. Исходя из этого, наличие Т-26-4 было хоть и нужно, но необязательно.

(Модель атртанка Т-26-4)

А вот для помощи быстроходных БТ, ни у пехоты, ни у тем более артиллерии, никаких соответствующих его ТТХ средств транспорта в принципе не существовало. Более того. РККА по большому счету не имела артиллерии, которую физически возможно было буксировать на скоростях, сравнимых хотя бы со среднетехнической скоростью БТ. Как раз исходя из этого, изначально планировалось, что танк БТ-7 будет вооружён 76,2 мм «универсальной» т. е. и противопехотной и противотанковой полуавтоматической пушкой ПС-3.

Но, с пушкой произошёл облом, в серию БТ-7 отправился с башней от БТ-5, и армии было нужно скрепя сердцем заказать партию специальных танков артподдержки БТ-7А.

Но, сообщите, разве одна батарея вооружённых полковой трёхдюймовкой БТ-7А имела возможность действенно подготовить (бомбардировка) и тем более конкретно огнём поддержать атаку целого батальона БТ? Особенно учитывая ограниченный возимый БК тех БТ-7А.

Само собой разумеется, теоретически, возможно повесить на шею танкового батальона целый дивизион/роту БТ-7А – штук 12-15, в противном случае и 18! Но, на кой ляд они будут необходимы, в то время, когда скоро расстреляют собственный небольшой БК при отставших окончательно тылах? И на большом растоянии ли уйдёт тот батальон, в случае если собственную, и без того очень ограниченную пайку дефицитного бензина, нужно будет делить с дополнительными арттанками?

А ещё, будем помнить об ограниченных возможностях мобильных работ ТО, о нехватке умелых кадров, извечно нехватке запчастей и т.д.

Вот эти неприятности и сверлили мозг отечественного неутомимого изобретателя-самоучки! Потому, что репутация у него уже была малость подмочена, чтобы вернуть к себе размещение управления РККА и АБТУ в частности, требовалось придумать что-то такое, что вынудит всех !

И он придумал!

Придумал объединить в одном быстроходном танке все нужные функции, какие конкретно лишь были пользуются спросом в сражении. Бомбардировка, танковая атака при помощи пехоты и артиллерии. А также снабжение!

Потому, что точными чертежами и расчётами Дыренков себя очень не затруднял (Он не виноват! Он просто не весьма умел это делать!), на свет скоро показались две бумажки: письмо главе АБТУ РККА И. Халепскому и прилагающийся к письму эскизик.

Текст письма привожу без лирического вступления:

«. Досконально изучив тактику действий отечественных танковых подразделений, имеющих на вооружении быстроходный колёсно-гусеничный танк БТ, я заключил , что их действия в отрыве от артиллерии, служб и пехоты снабжения вряд ли будут весьма успешны.

Предлагаю создать боевой комплекс для оружия отборных танковых частей РККА, нужно укомплектованных умелыми сверхсрочниками.

Базой комплекса будет обычный танк БТ-5 в новой башне которого, установлены сходу два орудия: 45 мм пушка (спаренная с пулемётом ДТ) с одной стороны (стандартная передняя часть простой башни БТ-5), и 76,2 мм пушкой КТ-26 иначе (стандартная передняя часть башни танка Т-26-4). Это разрешит отказаться от «универсальной» танковой пушки ПС-3, которую никак не имеет возможности освоить отечественная промышленность и которая, к тому же, не имеет достаточной надёжности.

Половинки башен соединяются при помощи особых бронепластин-вставок, ширина которых будет снабжать нужное для отката расстоянием между казёнными частями орудий (сместить орудия относительно оси танка нереально из-за узости башенного погона). Нижние части башен, возьмут нужное подкрепление и будут сбалансированы на стандартном погоне от башни Т-26-4. Под этим погоном, нужно будет сделать соответствующее усиление крыши серийного танка БТ-5.

Башня так же, как и прежде двухместная. Наводчик (он же пулемётчик) обслуживает спарку 45 мм пушки и ДТ как раз как наводчик, а при нечастом огне и как заряжающий. И лишь в случае если нужен беглый пламя по движущейся бронированной цели, начальник трудится у 45 мм пушки за заряжающего. При стрельбе из 76,2 мм орудия, все операции делает тот же самый наводчик.

Пламя из этого орудия в большинстве случаев ведётся лишь по гаубичному, с громадной дистанции, обеспечивающей неуязвимость танка от огня средств ПТО соперника, и с места. Без спешки. Как раз исходя из этого пушку всецело обслуживает один человек, прошедший углублённое изучение артиллерийского дела.

Командир экипажа руководит и в простом положении занят наблюдением за радиообменом и полем боя с другими автомобилями подразделения и своим прямым руководством. Для чего на каждом танке устанавливается радиостанция.

Потом. Сзади башни, на корпусе танка, над его МТО монтируются посадочные места для перевозки шести красноармейцев из расчёта одна стрелковая рота на танковый взвод из 15 танков БТ.

Позади, любой танк имеет особый легкобронированный гусеничный прицеп полной массой до 4 тысячь киллограм, гружёный двумя заправками горючего, масла и воды для радиаторов, тремя боекомплектами снарядов калибр 76,2 мм (конкретно в танке лишь 45 мм боеприпасы), ЗиПом, продовольствием и питьевой водой. гусеницы и Подвеска прицепа подобны танковым и могут служить источником запчастей для танков.

Тактика действий несложна. Таковой танк, имея при себе всю пехоту и необходимую артиллерию, быстро выдвигается в заданный район. В том месте, пехота спешивается, а танки дозаправляются, выходят на огневой предел и начинают с места массированный обстрел соперника. Часть пехотинцев, наряду с этим, трудится на подаче трёхдюймовых патронов из прицепа в танк.

Вторая часть, снабжает боевое охранение. По окончании обстрела, танки при помощи пехоты атакуют значительно ослабленного замечательной бомбардировкой соперника. При встречи с вражеской военной техникой, в дело идёт скорострельная 45 мм пушка.

Создание таковой башни из половинок серийных, не потребует каких-либо дополнительных дорогостоящих конструкторских работ, а корпуса серийных танков не потребуют каких-либо сложных и затратных переделок.

Ещё раз повторюсь – вооружать этими автомобилями оптимальнее лучшие танковые части с умелым личным составом.

Прошу решить вопрос о создании для того чтобы танка в малейший срок, сказать мне резолюцию и при хорошего ответа, доверить мне модификации танка и создание башни под неё.

19.01.1935 г. Н. И. Дыренков»

Уж не знаю удивился ли Николай Иваныч тому, что его предложение заинтересовало АБТУ (в итоге глава данной почтенной организации Халепский, как и его помощник Бокис и раньше ему безмерно благоволили), но за работу он взялся с немыслимым энтузиазмом и башня названная им «ДДД» (Долгая, Двухорудийная, Дыренкова), которую рабочие завода «Мосжерез» (при котором базировалось Умело-конструкторское и испытательное бюро Дыренкова) за глаза именовали «-толкай» смастачена была очень скоро. Быть может, оттого она и оказалась неказистой.

Башню взгромоздили на намерено выделенный для данной экзекуции танк БТ-2 и испытали возкой. Ничего неожиданного эти опробования не продемонстрировали. Вот стрельбы прошли далеко не так удачно.

Из-за расположенного под самой маской маховика сектора и орудия подачи ВН 45 мм пушки, что кроме того по окончании значительного укорачивания смещения и сектор маховика назад сейчас упирался в пол башни, осуществлять наведение в вертикальной плоскости было некомфортно и сектор ВН, составлял всего 15 градусов. Трёхдюймовку, по той же причине было нужно поднять выше и она полностью потеряла угол склонения.

Заряжать пушки и 45 и 76,2 мм было некомфортно. Расстояние между казёнными частями Дыренков выбирал исходя из длины отката орудий (чтобы при откате, казённая часть одной пушки не ударяла в казённую часть второй), а вот длину патронов он не учёл. В итоге, чтобы обеспечить свободный беглый пламя из сорокапятки, приходилось приводить трёхдюймовку к большому углу возвышения (чтобы казённая часть КТ-26 опустилась вниз и не мешала скоро закидывать патроны в казённик «сорокапятки»).

Башня от интенсивного огня попеременно из обоих орудий неспешно «просела» и всецело отказалась вращаться кроме того от электомотора позаимствованного от Т-28 и присобаченного «на живую нитку» (вручную башня вращалась лишь ценой огромных упрочнений на низкой передаче из-за недостаточной её балансировки). Сказались неудовлетворительная жёсткость крыши корпуса, погона башни Т-26-4 и нижней части самой башни – долгой, но сделанной конструктивно равно как и стандартные – прочность бортовых вставок была достаточной, а вот днища башни, к которому прикреплялась верхняя часть погона – нет.

В общем, полигонных опробований башня не выдержала.

Дыренков давал слово в самое ближайшее время усилить все не сильный места, но, к величайшей его досаде, все работы по башне «ДДД» были нежданно переданы в СПЕЦМАШТРЕСТ при танковом з-де им. Ворошилова. Оттуда, два месяца спустя, на Ижорский з-д пришли превосходно сделанные квалифицированными конструкторами чертежи кардинально усовершенствованной башни, с исправленными косяками и со всеми надеющимися расчётами.

Острому жажде Николая Ивановича воочию узреть собственное детище в деле, не суждено было сбыться. Две новенькие умелые башни, изготовленные ижорцами, были шепетильно упакованы в громадные коробки и с соблюдение строжайшей секретности посланы на ХПЗ, где намерено под них, уже были подготовлены два танка БТ-5. От простых серийных они отличались усиленным башенным погоном поднятого размера (под башню Т-26-4), шепетильно вычисленными подкреплениями корпуса, усиленной подвеской с дополнительными амортизаторами на передних катках и съёмными трёхместными лавками над МТО на протяжении каждого борта.

Форма башни пара поменяна в передней (с 45 мм пушкой) части. Башня стала чуть ниже и имела сварную конструкцию. Намерено адаптированный под неё электропривод вращения трудился прекрасно. Привода вертикального наведения были значительно переработаны и смещены ближе к середине башни, благодаря чему угол ВН 45 мм пушки удалось довести до 25 гр. Из задней части башни исключили пулемёт.

В конструкцию трёхдюймовой пушки КТ-26 внесли пара нужных трансформаций, по окончании которых, она уже именовалась «танковой гаубицей обр. 1935 г. Орудие модифицировали, укоротив казённую часть (сейчас, оно имело возможность заряжаться лишь самыми маленькими патронами от горной пушки). Создав новый механизм подъёма, угол возвышения довели до 45 градусов и дооснастили гаубицу механизмом стремительного приведения качающейся части к большому углу возвышения – чтобы из «сорокапятки» без помех возможно было вести интенсивный пламя.

Трёхместные лавки над МТО сделали съёмными. Причём у передних мест по каждому борту, спинки сидений складывались – потому, что они мешали вращению башни. При долгих маршах, и при перемещении по пересечённой местности, на протяжении бортов наоборот сидений, дополнительно устанавливались предохранительные леера.

Закрытый бронеприцеп был оборудован в передней части встроенным резервуаром ёмкостью 750 литров для бензина и местами хранения тары для 200-литровой бочки воды и 5 20-литровых бидонов с машинным маслом. На прицепе имелись ручной насос для перекачки горючего и жестяные тубусы хранения шлангов. Главный отсек предназначался для перевозки 150 маленьких трёхдюймовых патронов от горной пушки обр.

1909 г., аптечки, шанцевого инструмента, танкового ЗиПа и недельного запаса воды и провианта НЗ на 10 человек.

Опробования танков были назначены на август-сентябрь 1935 года.

Р.С. горная пушка обр. 1909 г. была одним из самые массовых орудий РККА и выпускалась серийно до 1939-го года. На 1.01.36 г. их на вооружении состояло аж 622 штуки, а на 1.06.41 г. – 1121.

Вооружались ею не только горнострелковые дивизии, но и простые – вместо полковых.

Пушка имела собственный патрон – намного более маленький (протяженность гильзы всего 191,8 мм), чем у полковых и дивизионных трёхдюймовок (протяженность гильзы 385,3 мм).

Воскресший Эртугрул 1 серия. Смотреть Турецкий сериал в HD 2015

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны:

  • Дыренков-стайл(часть2)гы-гаубичный танк

    Само собой разумеется, втиснуть 122 мм гаубицу кроме того в такую башню сложно (вес не хилый, габариты ого-го и откат метр!), но на вооружении кавалерии…

  • Да пребудет с нами… бт! (часть 1)

    В то время, когда в СССР прибыли два прикупленных у американского конструктора Уолтера Кристи танка (правда без башен), опробования «шеститонника» были…

  • Абсолютно ненужные вещи

    Ещё совсем сравнительно не так давно (при прошлом главе минобороны) неравнодушные к формированию отечественного ВМФ люди горячо спорили о том, необходимы…

  • Флакон от т-28

    Уже в середине 30-х, танков у РККА стало не просто большое количество, а довольно много. Вероятно кому-то это не нравится, кто-то уверен в том, что…

  • Пушка, которая многое могла изменить

    Речь пойдёт о ПС-3 – первой в стране специально разработанной танковой пушке калибра 76,2 мм. Но, поскольку серийный выпуск пушки наладить не удалось, о…

  • Автострадные… защитники (часть 2). версия 174 з-да

    Зам наркома обороны по оружиям его друзья и Тухачевский, возглавлявшие АБТУ РККА, сначала имели нездоровое желание поставить целый танковый парк на…