Ещё раз за т-26

В далеком прошлом уже желал прогуляться АИ-шной мыслью по Т-26 (да и по большому счету застенчиво влезть в танковую тему). Просмотрев уже предложенные переделки Т-26, убедился: помой-му у меня что-то новое по нему, к тому же, думается, не самое муторное. Да всё откладывал, думал: вот обучусь рисовать, тогда всё оформлю. Но время идёт, а рисовать как-то кроме того не начал обучаться. А имеющаяся мысля по танку в неспециализированном-то поверхностная, она в полной мере себе может и второму кому-нибудь прийти, заберёт данный второй и мыслю оформит.

И дождался же этого, фактически. Сотрудник Юра 27 тиснул публикацию, в которой оформляющее изображение такое же, как и к моей мысле. И моя публикация сейчас уже лишь некое дополнение к публикации сотрудника.

Альтернатив по Т-26 имеется уже довольно много. Внимание к танку ясно: Т-26 находился в РИ много. Ясно, что на его производство (а после этого содержание) затрачены массы ресурсов. А вот отдача вышла практически что мизерная. Летом 41-го Т-26 скоро сгинули, не сумев нанести неприятелю заметного урона. Вот и хочется переделать его так, дабы он имел возможность погибать не только героически, но и не зря.

Дабы и сопернику от него доставалось тверже.

Опытные люди говорят, что в действительности основная обстоятельство погибели Т-26 кроется не в самом танке. Основная обстоятельство — в тактике его применения летом 1941-го. Тяжело подобрать данной тактике определение – неграмотная, ошибочная, может кроме того порочная.

На втором месте снабжение и неразвитое техобслуживание, почему терялись весами танки, каковые возможно было эвакуировать, отремонтировать, а также либо подвезти боеприпасы.

Позже ещё недостаточная подготовка танкистов.

И где-то на 4-м месте – неприятности самого танка.

В общем, ясно, что всё было весьма сложно. Тем более хочется заместо той сложной действительности представить себе упрощённую, идеализированную модель, в которой переделка Т-26 весьма бы помогла.

Главная неприятность танка Т-26 — не сильный бронирование (15 мм). И без того легко (где-нибудь бронелистов понаприваривать) это бронирование усилить запрещено. подвеска и Движок Т-26 еле тянули и тот вес, что был (9,5 т). В случае если увеличивать вес — ходовая танка .

Данный вес нужно кроме того снизить.

И что же делать? Вариант: поменять на Т-26 башню — заместо двухместной ставить одноместную. В году, так,1940-м имели возможность бы додуматься до для того чтобы решения. Другими словами, додуматься имели возможность и раньше, а вот воплощать время подошло в 40-м. Обоснование ответа: одноместная башня меньше — а потому её возможно лучше забронировать, чем двухместную.

К примеру, башня на Т-70: лоб — до 50 мм, борт — 35. И наряду с этим одноместная башня возможно кроме того чуть полегче, потому, что она меньше по размерам.

Скоко это будет в граммах — не знаю. На вопрос: «какое количество весит башня Т-26, башня Т-70?» – не сильный так и не ответил. В случае если быть правдивее, то одна публикация на тему попалась, но приведённые в ней цифры меня не устроили, исходя из этого я сделал вывод, что это не авторитетный источник.

Возможно высказать предположение, что толстобронная башня типа Т-70 будет самую малость полегче тонкобронной Т-26.

Исключение из экипажа заряжающего создаёт проблему — функциональная перегруженность единственного башнера, на которого падает доп. нагрузка: нужно отвлекаться на заряжание. Проблему на протяжении ВОВ предлагалось решить так: вводить кассетное заряжание. В одной кассете размещалось три унитарных боеприпаса, каковые машинально перезаряжались по окончании выстрела, а время смены кассеты не превышало времени перезарядки одним боеприпасом.

Опробования устройства кассетного заряжания прошли удачно, но его внедрение потребовало переделки конструкции пушки. А эта переделка потребовала понижения серийного производства пушек, что в напряжённое военное время было сочтено неприемлемым. А вот в 1940-м некое понижение производства 45-мм пушек, требуемое для запуска новой модели, некритично.

Одна башня проблему усиления защиты, само собой разумеется не примет решение. Как минимум, нужно и лоб корпуса усилить. Ответ: срезать подбашенный короб, а срезанные полосы возможно тут же приваривать на лоб корпуса, что удвоит лобовую бронезащиту. Наряду с этим танк станет ещё и ниже.

Это также поспособствует его выживаемости. А для мехвода покинуть башенку, такую, чтобы из неё и обзор был лучше — не только узко вперёд, но и частью влево, полностью вправо и назад. Приблизительно как на Т-38:

При повороте башни вправо угол склонения пушки уменьшится. Но это, думается, некритично .

Второе направление переделки Т-26 — некое количество переделывать в самоходный миномёт. Скажем, 1 миномётное САУ на 10 линейных. Заместо башни ставится 82-мм миномёт. Более большой калибр будет, по всей видимости, через чур тяжелым для таковой хлипкой платформы, как шасси Т-26.

Плюс, с 82-мм минами больше возимый боезапас.

К тому же остаётся весовой резерв и на второе оружие. Весьма необходимо не считая миномёта разместить и пулемёт с круговым обстрелом – и, нужно, пулемёт тяжёлый.

Часть Т-26 возможно (другими словами, нужно) переделывать в ЗСУ. Лишь вот в РИ создание ЗСУ было продолжительной вознёй, да ещё чуть ли не и как правило бесплодной, не приводящей к появлению боеспособной автомобили. 37-мм на Т-26 не поставить. Реально – спарка крупнокалиберных пулемётов. Менее реально — 23-мм пушка.

Во второй половине 40-го такая пушка готовься — МП-6 Таубина. Но было вывод, что она через чур тяжела (для сравнения: 20-мм ШВАК – 40 кг, МП-6 – 103 кг , показавшаяся в 1941-м ВЯ-23 — 66 кг; Таубин принялся за понижение веса, но дело затянулось). Но для сухопутных автомобилей масса орудия не так критична, как для самолёта, так что возможно было брать и пушку Таубина.

Заодно и самому Таубину, может, это помогло бы. Возня с установкой МП-6 в Т-26 скоро закончиться не имела возможности, но к началу лета 41-го, возможно, возможно рассчитывать на работоспособный пример.

Такая модернизация Т-26 даёт в отходах снятые башни. Использование этим башням с их пушками и пулемётами-сорокапятками имеется — укреплинии:

В случае если модернизация организуется масштабная, то и башен будет много. Возможно под каждую башню лепить таковой основательный дот:

Лишь к лету 1941-го выстроить линии из таких дотов не успеть. Но вот в случае если строить не монолитные доты, а сборные, из готовых конструкций – то к лету успеется наклепать их большое количество .

Сборные конструкции, само собой разумеется, менее стойки, чем монолитные. Но они значительно стремительнее возводятся — а это к лету 1941-го наиболее значимый фактор. К тому же, при необходимости сборные доты смогут разбираться обратно — и, скажем, переноситься целыми линиями на второе место.

Лучшие Реплеи Недели с Кириллом Орешкиным #26 World of Tanks

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: