Т-34? полемическая статья

Когда-то, весьма в далеком прошлом, меня постоянно удивляла такая вещь: вот непременно выдающийся танк – Т-34 – прославленный и легендарный, танк-победитель, о чем нам постоянно говорили и о чём постоянно писали. Именно он стал знаком отечественной Победы. И это непременно ПРАВДА!

Очернители смогут хоть ублеваться желчью, но это факт.

Удивление либо скорее удивление у меня тогда приводил к факту, что в начале ВОВ их как бы не было! Дедушка мой, танкист, прошедший от звонка до звонка и германскую и японскую кампании, на данный вопрос также отвечал уклончиво – то ли были, то ли не было

В соответствии с официальной статистике, армия на 22 июня имела Т-34 более 1200 автомобилей (около 1000 лишь в первом эшелоне). Более того. Советские историки ВОВ договорились между собой при сравнении панцерваффе и танковых армий РККА, столкнувшихся на границе летом 41-го, у последней учитывать лишь танки новых моделей Т-34 и КВ.

Всё другое фактически не учитывалось, прячась за термином «много лёгких танков устаревших моделей».

Т. е. получается, что всю бойню лета-осени 41-го на себе достали как раз те 1200 Т-34 и около 670 КВ и КВ-2.

Но, блин, в случае если у немца было, грубо говоря, 4 тыс. танков, из которых Pz-III было 965 и ещё 439 Pz-IV, а всё другое в полной мере подпадало под ту же, что и у нас, категорию «лёгких танков устаревших моделей», то логичен вопрос – какого именно хрена отечественные превосходные 1200 (с лишним) Т-34 и 670 КВ не порвали их как Тузик грелку уже в приграничном сражении?

Забудем обиду мне это весьма давешнее юношеское негодование. Потребовались желание и годы разобраться, чтобы осознать: победа либо поражение – это итог огромного количества факторов, как объективных, так и субъективных и эмоционально реагировать на какой-то раздельно выхваченный факт – наивность.

Возвратимся к танкам. Фактически всё лето 41-го немцы пёрли вперёд, не высказывая никаких особенных замечаний о противостоящих им танковых частях РККА. Они их . Били так, как их учили.

Как они уже это делали на западе. Ну, разве что от отечественных монстров Т-35А и КВ-2 негромко фигели, обожая фотографироваться на их фоне.

И внезапно, приблизительно где-то начиная с августа, в то время, когда их наступление ещё далеко не выдохлось (т. е. на какие-то тактические неудачи этого уже не спишешь) начинает проскакивать близкая к панике информация о каких-то неимоверно крутых русских танках Тех самых, через 1200 которых они помой-му уже удачно прошли кроме того не увидев, громя западные округа.

Из-за чего так оказалось? Секрета в этом нет. на данный момент.

А тогда, перед войной, Т-34 был такими секретным, что поступая в танковые части округов, к ним не прилагались ни совсем тайная техдокументация, ни ЗИП. Стоит ли затем удивляться, что их в ангары в ожидании каких-то особенных указаний? А в том месте, где на риск и свой страх пробовали обучаться, танки мгновенно выходили из строя.

Их заправляли бензином, заставляли бегать и маневрировать как БТ, в общем делали всё, чтобы и без того смехотворный гарантийный ресурс в 1 тыс. км сократился до первого заезда на полигоне. Да и те, кто хоть чему-то успел обучиться, неизменно сталкивались с кучей неприятностей технического и компоновочного несовершенства Т-34. Агрегаты трудились не хорошо и не продолжительно. То же самое двигатель.

Танк был слепым и тесным.

В итоге, в то время, когда началась война, Т-34 был не военной машиной, а, образно выражаясь, закрытым на ключ в дальнем сарае неудобным (а обычно и просто сломанным) тренажёром. Статистика этого само собой разумеется не отражала – какой начальник сам доложит, что полученная им новейшая и тайная матчасть удачно выведена из строя при первом (втором, третьем) знакомстве? Но – непременно, нет правил без исключений.

Кто-то где-то на Т-34 сражался (по крайней мере, честно пробовал). Но исключения – они потому и исключения. Не страно, что немцы Т-34 в начале войны просто не увидели и основной их задачей, довольно советских бронетанковых армий, стало перемалывание массы «лёгких танков устаревших типов».

Кроме того по окончании приграничных сражений (в которых ни немцы, ни отечественные никакой выдающейся роли Т-34 просто не увидели), ещё весьма долго, небоевые утраты Т-34, вызванные очевидными поломками, намного превышали боевые (а мы привыкли упрекать в этом германскую «Пантеру»).

Из-за чего так случилось, что Т-34, выпуск которого был начат ещё в 40-ом, а к маю 41-го вышел на запланированную мощность, был для многих отечественных танковых частей как и раньше «террой инкогнита» и совсем «сырым» с технической точки зрения? И как это положение хоть чуть-чуть исправить?

Начнём издали. С предыстории Т-34.

Большая часть её, само собой разумеется, прекрасно знает, но может кто подзабыл А началось всё с глубокой модернизации БТ-7 – танка БТ-20, работа над которым стала причиной созданию двух новых предположений – четырёхкатковой колёсно-гусеничной (А-20) и пятикатковой, чисто гусеничной, с пара усиленным бронированием и трёхдюймовой пушкой (А-32).

Потому, что армия (так до конца и не очистившаяся от фанатов колёсно-гусеничных жестянок) никак не имела возможности определиться с выбором между свеженькими А-20 и А-32, ХПЗ (их разработчик) внес предложение принять на вооружение оба! Благо прецеденты уже имелись – это я о «линейном» танке БТ-7 и артиллерийском БТ-7А, линейном Т-26 и его артиллерийской версией Т-26-4.

Но, армия, хоть вначале и дала согласие на таковой замысловатый вариант (более того, кое-какие армейские функционеры сами таковой компромиссный вариант предлагали), весьма скоро осознала, что её очевидно разводят. А-20, имея конструкцию фактически ту же, что и А-32, только чуть более не сильный бронирование, «сорокапятку» и колёсно-гусеничный движение, был столь же сложен в изготовлении, как и А-32 (а учитывая КГ движение, в плане трансмиссии кроме того сложнее) и ни по бронезащите, ни по оружию армию уже не устраивал – тем более при цене, близкой к среднему танку.

(Лёгкий танк А-20 на протяжении опробований)

А-32 же по большому счету оказался из «категории» «ни рыба ни мясо». С уверенностью выпав из класса лёгких танков, он по своим ТТХ никак не дотягивал до класса средних. СОВРЕМЕННЫХ средних, для которого необходимыми считались не только трёхдюймовка, но и надёжное противоснарядное бронирование.

(Лёгкий танк А-32. Первый пример)

Более того. Кое-какие «хорошие самаритяне» по большому счету предлагали заменить его трёхдюймовку на сорокапятку, перевоплотив, по сути, в лёгкий танк чуть-чуть усиленного бронирования – не смотря на то, что стоил А-32 больше, чем средний Т-28!

Управление страны просто не могло согласиться с тем, что за не через чур успешные лёгкие танки-переростки казне предлагают раскошеливаться больше, чем за полноценные средние! Разводят? Да конкретно!

Как раз из осознания этого «развода» армия решительно отказалась от А-20 (время жестянок прошло!), а А-32 дала согласие принять на вооружение только при условии, что его за уши дотащат до категории среднего – в другом случае, он просто не стоил запрашиваемой за него цены.

В итоге на свет божий показался известный Т-34. Обложив А-32 дополнительной бронезащитой и совсем утвердив в качестве его главного оружия замечательную трёхдюймовую пушку, харьковские создатели Т-34 армию всё-таки надули по полной программе! (Лишь не рассказываете набившее оскомину, что хохол – это тот же иудей, лишь весьма глупый – в танковом КБ ХПЗ украинцев было не так много, а в то время русский – украинец – кто их разбирал по национальностям и дробил? Мы были одним народом, благо бандерложьей швали на Украине тогда ещё не водилось).

Данный «средний» танк получил от собственного «сырого» «ни рыба ни мясо» прототипа А-32 полный набор косяков в трансмиссии, компоновке и силовой установке, да ещё и усугубил их дополнительной массой бронезащиты.

Не смотря на то, что надувалово вскрылось весьма скоро (уже первые три серийных танка были признаны небоеспособными), но тщательный анализ продемонстрировал, что значительно несложнее спроектировать новый танк (с учётом всех косяков), чем довести до ума Т-34 – тем более уже производимый серийно.

(Средний танк Т-34 довоенного выпуска)

На директора ХПЗ в полном смысле слова физически давил замысел по валу, а любое важное изменение конструкции потребовало трансформации тех либо иных разработок и, само собой, остановки конвейера. Ясно, что в итоге улучшения конструкции Т-34 сводились сугубо к мерам косметического характера и все надежды возлагались на новый А-43 (скромненько переименованный в Т-34М), запустить что в производство помешала война.

(Макет среднего танка Т-34М)

Война же вынудила прямо на конвейере улучшать фактически небоеспособный Т-34. Утверждают, что лишь за первые полгода в конструкцию Т-34 было внесено более 600 улучшений!

В случае если честно, я к данной цифре (хоть в ней совсем не сомневаюсь!) отношусь пара скептически. Так как по идее, улучшения лишь тогда как раз улучшения, если они делают танк надёжнее, повышают его ТТХ. На деле же главным итогом РИ улучшений, их главным направлением, было увеличение вовсе не ТТХ Т-34, а его технологичности, чтобы производить их побольше, да недороже.

Никто не спорит – также дело необходимое, но важное улучшение ТТХ было сделано, возможно, лишь в модели Т-34-85.

Но, это сугубо моё ИМХО и любой несогласный в праве его оспорить.

Сейчас, к АИ.

Опробования танков А-20 и А-32 распознали следующие недочёты:

— неустойчивая работа дизель-мотора;

— неудовлетворительная работа бортовых фрикционов;

— недостаточная прочность бортовых редукторов;

— ненадёжное крепление направляющих колёс и неудовлетворительная конструкция натяжного механизма;

— стеснённость рабочих мест членов экипажа, расположенных в основном в башне. (Это в равной степени касалось и А-20, вооружённого «сорокапяткой», и А-32 с «трёхдюймовкой»).

Плюс долгий перечень вторых, менее смертельных косяков.

Однако, в отчёте отмечалось, что в целом танки боеспособны и требованиям РККА удовлетворяют. Причём так, что бронезащиту имеющего, согласно заявлениям конструкторов, запас по массе А-32 решили расширить с 30 до 45 мм. Почему бы и нет? Догруженный болванками до такой же массы (с 17,5 до 24 т) А-32 продемонстрировал себя на опробованиях никак не хуже – по крайней мере, никаких дополнительных косяков не обнаружилось.

То же самое повторилось на опробованиях А-34 (предсерийной модели Т-34). Если бы агрегатная часть А-32 изначально трудилась на пределе, а «запас» крылся только в двух лишних катках подвески – какой находящийся в здравом уме конструктор трепался бы о таком стрёмном «запасе» по массе?! Разве лишь склонный к суициду мазохист, грезящий совершить маленький остаток судьбы в подвале на Лубянке.

(Опробования догруженных металлическими болванками А-32. Обратите внимание на А-32 внизу, у которого болванки укрыты зачем-то брезентом – это второй умелый экземпляр, на что вместо штатной башни с трёхдюймовой пушкой Л-10 (которую никак не имел возможности дождаться ХПЗ) установили башню от А-20 с «сорокапяткой» 20К)

Вот уровень качества изготовления данной самой агрегатной части заводчане божились улучшить – тем более что Павлов прямо сказал, что нужно вначале устранить все недочёты, а позже уж производить танк серийно, в другом случае, армия дорого заплатит за приёмку небоеспособных автомобилей. Но никто другой, как лично товарищ Сталин, обронив фразу: «я верю заводчанам», по сути дал разрешение к началу серийного производства небоеспособного Т-34. Ну и, как давал слово Павлов, мы за это весьма дорого заплатили!

Не смотря на то, что, иначе, массовая довоенная штамповка «сырого» Т-34 обеспечила нам к началу войны как минимум ВОЗМОЖНОСТЬ данной самой массовой штамповки танка уровня Т-34! И что тут ответственнее – ещё бабка надвое сообщила!

Но в случае если дела с компоновкой Т-34 обстояли, возможно сообщить, фатально, то улучшить агрегатную часть было в полной мере реально не только как следует – для танка Т-34М разрабатывали новую 6-скоростную КПП, усиленный основной фрикцион, планетарную трансмиссию, модифицированный двигатель с новой совокупностью очистки воздуха, торсионную подвеску и т.д.

Кроме того башню пробовали смастачить другую – более удобную для экипажа. Аж в трёх вариантах. С выштамповками для более эргономичного размещения танкистов. С уменьшенным углом наклона стенок. Это для серийного Т-34. И по большому счету новую трёхместную башню, чем-то напоминающую германскую, на увеличенном погоне, с командирской башенкой, уже для Т-34М. В общем, не маячь война на горизонте, остался бы Т-34 одной из рядовых и, слава Всевышнему, маленьких неудач отечественного танкостроя.

К концу лета 41-го перешли бы на выпуск Т-34М. Но увы.

Сейчас добавляем ко мне проблему внедрения улучшений на лихорадочно трудящемся конвейере и вуаля! Приобретаем ту самую надежду на Т-34М, в котором все улучшения внедрены изначально, и Т-34, что отправился в бой, грубо говоря, плохим. Как раз так. Первые серийные Т-34 были официально признаны армейскими небоеспособными. Кулик и Павлов кроме того настойчиво попросили по большому счету снять Т-34 с производства до устранения косяков, вернув на нужное время выпуск БТ-7М!

Но, вместо важной доводки танка, управление распорядилось уменьшить гарантийный пробег с нереальных 3 тыс. км до всего 1 тыс. (может, это раздастся дико, но в 37-ом году у рекордного по ненадёжности пятибашенного тяжёлого Т-35А гарантийный пробег был 2 тыс. км!). А все усилия конструкторов были брошены на сотворение Т-34М. И они практически успели. Для запуска Т-34М в серию не хватило практически нескольких месяцев.

Вместо этого было нужно с величайшими муками, прямо на конвейере, делать из неудачного умелого танка легенду ВМВ.

Я уже слышал вывод, что, дескать, было бы лучше не городить Т-34 по большому счету, а массово производить в качестве ОБТ тот самый А-32 (меньший вес – громадная надёжность трансмиссии), да ещё и с «сорокапяткой» вместо трёхдюймовки, чтобы в башне было не так тесно и улучшилась обзорность из башни.

Ну, по поводу трансмиссии сие вызывающе большие сомнения – как я уже приводил выше, А-32 изначально имел все те же пороки, что и Т-34 – правильнее это Т-34 взял их полностью в наследство от А-32 – оспаривать сие свидетельствует , игнорируя очевидные задокументированные факты.

А что касается «сорокапятки», то вкупе с уже никуда не годной 30-мм бронёй, это голимый откат – ход назад и фактический отказ от среднего танка в пользу лёгкого. Учитывая, что в стране параллельно вовсю шли работы по лёгкому пехотному танку вместо Т-26 (вначале Т-126, позже Т-50), с бронёй более толстой, чем у А-32, наряду с этим, как предполагалось, несложнее и дешевле его, очевидно – не имело никакого смысла по большому счету производить ещё один лёгкий танк А-32, да ещё по цене среднего.

И где, спрашивается, при таких условиях, забрать новый средний танк на замену архаичному Т-28? Нет, Т-28 я обожаю и в его превосходных модернизационных возможностях никак не сомневаюсь. Вот лишь выпуск кроме того модернизированного Т-28 ни за что не имел возможности удовлетворить запросы АБТУ (тем более на ЛКЗ вместо Т-28 собирались начать выпуск тяжёлых танков).

Нужен был как раз средний танк, но более компактный, лучше защищённый и основное – годный для массовой штамповки.

В общем, для управления АБТУ было разумеется – или Т-34, или ничего. «Скрипач» (в смысле А-32) не нужен. Тяжело не дать согласие. Но, попытаемся.

Либо у нас не АИ?

А АИ такая. Вот имеется новенький умелый танк А-32. В ходе опробований выясняются две вещи:

1. У танка полно недочётов, но он в принципе армейских устраивает (конечно с условием устранения косяков).

2. У танка имеется запас по массе на усиление бронирования до 45 мм вкруговую. Не будем вычислять конструкторов ни дураками, ни участниками клуба самоубийц, они знали что говорили а также в случае если в агрегатной части были какие-то узлы, трудящиеся на пределе, критичным это не считалось – ни А-34, ни Т-34 ничего принципиально нового не взяли. Практически, А-34 – это был А-32 с 45-мм бронёй, а Т-34 – это адаптированная для крупносерийного производства версия А-34.

И вот что мы делаем. А-32 на скорую руку доводится до ума, в первую очередь по качеству изготовления агрегатной части, упрощается в плане технологичности и под маркой Т-32 запускается в маленькую серию в качестве УЧЕБНОГО танка и в один момент помогает для отработки технологического цикла сборки аналогичных автомобилей. Полностью, внезапно и сходу, ХПЗ с БТ-7 на новый танк всё равняется перейти не в состоянии.

Вот вам и «переходный период». По боеготовности Т-32 будет не очень сильно уступать плохому довоенному Т-34. Да, бронирован хуже (притом значительно!), но поживее, поманёвреннее и понадёжнее. Для учёбы сойдёт. В Германии ЕМНИП танкисты по большому счету обучались на Т-3 и Т-4 первых серий с бронёй в 15 мм. Для чего лишним весом усиливать износ агрегатов нещадно эксплуатируемой учебной автомобили?

Но, основное – Т-32 сэкономит нам пара очень важных месяцев и интеллектуальных ресурсов, за счёт которых вместо Т-34 (по сути, только раскормленного по части бронезащиты А-32) разрабатывается машина, уже избавленная по возможности от недочётов Т-32. Назовём её Т-33 (благо ни в серии, ни на вооружении неудачный плавающий танчик Т-33 не состоял. А вдруг уж номер кроме этого умелого Т-34 обр. 32 г. не погнушались присвоить Т-34 обр.

40 г., то из-за чего бы и с Т-33 не поступить подобно?).

Как раз Т-33 обр. 40 г. возьмёт усовершенствованные ветхие, или по большому счету новые агрегаты, и усиленное (до разумных пределов) бронирование, и торсионную подвеску, и уменьшенный угол наклона бортов корпуса для широкого погона трёхместной башни, фактически скопированной с добытой в Польше германской «трёшки», но заточенной под вооружение и наши приборы (позднее башню также подвергнут «оптимизации», убрав с её бортов ослабляющие защиту створки и лючки, а рабочее место начальника сместят с оси корпуса, где оно пребывало в страшной близости от казённой части орудия при его откате, в сторону).

Потому, что вооружаться отечественный танк будет трёхдюймовкой, а дифференцированное бронирование в передней стенке существенно толще, чем в задней, башню в задней части делаем пара дольше, чем у Т-3, чтобы соблюсти баланс, и пушка не стесняла действий экипажа. Погон наряду с этим останется как у немки.

Броня хоть и толще, чем у Т-32, но уступает Т-34. Определяя уровень бронезащиты Т-34, отечественные конструктора практически выполнили норматив АБТУ, сформулированный Павловым, потребовавший от среднего танка безотносительной защиты от 37-мм ПТП пушки, а от орудий калибра 47 мм с расстояний превышающих 800 м. Но такая бронезащита была бы в полной мере уместна на среднем танке, что разрабатывался бы изначально – как тот же Т-28.

В отечественном же случае, 45 мм броню взгромоздили на шасси практически лёгкого танка, до конца применяв тот самый запас по массе. И без последствий таковой максимализм, само собой разумеется, не прокатил – особенно на танках массовой штамповки.

На Т-33 изначально будет самоё оптимальное для его конструкции, и трансмиссии в первую очередь, бронирование. Позднее вероятны два варианта его усиления – или переход на цементованную броню (как это предполагалось для Т-50), или утолщение гомогенной, но лишь не вперёд, а параллельно с усилением трансмиссии.

(Танк Т-33. Принципиальные отличия от Т-34 – уменьшенный угол наклона бортов, более дифференцированное бронирование, башня, скопированная с германского Pz-IIIF, меньший вес и более доведённые до ума агрегаты трансмиссии)

В случае если в РИ как раз военный эксплуатация серийного Т-34 вынудила броситься разрабатывать Т-34М, то в данной АИ серийный выпуск Т-32 с теми же косяками подтолкнёт к разработке Т-33. На данной «замене», с «выпавшим» из хронологической линейки Т-34, мы экономим пара месяцев, в следствии чего Т-33, хоть и уступая Т-34М (часть новых агрегатов ещё не готова и броня уже), будет конкретно лучше, чем Т-34, и в серию его совершенно верно успеют запустить до начала ВОВ. Соответственно, как раз ему выпадет честь стать отечественным главным танком минимум первых двух лет войны.

Быть может, кроме того меньше, потому, что те ресурсы, что перед и в начале войны затрачивались на домучивание Т-34 и Т-50, на проектирование нескольких новых образцов танка на замену Т-34, смогут быть сконцентрированы на создании уже в 42-ом танка уровня Т-34-85 на шасси Т-33.

БТ-7М

РИ 1939 г.

А-32

РИ 1939 г.

Т-33

АИ 1940 г.

Т-34

РИ 1940 г.

Масса

14,6

19,2

Разм.

5,6?2,3

5,7?2,7

5,8?2,8

5,9?3,0

Двиг.

480

500

Скор.

Зап. Х.

62/86

630

480

300

51,5

290

Броня

Корп.

Башн.

22-18-13

15-15-15

30-25-20

25-25-25

42-37-30

42-37-25

45-45-40

45-45-45

Воор.

Пушка

Пул.

1?7,62

76,2

2?7,62

76,2

2?7,62

Главный конструктор (1980) фильм смотреть онлайн

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: