Альтернативный т-34

Недавняя дискуссия с сотрудником Вадимом Петровым по его пониманию развития линии Т32-Т34 родила идею этого поста.

Желаю высказаться в защиту В.П.: он несёт не абсурд, а выдержки из уставов. Сама же мысль облегчённого Т34 как временная мера в праве на судьбу как начало серии, либо при критических условиях с производством на протяжении войны. Но это не решение проблем с Т34 – это решение проблем производства и в какой то степени эксплуатации на перегонах и в большем нарабатывании моточасов.

Вот В.П. всё время декларирует, что Т34-76 это арт.танк но с какого именно перепуга Т34-45 линейный? (речь заходит о 30-35-мм бронных вариантах). Т34-45 ничем от 34-76 кардинально не отличается… На месте В.П., в случае если сказано арттанк, то нужно и рисовать арт. танк, и преподносить идею как арт.танк, и настаивать на применении как арт.танк (с намного меньшей бронёй с боков и, основное, принципиально второй методой применения).

Это думается нонсенсом – новый танк (с посылом к противоснарядной бронёй) обьявить арт.танком и идти в этом русле дальше… (вот тут В.П. вправду неправ – он-то обосновывает, что Т34-45 линейный танк). А нужно придерживаться алфавита – сообщив А, необходимо идти к Б, а вот неследование этому и смотрится как абсурд.

Вот прошли опробования Т34, распознаны кучи недочётов, по существу несовместимых с применением его как полноценного танка, принято решение по проэктированию нового Т34М – и вот тут самое время сделать явным скрытое, так сообщить скинуть условности – ну заяви честно с занесением в документы – т34 башенная САУ (ограниченно годная как танк), и всё станет на место. Как неизменно, сообщить неугодную правду руководству никто не решился, и успешная способа пробивала путь путём практического нахождения жизненного оптимума…

Вадим пишет:

Да и это также, но самое основное в другом, освоенные индустрией разработки разрешали запустить Т-32 в серию скоро, а вот для Т-34 было нужно дорабатывать броневой сплав, отрабатывать сварки технологии и новые проката и до тех пор пока это все устаканилось, шел полусырой в прямом смысле слова танк, потому что броня трещала до конца 1942 года. Исходя из этого масса была увеличена, а настоящая бронезащита оставалась фактически на уровне Т-32. Но количество выпущенных автомобилей было меньше, чем имели возможность бы сделать Т-32, и самое основное – Т-44 так и не дошел до фронта.

Вы так и не осознали, что такое линейный танк, что такое артиллерийский и что означает использование в сражении линейного танка с 45-мм пушкой и его прикрытие из второго эшелона артиллерийскими танками с 76-мм орудием. Почитайте ранее я много раз детально растолковывал. Те же немцы не постеснялись передрать таковой подход и намерено сделали еще один – четверку, как танк огневой помощи. Да и у нас на это было израсходовано море ресурсов и сил, но немцы передрав действенно применяли, а у нас все ушло в песок:

Я отвечаю:

Т.е. один арттанк подерживает второй арттанк (лишь с пушкой меньшего калибра), нет совсем времени и сил выбирать широкие ваши тексты… Вот одним предложением организовал вашу концепцию и прошу коротко опровергнуть…

Вадим отвечает:

… т.е. яндексом либо гуглом Вы пользоваться не можете? Намерено собрал, дабы проверить, а что если уже ничего нет по этому вопросу. Выяснилось, имеется:

Артиллерийский танк (кроме этого арттанк, АТ) — термин, которым в 1930-х годах в СССР обозначали танки с (тогда новым для танков) артиллерийским оружием большого калибра, предназначенные для артиллерийской помощи вторых (в то время время от времени именуемых «линейными») танков. При описании современных танков термин не употребляется.

и еще

… к этому времени армейские эксперты пришли к точке зрения о необходимости иметь в армиях подвижные автомобили с пушками более значительных калибров. Танки, вооружённые малокалиберными пушками, не могли бороться, к примеру, с огневыми точками соперника в каких-либо укрытиях. Нужны были манёвренные средства, каковые, пребывав в едином строю с «линейными» танками, поддерживали бы их огнём.

Таковым в тот период стал артиллерийский танк, что относили к особому классу. Считалось, что «современный артиллерийский танк – это забронированные всецело либо частично танки, главным оружием которых есть пушка, в большинстве случаев, увеличенного калибра, установленная во вращающейся башне, разрешающей осуществлять манёвр огнём на протяжении скоротечного боя». Такие автомобили имели возможность вести стрельбу по «найденным целям, в основном, с места, с закрытых либо открытых позиций из линии атаки».

Я пишу:

Вадим, это не в тему… вы сфокусирывались на арт. танке с пушкой калибра 76 мм, а я заострял внимание на практически арт.танке с пушкой калибра 45 мм (которому кто то приклеил неверное наименование линейный танк) – так как вы сами написали что, не считая пушки, никаких различий…

Вадим отвечает:

Это не кто-то неверно приклеил, а Вы осознать не имеете возможность, что калибр пушки менял назначение танка:

«Танк Pz.Kpfw.IV завоевал у британцев репутацию сурового соперника в основном вследствие того что был вооружён 75-мм пушкой. Но эта пушка имела низкую начальную скорость боеприпаса и не сильный пробивную свойство, и не смотря на то, что мы и применяли Pz.Kpfw.IV в танковых битвах, они приносили значительно громадную пользу как средство огневой помощи пехоты».

http://warspot.ru/3553-kak-voeval-samyy-massovyy-tank-gitlera

Немцы вынуждены были намерено еще один танк делать, по причине того, что 75-мм пушка не поднималась тогда на тройку. А у нас, благодаря той самой единой башне, про которую Павлов писал Ворошилову, оба танка возможно было производить на едином шасси. Гинзбург потому и именовал танк для того чтобы типа единый танк сопровождения, по причине того, что он с 76-мм пушкой имел возможность поддерживать и пехоту и атакующие линейные танки.

Я пишу:

Вадим вы на каждом углу декларировали, что Т34-76 это арт танк, совсем негодный к применению как линейный (и я в какой то мере поддерживаю Вас в этом тезисе), но как то же шасси с установкой 45мм пушки преобразовывается в совершенный танк сопровождения – другими словами тайна великая

Вадим пишет:

Сотрудник, сообщите, а Вы когда-либо слышали слово модификация?

Так вот, это не два танка, а один танк, именуемый единый танк сопровождения, но в двух модификациях:

правый — это артиллерийский

левый — линейный.

Танк имеет единое шасси, а модификация осуществляется применением единой башни, разрешающей установку различных орудий. 45-мм для линейного и 76-мм для артиллерийской модификации.

И еще один принципиальный момент, на танке Т-50 башня была трехместной. Учитывая, что погон башни Т-32 и Т-50 был однообразным, а вот количество башни Т-32 больше, потому, что предполагал установку 76-мм орудия, в башне линейной модификации Т-32 возможно было разместить трех человек и тем самым устранить самый серьёзный недочёт Т-34 — отсутствие высвобожденного начальника.

Я пишу:

Так вот это нужно ставить в первую строчок а не дебильную концепцию единого шасси. Различные задачи требуют различий между автомобилями на не наоборот… Это по поводу башни типа как на Т50

Вадим отвечает: Вы так ничего и не осознали!

Вадим отвечает «на тайна великая имеется»: А Вы, перед тем как писать выдумки, сначала почитайте, что я писал, тогда и не будет аналогичного. В противном случае перевираете мои слова легко на лету! Что неспециализированного между 18-тонным Т-32 и 26-тонным Т-34? Исходя из этого, в то время, когда вместо верного применения Т-32А, как артиллерийского, используют перегруженный до 26 тысячь киллограм Т-34, но уже как линейный, т.е. в маневренном бою, то получается другой итог.

Что тут возможно непонятного, что по окончании десятков повторов, Вы выдумываете собственную версию моих слов?

Я отвечаю: Вопрос с весом не принципиален, в весе 18 т неприятность та же – один арт. танк поддерживает второй арт танк с меньшей пушкой…

Вот на этом дискуссия и закончилась. Вадим так и не разьяснил, как из арт. танка сделать хороший линейный танк (вернее, это сделает установка 45мм пушки вместо 76мм, ну и невнятное упоминание об свободном начальнике, да и то выдавленное чуть ли не под пытками) И нескончаемые упоминания единой модели с отличием лишь в башнях. В общем, как альтернативщик Вадим направляться практически РИ тенденции, единственная альтернатива – запуск в серию лёгко-среднего танка Т32 с 45мм пушкой и вероятно с командирской башенкой, да и то это я так жёстко озвучил Сотрудник больше нажимал на тактическую несколько арт.танка и линейного

Но нескончаемые мантры про какой то совершенный линейный танк всех из себя, ну не видит никто этого совершенного линейного танка. Я также вижу всё тот же пресловутый арт.танк (он им останется кроме того с одним пулемётом), независимо, сколько в том месте веса и чем он вооружён.

Каково же моё познание совершенного линейного танка я исхожу из того, что требование по устранению слепоты, реально предьявляемое к всей серии Т32 и потом, одно из основных требований к линейному танку. Весьма интересно разглядеть функционал членов экипажа с данной точки зрения Механик-водитель – сектор очень сильно ограничен, стрелок-радист по большому счету ничего не видит, заряжающий на протяжении работы ничего не видит, при освобождения от заряжания видимость ограничена; наводчик-начальник – на протяжении работы сектор очень сильно ограничен С позиций послезнанства ответ несложен как яблоко – высвобожденный начальник в личной башенке, но хотелось не зажёванной альтернативы, и вправду радикальных ответов.

Кто из экипажа может улучшить обзорность из танка, начну в порядке возрастания – заряжающий практически не имеет возможности механик-водитель только частично наводчик – может и чтобы повысить эффективность обязан улучшить обзорность, и наконец стрелок-радист как самый незанятый член экипажа единственно кто может без ущерба всецело заняться наблюдением Итак, имеется три кандидата, но в собственной альтернативе ограничусь двумя последними кандидатами. Дабы выйти из-за корпуса и экрана пушки, необходимо поднять этих двоих на высшую точку танка и для этого подходит лишь левая сторона башни (дабы не стеснять зарядчика). Подымаю наводчика выше крыши танка и мало сдвигаю вперёд, голову наводчика помещаю в башенку, прицел переношу практически на крышу башни (он соединён с орудием кронштейнами для сохранения параллельности с орудием (вероятны и другие варианты, к примеру переломный прицел с выводом окуляра В том же направлении) – появляется возможность, практически не меняя положения головы, то наблюдать в прицел, то обозревать широкую панораму около танка Механизмы приводов орудия через карданы подтягиваются на новое место. Наконец, радист в таковой модификации вероятно командир экипажа, он покидает закуток рядом с водителем (в том месте, по видимому, поместиться БК) и перемещается в левую сторону башни (которая приобретает уширение с данной стороны) и размещается за наводчиком и чуть выше в собственной башенке Вот таким манером танк приобретает двух человек с хорошим обзором

Т-34. История создания танка

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: