Хотелось бы начать наконец описание моделей, каковые я делал последний месяц. Вероятно текст окажется мало сумбурный, прошу меня забыть обиду заблаговременно за это.
Сама мысль появилась достаточно давно, в то время, когда просматривал об универсальном шасси, созданном товарищем Суховым. Не обращая внимания на сногшибательную проработку и визуализацию, оно мне показалось легко избыточным по массе, при недостаточной огневой мощи, которая была фактически на уровне танков БТ и Т-26.
Паралелльно с этим интересовался вопросом принятия на вооружение и производства колесно-гусеничных танков в СССР. И задержкой со сменой поколений военной техники в СССР в середине 30-х годов. Описание моего ИМХО по поводу корневых проблем и поколений бронетехники в танкостроении СССР я как-нибудь напишу позднее. на данный момент же я перечислю тезисы, каковые легли в базу Лёгкого Универсального Шасси и автомобилей на его базе:
1. Т-26 в его начальном варианте устарел к середине 30-х годов и не имел достаточных заделов для возможности модернизаций. Танцы с бубном около него – трата сил и времени. Несложнее разрабатывать новый танк уже с 1933-1934 гг.
2. Одновременно с этим главное преимущество КГ танков в виде экономии ресурса гусениц, для базисного Виккерса 6-ти тонного уже не было актуальным. Его гусеницы жили рекордные 4800 км пробега. Кроме того в случае если СССР не обладал на момент создания подобными разработками, они УЖЕ были!
И в действительности неприятности с пробегом решились к 1936 году внедрением и разработкой новых разработок закалки.
3. КГ в виде принятых на вооружение БТ-2 были несбалансированными и через чур дорогими. Необходимость в КГ ходе отпала с повышением ресурса гусениц.
4. Но необходимость различных пехотных и маневренных танков некуда не убежала.
Исходя из этого, опуская описательную часть разработки (в другом случае я ни при каких обстоятельствах эту статью не напишу), перехожу к описанию Легкого Универсального Шасси примера 34 года (потом ЛУШ).
ЛУШ-34 – является корпусом и башню, каковые сделаны максимально технологическим для того времени способом клёпки и рекомендован для разных конфигурация танков на его базе. Конфигурации отличаются:
- – подвеской;
- – двигателем;
- – быть может, трансмиссией;
- – быть может, вооружением и башней.
Главная мысль шасси в том, что производство корпусов, вооружения и башен не зависит от конкретного типа создаваемого танка, а всецело стандартизированно.
В следствии на базе этого шасси разработанны следующие танки:
– легкий общевойсковой танк, принятый на вооружение как Т-34:
и маневренный лёгкий танк, принятый на вооружение как БТ-34:
Что неспециализированного у танков:
1. Оружие: 1?45-мм пушка и спаренный с ней пулемёт 7,62 мм;
2. Бронирование: При башне и одинаковом корпусе – лоб корпуса — 30 мм, лоб башни – 50 мм, башни и борт корпуса – 20 мм, башни и зад корпуса – 20 мм;
3. Экипаж: базисный 3 человека – командир экипажа, наводчик, механик-водитель. В целом благодаря просторной башне с погоном 1500 мм добавить в экипаж заряжающего.
Что различного у танков:
1. Вид подвески: у Т-34 – две тележки сблокированной подвески на винтовых пружинах (подобная подвеске РИ Т-35), у БТ-34 – личная пружинная типа Кристи с наружным размещением пружин.
2. Двигатель:
- у Т-34 – один 8-цилиндровый двигатель, или спарка из двух автомобильных неспециализированной мощностью 150-180 л.с.;
- у БТ-34 – 12-цилиндровый летный двигатель мощностью 350-450 л.с.
3. Масса: по моим подсчётам из-за более тяжёлой подвески Т-34 будет весить 14-15 тысячь киллограм, а БТ-34 – 13-14 тысячь киллограм. В следующих сериях, при переходе к сборке башен и корпусов на сварку и неспециализированной модернизации масса танков снизится приблизительно на тонну.
Необходимо заметить, что приведённые в статье Т-34 и БТ-34 представлены в виде 0-й серии, в будущем они будут неоднократно модифицироваться.
Вопросы:
1. Имеет ли суть вводить в модификацию стрелка-радиста с соответствующим трансформацией конфигурации корпуса (приблизительно как у КВ-1)?
2. Имеет ли суть изменять конфигурацию башни на полноценно трехместную с кормовой нишей и командирской башенкой для боекоплекта первой очереди?
3. В целом предложения и какие замечания имеется по танку?
Прошу не делать выводы строго и осуждать конструктивно.
П.С. Высказываю признательность Товарищу Сухову за предоставленные модели, отдельные части которых употребляются в представленных танках.
П.П.С. В случае если кто-нибудь окажет помощь с описательной частью, кто и в то время, когда имел возможность создать данный танк и на базе ответа каких органов – то буду безмерно благодарен.
T-34-1 — Терпение и сведение — Гайд
Увлекательные записи:
- Пассажирский дирижабль zeppelin lz 10 schwaben. германия
- Казематный броненосец для крымской войны
- Алисе исполнилось 30
Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны:
-
В погоне за идеалом. легкий танк тяжелого бронирования
Увлекательная статья глубокоуважаемого Юрия Пашолока, которая, думаю, заинтересует сотрудников. Эта статья выкладывается на сайт в продолжение темы,…
-
Проекты основных боевых танков «объект 225» и «объект 226». ссср
В конце шестидесятых годов на вооружение Советской армии был принят первый отечественный главный боевой танк Т-64А. Наладив производство данной…
-
Испытано в ссср. легкий танк m24 chaffee
Со второй половины 1943 года концепция отправки новой американской и британской бронетанковой техники по программе ленд-лиза в СССР пара изменилась….
-
Несчастливые три семёрки. проект тяжелого танка объект 777. ссср
Увлекательная статья глубокоуважаемого Юрия Пашолока, которая, думаю, заинтересует сотрудников. Проекты советских послевоенных тяжёлых танков Объект 752…
-
Конкурент т-55. альтернативный танк т-49. ссср
Предлагаю вашему вниманию очередную работу с конкурса, проводимого на форуме World of Tanks, отечественным сотрудником youROKer. Создатель работы…
-
Испытано в ссср. легкие танки light tank m3
Еще одна занимательная статья глубокоуважаемого Юрия Пашолока. СССР стал второй по окончании Англии страной, куда США начали поставлять по программе…