Россия без большевиков. танки русской армии первой половины 30-х. часть1. введение и пехотный легковес.

Это довольно-таки необычная АИ. Предположим, Россия не развалилась и как-то выдюжила ПМВ. В каком виде – не сущность принципиально важно. Хоть в виде конституционной монархии английского примера, хоть уже в качестве республики как во Франции.

Да хоть в виде отреставрированного господами офицерами-монархистами абсолютизма! Предпосылок для любого варианта в РИ было достаточно. Однако, реализация для того чтобы сценария – уже невероять согласитесь. Не смотря на то, что с какой стороны ещё посмотрять. Подозреваю, в пара вторых событиях, мы разглядывали бы приход коммунистов к власти – как САМУЮ немыслимую альтернативу!

Но, статья однако не о политике (тут, «на вкус, на цвет – фломастеры различные»), а о танках.

Ну, с Всевышним!

Не смотря на то, что, союзная рабочая группа оценила в мае 1917-го года потребность русской армии в танках всего в 390 автомобилей (50 танковых отделений по 6 танков в каждом, плюс резерв) сведённых в 13 бронеавтодивизионов (БАД) плюс резервные и учебные части, очень вызывающе большие сомнения, что эта программа была бы выполнена до окончания военных действий в 1918-ом году.

Дело в том, что продолжительная бюрократическая волокита, плюс (в полной мере понятное) острое желание союзников, в первую очередь, обеспечить танками собственные армии, стали причиной тому, что с трудом удалось договориться с французской компанией «Шнейдер» о поставке хоть какой-то партии танков «Шнейдер» СА-1 (хотя бы для начального обучения).

(Танк Шнейдер СА-1)

Но, с официальным оформлением и согласованием заказа «Шнейдер» не торопился, благодаря чему отечественные эксперты успели понять – танки Шнейдера совсем не то, что требуется для восточного фронта. В итоге, в сентябре 17-го из Петрограда в русскую миссию в Париже ушёл приказ прекратить оформление приобретения танков «Шнейдер» СА-1 (за их непригодностью к условиям эксплуатации в Российской Федерации) и, при успехе опробований лёгкого танка «Рено FT-17», срочно начать переговоры с компанией «Рено», по поводу его закупок для русской армии, как более идеальных (и, не столь дорогостоящих, нужно полагать).

(«Рено» FT-17)

В один момент рассматривался вопрос о приобретении британских тяжёлых танков, как максимально подходящих для условий отечественного ТВД, что, в неспециализированном-то, бесперспективно, потому, что Королевский Механизированный корпус столь действенно гробил технику, что выделить какое-то количество автомобилей для поставок в 17-ом году в Россию, англы просто не могли себе позволить. В итоге, ставку сделали именно на французские «реношки».

К сожалению, нужно учитывать, что поставки FT-17 из Франции в 17-ом году были полностью исключены («Рено» до конца 17-го года сумел выпустить только 84 танка), да и в первой половине 1918 года французские фабрики с одной стороны были страшно перегружены неизменно возрастающими заказами для собственной армии, а с другой, кроме того эти заказы, выполнить не смогли из-за недостатка вооружения и дефицита брони, покрыть что, не могли кроме того поставки из Англии).

Но, чуть не первые же серийные автомобили ушли в САСШ в качестве образцов для развёртывания их выпуска в том месте. Американцы, очевидно переоценивая возможности собственной индустрии, планировали в самое маленькое время выстроить 2400 FT-17. Половину из этого количества для французской армии и половину для собственной.

На фоне таких масштабов, русский заказ в 3-4 много автомобилей, само собой разумеется, смотрится как незначительный и в полной мере реализуемый, но опять-таки лишь во второй половине 1918 года – до ноябрьского перемирия хвалёная американская индустрия сумела выстроить всего-навсего 64 танка FT-17, а французские фабрики выпустили менее половины от заказанного армией – 3177 против 7820. Так, существует в полной мере обоснованная возможность, что к моменту окончания войны, танков русская армия успела бы получить от союзников не большое количество, потому, что танки эти французы поставляли бы сугубо за счёт поставок собственной армии.

Да и те, быть может, пришли бы без оружия, в противном случае и без брони! Как раз танками в таком виде, французы нас имели возможность «порадовать» с намного большей степенью возможности, чем танками в всецело боеготовом виде (в то время, в то время, когда армия Франции вычисляла на фронте любой танк, дворы фабрик «Рено» были забиты танками без броневой и вооружения обшивки).

Соответственно, в полной мере возможно, что изрядную часть танковых подразделений, до получения танков от союзников, было нужно бы комплектовать «эрзацтанками» собственного производства, взятыми тем же методом, что и бронеавтомобили – благо в РИ на полном серьёзе рассматривался вопрос об организации в Российской Федерации «отвёрточной» сборки замечательных тракторов, годных под бронировку. Т. е. в течение 18-го года, в армию, теоретически, могли быть начаты поставки чудищ, навроде «Шнейдеров» либо «Сен-Шамонов» постройки и собственной разработки. Да хоть тех же «Ахтырцев»!

И однако, выдюжи Россия войну и не произойди в ней октябрьский переворот, непременно танки от союзников, русская армия взяла бы. Так же не подлежит сомнению, что тот же FT-17, был бы освоен в серийном выпуске на одном из отечественных фабрик («Рено» собирался развернуть выпуск собственных танков в Рыбинске) и этот танк стопудово составлял бы базу бронесил России (либо республики) все 20-е годы.

К концу 20-х, полагаю, из отечественного FT-17-го (назовём его Т-1, потому, что термин «танк» прижился в Российской Федерации весьма скоро), упрочнениями отечественных инженеров, выросло бы что-то национальное, но к тому же, объективно неизбежно похожее на французский NC-27.

(Танк NC-27 – с одной стороны вершина развития линейки FT-17, а иначе – он же, практически родоначальник линейки, закончившейся средним танком D-2)

Действительно, я надеюсь, что отечественные NC-27 изначально будут нести смешанное, пушечно-пулемётным оружием как РИ Т-18. Назовём его Т-1М.

Тогда же, в утиль пошли бы все отечественные импровизированные эрзацтанки на тракторных шасси и бритовские «ромбы» (если бы их удалось заполучить в самом финише ПМВ – по окончании войны, британцы в полной мере имели возможность их и «зажать»).

А что дальше-то? Опасаюсь разочаровать патриотов, но в данной АИ практически никаких русских национальных вундервафлей не будет и «отчизной слонов» Россия, в отношении танков, вряд ли станет – по крайней мере, в те годы, уж совершенно верно.

Зная о неизменном преклонении влиятельных чинуш перед авторитетом запада и теснейших (и притом далеко не благородных) связях отдельных, принимающих ответы чиновниковов, с вездесущими западными компаниями, логично высказать предположение, что на вооружение будут приняты не какие-то отечественные разработки, а что-то, или настырно навязываемое со стороны, или достаточно популярное на рынке по совокупности ТТХ и стоимости. В любом случае, «продвигать» западные танконовинки будут сходу по двум фронтам – и фактически компании изготовители, и их «покровители» из русских «коридоров власти».

Не забывайте, как перед ПМВ, принималась на вооружение артиллерия? Формально – конкурсы, в которых принимали участие и отечественные разработчики и зарубежные фирмы. Но, на вооружение неизменно принимали продукцию Шнейдера, кроме того в тех случаях, в то время, когда его орудия ничем не превосходили орудия Круппа либо изделия русских фабрик.

Кроме того у Круппа было преимущество перед отечественными разработчиками – его гаубицы принимались-таки на вооружение параллельно с гаубицами Шнейдера!

Исходя из этого, вероятнее, на рубеже 20-30-х, в качестве кандидатов на замену устаревшему Т-1 и тупиковому Т-1М будут рассматриваться французский «Рено» D-1 (как довольно успешное развитие «родственной» линейки NC-27), и английский «Виккерс» Mk-Е (очень популярный в мире «6-тонник» в версии А).

(«Рено» Char D-1 и «Виккерс» Mk-E (версия А))

Причём точно это будет не тупо формальный тест-драйв как в слаборазвитых государствах, а важные опробования образцов, на базе результатов которых, русская армия выдвинет собственные требования к доработке особых модификаций для России, учитывающих технологические возможности и условия эксплуатации выделенных для выпуска военной техники отечественных фабрик. Война закончилась и брать всё, что дают в предложенном виде, уже никакой необходимости нет.

Начнём с «облагораживания» ублюдочного (родная армия от него отказалась) «6-тонника». Сходу оговоримся, что на компанию разработчика «повесим» сугубо улучшения конструкции шасси, а вооружением и бронезащитой займёмся сами.

Потому, что над руководством русском армии, в отличие от РККА не будет довлеть постоянное параноидальное ожидание войны с Польшей (нежели Россия устоит, для того чтобы национального недоразумения как Республика Польша и не покажется), армия сможет, никуда не спеша капризничать и выдвигать претензии и свои требования по совершенствованию конструкции «6-тонника». В РИ «Виккерс» с радостью шёл навстречу «пожеланиям» клиентов.

Копейки вычислять нам в этом случае также потребности нет – количества выпуска кроме того близко к советским не подтянутся – в начальных замыслах по большому счету только замена тех самых 390 устаревших «реношек» на новую матчасть. Соответственно, нужно качественную. А уж позже

Исходя из этого, в полной мере оправданно настойчиво попросить замены не хорошо подходящего для условий эксплуатации в Российской Федерации 85-сильного двигателя воздушного охлаждения на более надёжный, жидкостного охлаждения – скажем, тот же 8-циллиндровый 90-сильный мотор, что стоял на «Виккерсе-12 тысячь киллограм». Сам «12-тонник» не рассматривается, как угодивший в этакие «ножницы».

В то время, когда он был приемлем – русская армия в нём ещё не очень сильно нуждалась, да и британцы, привыкшие везде гадить России, современный танк, состоящий на вооружении их армии, вероятнее не реализовали бы. А в то время, когда та потребность показалась, да и у англов на горизонте показалось что-то более новое, «12-тонник» уже устарел. Другое дело «6-тонник» – новенький и весьма кроме того не плохой, наряду с этим не позвавший никакого энтузиазма у британской армии и продававшийся всем желающим.

Оружие. Логично провернуть в принципе не сложную перезаточку башен под отечественные «Максимы» с дополнительным охлаждением. Ручники, которыми в виде ДТ-29 вооружались Т-26, скоро перегреваются и в качестве ГЛАВНОГО танкового оружия категорически не годятся.

Другое дело «Максимушки»! Два оборудованных дополнительными совокупностями охлаждения «Максима» на «Остинах», «Остинах-Путиловских» либо «Фиатах-Ижора» при БК от 6 до 10 тыс. патронов, таковой «свинцовый ливневой дождь» имели возможность устроить, что никакой вражине мало не покажется! Не зря в тех же «6-тонниках» Mk-E (мод.А) изначально находились станковые «Виккерсы», да ещё и с оптическими прицелами!

Защита. Логично заменить дорогую в выделке полудюймовую цементованную броню, на более технологичную гомогенную, подобной прочности (0,6 дюйма либо 15,24 мм). В настоящей истории, сделали также самое, перейдя с 12,7 мм цементованной брони (в литературе в большинстве случаев округляют до 13 мм) на 15 мм (в СССР была принята метрическая совокупность) гомогенной. Более того.

Потому, что различных малокалиберных «траншейных» пушчёнок в мире было полным-полно ещё со времён ПМВ, логично высказать предположение, что, по крайней мере, лобовую-то броню усилят хотя бы до дюйма (25,4 мм), с соответствующим усилением подвески силами экспертов Виккерса.

И ещё о оружии. Потому, что в русской армии в далеком прошлом стала хорошей двухбашенная схема, по которой строились самые массовые броневики «Остин», «Остин-Путиловский» и «Фиат-Ижора», возможно с уверенностью высказать предположение, что русский «шеститонник» будет двухбашенным, как и его британский прототип.

Дальше. Потому, что в битвах ПМВ, устанавливаемые на отечественных броневиках («Ланчестерах») малокалиберные (37 мм) однозарядные пушки доказали собственную очень низкую эффективность, а броневики, вооружённые автоматическими пушками, наоборот, эффективность высочайшую, новые пушечные броневики в Российской Федерации, планировалось вооружать 37 мм пушками только в виде автоматов Максима-Норденфельдта в громадной башне, плюс пулемёт «Максим» в малой башне.

(Предполагаемый внешний вид БА «Паккард-ОСЗ» разработки Обуховского сталеделательного завода на шасси трёхтонного грузовика «Паккард»)

Как раз так вооружённая машина должна была стать главным пушечным БА русской армии. Но, её опробования прошли не через чур удачно, АП не хватало и в финише-финишей, заказ на Паккарды-ОСЗ был отменён в пользу БА с маленькой трёхдюймовой пушкой на полноприводном шасси грузовика FWD.

Думаю, не будет через чур храбрым высказать предположение, что башни на отечественном «шеститоннике» также будут не однообразными, а, как на американском М2А2, различные.

(Американский танк М2А2)

В одной из башен «долгоиграющий» пулемёт «Максим», а в второй автоматическая пушка «Мадсен» калибра 20 мм.

(20 мм АП «Мадсен» в варианте полевого орудия – с дульным тормозом и сошником)

Предвижу возмущённое: «какого именно хрена, какой-то в том месте «Мадсен»!? Получше чёли ничего нет?!».

Отказ от однозарядной пушки в пользу автоматической я уже наподобие обосновал (В следующей части, мы этого момента коснёмся очень!). Сейчас, из-за чего фактически «Мадсен».

В Российской Федерации на протяжении ПМВ практически выстроили целый завод, намерено заточенный под выпуск ручного пулемёта «Мадсен» (с количеством производства вначале до, а позднее и намного более 800 пулемётов в месяц), прекрасно зарекомендовавшего себя в отечественной армии и в Р-Я и в ПМВ.

(Ручной пулемёт «Мадсен»)

Но, запустить на полную мощность тот завод опоздали (к выпуску первых партий серийных пулемётов «Мадсен», завод готовься лишь к декабрю 1917-го, в то время, когда всё уже с уверенностью разваливалось, разбегалось и деградировало). В советское время, директором завода прописали известного оружейника Фёдорова, что в самой активной/агрессивной форме начал перепрофилировать предприятие под выпуск целого комплекса оружия на базе собственного известного автомата калибра 6,5 мм.

Дело это выяснилось сложным, хлопотным, к тому же «умножающим сущности» (номенклатуру калибров). Да и сами изделия Фёдорова продемонстрировали себя не слишком-то надёжными. Исходя из этого, во второй половине 20-ых годов двадцатого века, руководство РККА решительно отказалось от этого малокалиберного семейства и перепрофилировало завод под выпуск свежепринятых на вооружение пулемётов Дегтярёва. на данный момент, данный завод, возможно, известен всему миру как «Ковровский оружейный завод им.

Дегтярёва».

В АИ, где Россия побеждает в ПМВ, реализует все собственные замыслы и делает взятые на себя обязательства, Ковровский завод Мадсена (полное наименование датского синдиката приводить лениво), как и было прописано в контракте с датчанами, «выдаёт нагора» 15 тысяч хороших ручных пулемётов по взаимноприемлемой цене, по окончании чего в 1919 году полностью, Бесплатно переходит в казённую собственность с превосходно налаженным производством и подготовленными кадрами.

Так для чего разламывать то, что прекрасно отлажено и останавливаться на достигнутом? Тем более что пулемёт «Мадсен обр. 1916 года» машинка далеко не самая сложная и весьма надёжная.

Данный «Мадсен» отличался не только малым весом (на 2 кг меньше чем «Льюис») и охренительной надёжностью (как-то на опробованиях, британцы расстреляли из одного «Мадсена» около 10 тыс. патронов без единой задержки, чего кроме того с «Максимом» не случалось – кстати, на опробованиях в самой Дании, «Мадсен» так же продемонстрировал себя надёжнее не только «Максима», но и всех других образцов, представленных на сравнительные опробования), но так же кучностью, меткостью и довольно низкой ценой.

Вот и сообщите, приятели дорогие, в случае если обеспеченная по полным штатам теми самыми «Мадсенами» армия, весьма испытывает недостаток в малокалиберных автоматических пушках (ПВО, ПТО, авиация и проч.), калибром мельче 37 мм, чтобы недороже и покомпактнее чем всякие «пом-помы», что мешает освоить на том же Ковровском з-де выпуск 20 мм АП «Мадсена», каковые от в далеком прошлом освоенных пулемётов винтовочного калибра мало чем отличаются конструктивно? Так как пушка и была создана на базе всё того же пулемёта. А пулемётами отечественная армия за годы послевоенного мира уже насыщена с полным мобзапасом и завод остро испытывает недостаток в похожем и нужном армии изделии, чтобы очевидно не простаивать в условиях понижения спроса на собственную главную продукцию – пулемёты.

Пушку эту создали ещё в 1926-ом году. Довели до ума. К началу 30-х, она уже была в полной мере идеальной и продавалась всем желающим. Так из-за чего бы и нам не прикупить? Тем более что её предлагали в вариантах и зенитки, и ПТП, и самолётной пушки. Более чем комфортно – одна базисная модель – целый комплекс оружия.

Притом, что с освоением ни в производстве, ни в армиях, неприятностей нет.

(20 мм АП «Мадсен» мод. 1935 г. в противотанковой и зенитной ипостасях)

Кстати, 20 мм АП «Мадсен» устанавливалась на шведском лёгком танке L60.

Эта пушка прекрасно продавалась и состояла на вооружении во многих государствах. Утверждают, что финны очень удачно применяли 20 мм АП Мадсена на протяжении Зимней войны. С радостью верю, потому, что закупленная финской армией усовершенствованная модель обр. 1935 года пробивала на дистанции 500 м аж 30 мм броню (отечественная «сорокапятка» 35 мм), а в упор – с расстояния 100 метров и вовсе целых 42 мм! Кроме того Т-28 не поздоровится! Броньку же Т-26, «Мадсен» имел возможность пробить с дистанции в КИЛОМЕТР!

А учитывая, как прекрасно финны умели маскироваться, мне честно жаль отечественных танкистов.

(Патрон 20х120 Мадсен)

Вот эту самую 20 мм цацу мы и тиснем во вторую башню (которая побольше) отечественного «шеститонника». И пехоту с кавалерией шенковать на фарш мило дело и любой лёгкий танк с противопульной бронёй в дуршлаг перевоплотит за секунды. Но, потому, что АП вещь довольно-таки дорогая, структура танкового взвода сначала будет смотреться так:

Один танк командирский с «обязательной» «радиостанцией» и сольным Максимом.

Два танковых отделения, в каждом:

Один танк пушечно-пулемётный с тем самым 20 мм «Мадсеном» в одной из башен, плюс два чисто пулемётных танка с «Максимом» в каждой из двух аналогичных башенок. Всего во взводе 7 танков. Это само собой разумеется отступление от канонов, потому, что в РИ предполагалась другая структура танковых частей РИА – 6 танков в отделении, 5 отделений в танковом дивизионе.

Но, думаю, справедливо будет вычислять эту структуру устаревшей.

Вот таковой вот у меня в итоге оказался русский двухбашенный «6-тонник» отечественного изготовления обр. 1931 г. (Действительно, вес его уже само собой разумеется будет далеко не 6 тысячь киллограм, а ближе к 10 т.)

(Главный лёгкий пехотный танк Т-2 (пушечно-пулемётная версия) русском армии обр. 1931 г. Внизу 20 мм АП «Мадсен»)

В малой башне пулемёт «Максим». Ствол пулемёта защищён бронекожухом. Боекомплект 3 тыс. патронов (12 коробок с лентами на 250 патронов).

В «громадной» (командирской) башне 20 мм АП «Мадсен». Боекомплект пушки 600 патронов в 20 магазинах барабанного типа по 30 патронов (как у отечественного крупнокалиберного пулемёта ДК, лишь у ДК магазин пристыковывался сверху, а у Мадсена слева), или в 6 лентах по 100 патронов, в случае если в танке будет устанавливаться авиационная версия пушки «Мадсен» с ленточным едой. Громадная командирская башня имеет наблюдательную рубку с круговым обзором (три смотровые щели по бокам и позади, плюс откидной лючёк с триплексом в первых рядах).

У танков первых серий, двигатель жидкостного охлаждения, мощностью 90 л.с., подобный устанавливаемым на английских танках «Виккерс-12 тысячь киллограм». Скорость с этим мотором не более тридцати километров/ч. Запас хода не более 100 км.

Однако, для сугубо пехотной автомобили обр. 31 г. в полной мере удовлетворительно.

Потому, что остановить прогресс нереально, а двухбашенные танки и броню лишнюю катают и пламя обеих башен на борт сконцентрировать без поворота автомобили сложно, логично высказать предположение, что, как и во всех других государствах, соблазнившихся «6-тонником», непременно, на смену двухбашенной модели, придёт однобашенная. С тем же комплексом оружия в одной большой двухместной башне.

Правильнее не совсем тем же. В 20-е годы, датчане модернизировали собственный ручной пулемёт «Мадсен» обр. 16 г. и мы, плоды данной модернизации можем «вырастить» сами, или прикупить. А они крайне полезные. «Хороший» ручной «Мадсен» обзавёлся быстросменным стволом (правильнее он и прежде был сменным, но сейчас, замена занимала всего 15 секунд).

Показалась танковая версия с магазином и дополнительным приводом спуска-барабаном типа «улитка» на 80 патронов. Так же показалась «станковая» модификация на универсальном станке-треноге, комплектуемая 4 магазинами и сменными стволами увеличенной до 40 патронов ёмкости (обычный магазин ручника «Мадсен» вмещал 30 патронов). Кроме того придумали модификацию «станкового» «Мадсена» с постоянным стволом с водяным охлаждением (как у «Максима»), на треноге, питаемого хоть из 40-патронных магазинов, хоть из 80-патронного барабана.

(Разные варианты выполнения пулемёта «Мадсен». Самая нижняя – именно танковая версия с отделяемой главной частью приклада и дополнительным спусковым крючком на задней рукоятке)

С таким «семейством», в бронетехнике, уже возможно по большому счету отказаться от дорогих, тяжёлых, громоздких и основное — устаревших станковых «Максимов».

Исходя из этого, однобашенная версия танка Т-2М будет вооружаться спаркой 20 мм АП «Мадсен» и танкового пулемёта «Мадсен».

Так же танк возьмёт более замечательный и современный двигатель «Рено» (из-за чего как раз его – чуть позднее) мощностью вначале 100, а чуть позднее и 150 л. с., усиленную подвеску и агрегатную часть. Более широкую гусеницу и дополнительные подвесные топливные баки. По сути – это будет уже практически новый танк! А почему бы и нет? Так как в Российской Федерации без коммунистов таким понятием как вал в мирное время не злоупотребляли.

Тем более, что это разрешит, по примеру французов, и бронезащиту усилить, доведя лобовую броню однобашенного Т-2М до 1,5 дюйма (38,1 мм), а бортовую до 1 дюйма (25,4 мм).

(Однобашенный лёгкий пехотный танк Т-2М обр. 1934 г.)

Для уравновешивания башни введена кормовая ниша с радиостанцией. Вместо рубки – стандартная для всех русских танков, командирская наблюдательная башенка (вариант башенки, созданной «Шнейдером» для танка D-1). В распоряжении стрелка сейчас два прицела – оптический и перископический. пулемёт и Пушка спарены и наводятся на цель синхронно.

Допускается ведение огня, как по отдельности, так и в один момент из пулемёта и пушки.

Боекомплект оптимизирован: 2,4 тыс. патронов калибра 7,62 мм (30 80-патронных барабанов) и 500 патронов калибра 20 мм (5 100-патронных лент).

Потому, что 20 мм калибр АП «Мадсен», в качестве универсального, к середине 30-х уже не будет удовлетворять возросших потребностей русской армии, на базе той же пушки, совместно с датчанами начнётся разработка замечательного 1/2(12,7 мм) крупнокалиберного пулемёта (гильза от 20 мм боеприпаса) и 1(25,4 мм) автоматической пушки (гильза или уникальная, или от 37 мм АП Максима-Норденфельдта).

Так же начнутся НИОКРы по повышению бронепробиваемости штатного 20 мм орудия: ствол дольше, механизмы прочнее, заряд в патроне чуть замечательнее, бронебойный боеприпас с громадным проникающим действием. Однако тут сходу будет необходимо чётко маркировать новые снаряды, потому, что использование их в простых 20 мм АП, не имеющих конструктивного усиления, может привести к их преждевременному выходу из строя, в противном случае и расчёты травмировать.

В один момент, на возможность, в качестве средства усиления и артсопровождения, специально для оружия лёгких танков, приступили к созданию короткостволой 57 мм пушки (из-за чего как раз 57 мм см. вторую часть).

Так, в случае если российской армии, к концу 30-х, предстоит опять схлестнуться с японцами, отечественный главный пехотный танк будет иметь 150-сильный двигатель, 38-25 мм броню и замечательную 25,4 мм автоматическую (в крайнем случае самозарядную) пушку в двухместной башне. Если сравнивать с ним, основной в то время японский танк «Ха-Го» смотрится весьма бледно.

Японца защищала только 12-6 мм броня, а не имеющая кроме того четвертьавтомата заряжания 37 мм пушчёнка в одноместной башне, пробивала 35 мм брони с дистанции не более 300 м. Единственное, с чем у японца дело обстояло хорошо – это большая скорость. При массе до 7,5 т. и 120-сильном двигателе, он имел возможность разгоняться до 45 км/ч. Но, у нас-то до тех пор пока речь заходит о сугубо танке яркой помощи пехоты.

К тому же, в полной мере себе к концу 30-х устаревшем, на смену которому уже идёт что-то, нового поколения, в качестве персонального подарка всяким Кариусам.

Россия без большевиков. танки русской армии первой половины 30-х. часть1. введение и пехотный легковес.

История русских танков -От Николая 2 до наших дней часть 1 ..

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: