Программа кораблестроения вмф рф, или очень плохое предчувствие (часть 5)

      Комментарии к записи Программа кораблестроения вмф рф, или очень плохое предчувствие (часть 5) отключены

В данной статье мы разглядим строительство отечественных «москитных» сил и подведем итоги цикла.

Не обращая внимания на то, что в СССР уделяли огромное внимание формированию малого флота, в программу ГПВ 2011-2020 гг. включили минимум ударных судов водоизмещением менее тысячи тысячь киллограм. Собирались строить 6 малых артиллерийских судов (МАК) проекта 21630 «Буян» и пара их «старших братьев», малых ракетных судов «Буян-М» — и это, фактически, было все.

Назначение данных судов совсем не просто понять. Забрать, например, артиллерийский «Буян»: маленькой, около 500 т водоизмещения, кораблик должен был иметь хорошую мореходность, но малую осадку, для того, чтобы иметь возможность функционировать на малых глубинах реки Волги и северного Каспия. Но что в том месте делать артиллерийскому кораблю?

Оружие «Буяна» составляют 100-мм артсистема, две 30-мм «металлорезки» АК-306, пусковая установка «Эластична» (для применения стандартных ракет ПЗРК «Игла») и РСЗО «Град-М», причем РСЗО намекает на возможность функционировать против береговых целей. Это замечательно, но, в случае если уж мы создаем речной корабль для действия против сухопутных сил неприятеля, то кто станет для него самый опасным соперником?

Обычный танк — он превосходно защищен и владеет замечательной пушкой, талантливой скоро нанести решающие повреждения кораблику в пара сотен тысячь киллограм. А в составе оружия «Буяна» отсутствует оружие, талантливое подбить танк. Само собой разумеется, возможно высказать предположение, что установка танковой пушки на корабль столь малого водоизмещения создаст неприятности, но уж размещение современного ПТРК не должно было позвать никаких сложностей.

Но кроме того и с ПТРК речной корабль вряд ли может рассчитывать на выживание в современном бою — он велик и заметен (и никакие технологии «стелс» тут не окажут помощь), но наряду с этим фактически не защищен кроме того от стрелкового оружия, а ведь ему по долгу работы нужно «будет подставляться» под пламя с берега.

Программа кораблестроения вмф рф, или очень плохое предчувствие (часть 5)

МАК проекта 21630 Махачкала

С проектом 21631, либо МРК «Буян-М», все еще сложнее. Он больше (949 т), но равно как и «Буян», относится к типу судов «река-море». Две установки АК-306 поменяла «спарка» АК-630М-2 «Дуэт», но основная новация — отказ от РСЗО и установка пусковых на 8 ракет «Калибр». Вот лишь для чего речному, в сущности, кораблику, такая огневая мощь? Против кого? Нескольких иранских ракетных катеров?

Так им ПКР «Уран» будет за глаза, и по большому счету подобную мелочь куда несложнее уничтожать с воздуха. В общем, состав оружия «Буян-М» выглядит совсем непонятным, но ровно , пока мы не отыщем в памяти про интернациональные контракты, ограничивающие оружия, и в частности контракт РСМД от 8 декабря 1987 года.

Подробное описание обстоятельств, в соответствии с которым СССР и США подписали этот соглашение, очевидно выходит за рамки настоящей статьи, но все же направляться подчернуть, что соглашение о запрете наземного развертывания баллистических и крылатых ракет средней (1000-5500 км) и малой (500-1000 км) дальности был удачен обеим сторонам. Американцы лишались возможности нанести обезоруживающий удар по наиболее значимым целям на территории СССР (от Берлина до Москвы всего лишь 1613 км по прямой), причем подобный удар угрожал стать по-настоящему «быстрым» — подлетное время «Першинга-2» составляло всего 8-10 мин..

СССР, со своей стороны, лишался возможности одним маленьким ударом стереть с лица земли главные европейские порты и тем самым блокировать переброску сухопутных сил США в Европу, что на фоне превосходства государств ОВД в простых оружиях делало положение НАТО совсем неисправимым. Примечательно, что согласно соглашению РСМД СССР должен был отказаться от РК-55 «Рельеф», являющейся сухопутный вариант морской ракеты С-10 «Гранат», ставшей предтечей «Калибра».

Самоходная пусковая установка 9В2413 комплекса РК-55 Рельеф

Но направляться не забывать, что согласно соглашению РСМД уничтожались лишь ракеты сухопутного базирования, а вот воздушные и морские крылатые ракеты оставались разрешенными. В эру, в то время, когда был жив СССР, владевший замечательнейшим флотом и ракетоносной авиацией, это не несло чрезмерной угрозы, но сейчас, в то время, когда РФ на море и в воздухе располагает только тенью прежней советской мощи, данное ограничение начало играться против нас.

Да, США стёрли с лица земли собственные «Томагавки» наземного базирования, но в их распоряжении на данный момент находится 85 надводных судов и 57 ядерных подводных лодок, способных нести «Томагавки» морского базирования, причем любой их эсминец способен взять на борт пара десятков таких ракет. Возможности отечественного флота несоизмеримо меньше, и единственным важным «контраргументом» есть стратегическая авиация, способная нести КР средней дальности, но и тут отечественные возможности далеки от желаемых. В этих условиях создание некоего количества судов-носителей крылатых ракет, талантливых перемещаться по единой глубоководной совокупности европейской части РФ (очевидно, при условии, что она все еще поддерживается в достаточно «глубоководном» состоянии), имеет некий суть. Не панацея, само собой разумеется, но

В силу сказанного выше представляется в полной мере объяснимым отказ от предстоящего строительства судов проекта 21630 «Буян» (три корабля этого типа, вошедшие в состав Каспийской флотилии, заложены в 2004-2006 гг., т.е. задолго до ГПВ-2011-2020 гг.) и закладке девяти МРК проекта 21631 «Буян-М», последний из которых обязан войти в строй в 2019 году. Соответственно, возможно сказать о том, что замыслы ГПВ 2011-2020 гг. в части «москитного» флота будут выполнены всецело. А также перевыполнены.

Дело в том, что в дополнение к «Буянам» и «Буянам-М», каковые собирались строить в соответствии с ГПВ 2011-2020 гг., РФ приступила к постройке малых ракетных судов проекта 22800 «Каракурт». Эти суда будут иметь водоизмещение порядка 800 т, т.е. кроме того меньше «Буяна-М», скорость до 30 узлов, оружие — все те же 8 «Калибров», 100-мм (либо 76-мм) артустановка и зенитный ракетно-артиллерийский комплекс.

По некоторым данным, на суда этого типа планировали ставить «Панцирь-М» или «Палаш», и это было бы хорошим выбором, но закладная доска МРК «Шторм» намекает, что как минимум первым судам серии нужно будет обходиться ветхими АК-630 либо кроме того 306. Изначально предполагалось, что серия составит 18 судов, позже появились предположения, что она будет сокращена до 10-12 судов.

Откуда они появились, ведь в начальной ГПВ 2011-2020 гг. ничего аналогичного не было? Возможно, самым резонансным заявлением, связанным с «Каракуртами», стали слова главнокомандующего флотом В. Чиркова, сообщённые им 1 июля 2015 г:

«Дабы мы не отставали от темпов строительства судов, то на замену, например, проекта 11356, приступаем к постройке новой серии — малых ракетных судов, корветов с крылатыми ракетами на борту проекта 22800»

В чем лишь не обвинили главнокомандующего по окончании этих слов самым мягким эпитетом «в интернетах» стало «несоответствие занимаемой должности». И вправду, как возможно заменить полноценные фрегаты восьмисоттонными МРК?

Никак, и это разумеется. Вот лишь не планировал В. Чирков поменять фрегаты на «Каракурты», по причине того, что никаких фрегатов «для обмена» у главнокомандующего нет. На Черное море придут три корабля проекта 11356, и точка. Для остальных трех нет двигателей, а про 22350 и сказать нечего: все неприятности обрисованы в прошлых статьях, и ясно, что кроме того головной «Адмирал Горшков» пополнит состав флота еще весьма и весьма не скоро.

По фрегатам программа ГПВ 2011-2020 гг. провалена с треском, и единственная возможность хотя бы частично сгладить обстановку — строить суда иных классов. Вопрос не в том, что мы строим МРК вместо фрегатов, а в том, что мы или возьмём на Черное море 3 фрегата, и всё, или возьмём те же 3 фрегата и в дополнение к ним какое количество-то судов проекта 22800. Об этом и сказал главком.

Проектный вид Каракурта

Но тут появляется второй вопрос. В случае если уж мы, осознавая необходимость срочного пополнения корабельного состава, готовы замещать фрегаты, каковые мы так и без того не выстроим, в необходимые нам сроки иными судами, то из-за чего был выбран проект 22800 «Каракурт»? Неужто нам так необходимы малые ракетные суда?

Страно, но факт: на этапе формирования отечественной кораблестроительной программы руководство ВМФ РФ полностью отказалось от морского москитного флота (в лице малых ракетных/противолодочных катеров и кораблей). Запланированные к постройке в ГПВ 2011-2020 гг. «Буяны-М», в сущности, являются мобильные речные платформы для пуска КР «Калибр», относятся к типу «река-море» и не владеют достаточной мореходностью для действия в открытом море. Как оправданным был отказ от ракетных катеров и/либо МРК?

Попытаемся додуматься: как мы знаем, что малые катера и ракетные корабли в полной мере способны функционировать в прибрежных районах и смогут быть действенны против надводных судов соперника как собственного класса, так и более больших, таких как корвет либо фрегат. Но они имеют последовательность неустранимых «пороков»: узкая специализация, весьма скромная ПВО, малые размеры (отчего возможности применения оружия ограничены беспокойством в основном, чем у более больших судов) и довольно малая дальность хода.

Все это ведет к тому, что современная авиация сухопутного базирования и дальнобойные мобильные береговые ракетные комплексы в полной мере способны заменить ракетные катера и МРК. Тем более, что современный МРК — не недорогое наслаждение. По некоторым данным, цена МРК проекта 22800 «Каракурт» образовывает 5-6 млрд. руб., т.е. соответствует цене 4-5 самолетов типа Су-30 либо Су-35.

Одновременно с этим главным соперником в отечественных акватории будут не вражеские ракетные катера либо фрегаты, а подводные лодки, против которых МРК ненужны.

По всей видимости, такие (либо подобные) мысли сыграли собственную роль при формировании ГПВ 2011-2020 гг. Помимо этого, программа предполагала массовое строительство корветов, каковые способны делать среди них и функции МРК. Вот лишь строительство корветов кроме этого не задалось. Что оставалось?

Закладывать новые «Буяны-М»? Но они, в силу собственной «принадлежности» «река-море», не хватает мореходны. Второй вопрос: а для чего отечественным МРК мореходность? В случае если вычислять, что дальность ракет «Калибр» по сухопутным целям образовывает 2600 км, то тот же «Град Свияжск» (головной корабль типа «Буян-М»), стоя на якоре в комфортной бухте Севастополя, в полной мере может нанести удар по Берлину. Ну, а перейдя в Евпаторию, дотянется и до Лондона.

Так, с позиций громадной войны со государствами НАТО, мореходность отечественным МРК не сильно-то и нужна.

Но это с позиции громадной войны, а ведь флот — это не только армейский, но и политический инструмент, причем в политике он употребляется систематично. Одновременно с этим состояние отечественных надводных сил так не соответствует стоящим перед ними задачам кроме того мирного времени, что в текущем, 2016, году мы вынуждены были отправлять на усиление Средиземноморской эскадры «Зеленый дол» проекта «Буян-М».

Ясно, что РФ по своим армейским возможностям на порядки уступает СССР, и сейчас никто не ожидает восстановления средиземноморской 5-ой ОПЭСК во всем блеске ее былой мощи: 70-80 вымпелов, а также три десятка боевых надводных судов и полтора десятка подводных лодок. Но отправка на средиземноморскую работу корабля типа «река-море» это кроме того для сегодняшней РФ явный перебор. Но, будем помнить, что и в СССР не могли обеспечить Средиземноморскую эскадру только судами первого ранга: начиная с 1975 (либо все же 1974 г.?) на усиление 5-ой ОПЭСК отправляли малые ракетные суда (речь заходит о проекте 1234 «Овод»). Стоит дать должное их экипажам:

«В Эгейском море попали в твёрдый шторм. В шторма доводилось попадать и до и затем. Но данный запомнился на всегда.

Развитое 6-балльное беспокойство, волна маленькая, практически как на Балтике, суда болтает и бьёт так, что они, содрогаясь всем корпусом, аж звенят, мачты трясутся так, что думается на данный момент оторвутся и за борт, качка во всех плоскостях до 30 градусов, контейнерами черпаем воду, начальник БЧ-2 переживает за ракеты».

Работа в «чужом море» на кораблике в 700 тысячь киллограм полного водоизмещения «Да, были люди в наши дни». Но, по воспоминаниям очевидцев, отечественные «заклятые приятели» из 6-го флота относились к «Оводам» весьма серьёзно:

«Практически с выходом в Средиземное море КУГ МРК за ним сразу же устанавливалось слежение самолётами и кораблями 6-го флота, на крейсерах и авианосцах увеличивалась полная боеготовность средств ПВО, а по направлению КУГ-АУГ барражировали истребители АУГ. Они отрабатывали тактику собственного боевого применения по нам, а мы по ним: красивая возможность тренировок расчётов ПВО».

Само собой разумеется, создатель настоящей статьи не принимал участие в БС в составе КУГ, составленной из «Оводов», но не видит основания проигнорировать подобные воспоминания: группа из 3-4 таких судов, имея на вооружении по 6 ракет «Малахит» любой и неся боевое дежурство в относительной близости от АУГ, представляла собой для американских судов нешуточную угрозу. С учетом сказанного выше, строительство серии МРК проекта 22800, каковые отличаются от «Буянов-М» прежде всего повышенной мореходностью, имеет определенный суть. Очевидно, попытка решать задачи фрегатов (а лучше — эсминцев) малыми ракетными судами – это, непременно, паллиатив, но за отсутствием гербовой бумаги приходится писать на простой.

Так, строительство серии МРК для Черноморского флота ВМФ Российской Федерации в полной мере обосновано невеселыми сегодняшними реалиями, и не позвало бы вопросов, в случае если если бы в 2014 году на Зеленодольском ССЗ не заложили новые (и не предусмотренные ГПВ 2011-2020 гг.) патрульные суда проекта 22160.

Предполагаемый внешний вид патрульного корабля проекта 22160

С одной стороны, просматривая об их предопределении на сайте производителя, приобретаешь чувство, что речь заходит не столько о боевом корабле, сколько о чем-то пограничном с приданием функции МЧС:

«Погранично-патрульная работа по охране акватории, патрулирование 200-мильной необыкновенной экономической территории в открытых и закрытых морях; пресечение контрабандной и пиратской деятельности; оказание и поиск помощи пострадавшим при морских трагедиях; экологический мониторинг внешней среды. В военное время: охранение судов и кораблей на переходе морем, и военно-морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении разных средств и сил соперника».

Соответственно, пробовать вписывать их в существующую «табель о рангах» боевых судов в соответствии с ГПВ 2011-2020 гг. помой-му никакого смысла нет — задачи совсем не те. Да и ТТХ, мягко говоря, не впечатляют: «около 1300 тысячь киллограм» стандартного водоизмещения для отечественного корвета как-то мало («Стерегущий» — 1800 т), но большое количество для МРК.

Штатное оружие — одна 57-мм артустановка А-220М, «Эластична» да пара 14,5-мм пулеметов — в полной мере достаточны для пограничника либо ловца пиратов, в то время, когда самое страшное, что угрожает кораблю, — это быстроходный катер с легким стрелковым оружием. Но для важного боя таковой комплект, само собой разумеется, не годится.

Но вот другие характеристики: гидроакустический комплекс МГК-335ГАС-03 и ЭМ Виньетка-ЭМ. Последняя способна в режиме гидролокации либо шумопеленгации обнаруживать подводные лодки на дистанции до 60 км. Для чего они на патрульном корабле? Экологический мониторинг внешней среды? Дабы никакие турецкие браконьеры на собственных «Атылаях» (германская дизель-электрическая подлодка тип 209) нам экобаланс региона не нарушали? А вдруг нарушат, тогда что?

Пальцем погрозим? Никакого противолодочного оружия на патрульном корабле 22160 как словно бы не предусматривается. Имеется лишь вертолет, но о нем сообщено очень:

«Телескопический ангар и взлётно-посадочная площадка со средствами обеспечения взлёта, обслуживания и посадки поисково-спасательного вертолёта массой до 12 тысячь киллограм типа Ка-27ПС».

Само собой разумеется, Ка-27ПЛ от Ка-27ПС не так дабы уж совсем принципиально отличается, и в случае если может базироваться «ПС», так, быть может, и «ПЛ» окажется разместить? Ангар имеется, горючее имеется, обслуживание также имеется, остается вопрос по складу снарядов для противолодочного вертолета и их обслуживании/подаче – но, возможно, это решаемо? Но дальше — самое вкусное:

«Дополнительное оружие, устанавливаемое по требованию клиента:

1 ЗРК Штиль-1 с двумя модульными ПУ 3С90Э.1.

1 интегрированная ракетная совокупность «Калибр-НКЭ».

Очевидно, на корабль проекта 22160 возможно установить или то, или второе, и по сообщениям, сделанным в октябре 2015 г., будут установлены как раз «Калибры».

С позиций ударного функционала таковой корабль ни в чем не проиграет МРК проекта 22800: все те же 8 «Калибров», все та же скорость в 30 узлов, но в качестве «проекции силы» 22160 предпочтительнее уже хотя бы в силу большего водоизмещения (соответственно, и мореходности) и наличия вертолета (разрешающего смотреть за перемещениями тех, кого пугаем). Иначе, артиллерийское и иное оружие является очевидный ход назад — вместо 76-мм либо кроме того 100-мм АУ — всего лишь слабенькая 57-мм, вместо ЗРАКа — всего лишь «Эластична» с ее возможностями простого направляться. Но наличие достаточно замечательного гидроакустического оборудования, которого совсем лишен проект 22800: в сочетании с противолодочным Калибром и «вертолётом» не так уж и не хорошо.

Практически в проекте 22160 мы видим попытку создать корвет, и она кроме того имела возможность бы появляться успешной: чуть добавить водоизмещения, заменить «Гибку» ЗРАК-ом, поставить «сотку» вместо 57-мм пушечки Но снова не сложилось. И самое основное, в случае если уж мы сочли, что отечественному флоту нужен таковой вот «мирный трактор», другими словами патрульный корабль с замечательной ГАС и восемью «Калибрами» (совсем незаменимыми средствами экологического мониторинга, да), то из-за чего бы просто не начать массовую постройку 22160, не отвлекаясь ни на какие конкретно «Каракурты»?

Хорошо. Создатель настоящих статей не есть опытным армейским моряком, и, само собой разумеется, многого не осознаёт в военно-морском мастерстве. В полной мере возможно допустить, что с патрульными судами проекта 22160 что-то выяснилось не так, и они не подходят для отечественного флота.

И потому в громадную серию суда не отправятся, заложили два таких патрульных корабля в 2014 г., и хватит, а вместо них в серию отправятся более подходящие для ВМФ РФ «Каракурты». Так как первые суда проекта 22800 («Тайфун» и «Ураган») заложили в декабре 2015 года.

Но в случае если так, то из-за чего тогда в феврале и мае 2016 года была заложена следующая пара патрульных судов 22160?

В случае если присмотреться, что мы на данный момент делаем в части малого армейского кораблестроения, то волосы дыбом. Мы начали воссоздавать ВМФ РФ по окончании огромного перерыва в армейском кораблестроении. В случае если в этом и был какой-то плюс, так это то, что мы имели возможность начать все с чистого страницы и избежать неточностей ВМФ СССР, основной из которых было создание множества неунифицированных проектов.

И как мы воспользовались данной возможностью? Вот корвет 20380, у него не все ладится с дизельной энергетической установкой. Но в 2014 году мы приступаем к серийному постройке патрульных судов во многом сходного функционала, у которых энергетическая установка вторая, причем более замечательная, но также дизельная.

Для чего? Мало наступали на одинаковые грабли? Либо, возможно, имеется какие-то обоснованные догадки, что новая ЭУ будет надежнее прошлее? Но из-за чего тогда не унифицировать ее с энергетической установкой, что используется на корветах 20380/20385, для того, чтобы продолжить их строительство? Для чего нам по большому счету необходимы два типа корветов (а патрульный корабль 22160, в сущности, таковым и есть) сходного назначения?

И наряду с этим еще и малые ракетные суда, у которых, конечно, энергетические установки будут хороши и от проектов 20380, и от 22160? Для чего нам одновременное использование 100-мм, 76-мм и 57-мм артустановок? Либо (в случае если от 76-мм все же откажутся) 100-мм и 57-мм? Для чего нам одновременное производство ЗРАК «Панцирь-М» (либо «Каштан») и куда более не сильный «Эластичны»?

Обзорная РЛС на корвете проекта 20380 — «Фуркэ» и «Фуркэ-2», на патрульном корабле проекта 22160 — «Позитив-МЭ1», на МРК проекта 22800 — «Минерал-М». Для чего нам данный зоопарк? Мы что, действительно собрались перещеголять СССР по части номенклатуры производимых оружий?!

Согласно точки зрения автора, неприятность содержится в следующем. Корвет проекта 20380 создан ПКБ «Бриллиант», а патрульный корабль проекта 22160 — Северным ПКБ. Коллективы различные, и смежники различаются также. В итоге все озабочены продвижением собственной продукции, а отнюдь не унификацией с судами соперников. С одной стороны, это естественное следствие рыночной борьбе, но иначе, для чего стране такие следствия?

Само собой разумеется, борьба имеется благо, она не позволяет «нагулять жирок» и «почить на лаврах», исходя из этого и в кораблестроении, и в любой другой отрасли очень нежелательно замыкать все на один коллектив. Но необходимо осознавать, что честная, порядочная борьба не редкость лишь в книжках по экономике за авторством оторванных от судьбы докторов наук, а в отечественной с вами действительности сплошь и рядом побеждает не тот, кто предлагает лучший продукт, а тот, кто имеет больший «административный ресурс» либо иные подобные «преимущества».

Соответственно, дело страны установить такие «правила игры», при которых польза от борьбы была бы велика, а ущерб сведен к минимуму. Одним из таких «правил» имело возможность бы стать требование для всех творческих коллективов по унификации агрегатов и оружия при проектировании судов одного (либо сходных) классов. Очевидно, это легко лишь на бумаге, но пользы от аналогичного подхода несомненны.

Вывод: строительство «москитного» флота — это единственная область в части надводного кораблестроения, где мы к 2020 году действительно обгоним график. Но единственная обстоятельство, по которой мы это делаем, содержится в попытке заменить более корветы корабли (и крупные фрегаты) хоть чем-то, что может ходить по морю. С учетом ничем не обоснованной разнотипности проектов эйфории от этого мало.

* * *

Что же, подведем итог исполнения кораблестроительной программы ГПВ 2011-2020 гг.

Единственная позиция, где мы в случае если и провалились, то ненамного, это РПКСН проекта 955 «Борей». В полной мере быть может, что 8 судов этого типа до 2020 г. мы все-таки возьмём (не 10, как планировали, но отклонение в 20% не так уж страшно). Уменьшение количества «Ясеней», разумеется, приведет к тому, что как минимум во время до 2025 г. (а с возможностью — до 2030 г.) численность ядерных многоцелевых подводных лодок будет уменьшаться кроме того от сегодняшнего, совсем недостаточного их количества.

Проект НАПЛ 677 «Лада» был провальным: вместо ожидаемых по ГПВ 2011-2020 гг. 14 единиц в строй войдут только три корабля этого типа, да и те с учетом отказа от их крупносерийного строительства, вероятнее, окажутся ограниченно боеспособными. Пополнять флот неатомных ПЛ придется «Варшавянками», но, в случае если заказ на 6 таких ДЭПЛ для Тихого океана будет размещен вовремя, другими словами хорошие шансы взять 6 черноморских и 6 тихоокеанских ДЭПЛ в срок.

Программа строительства десантных судов провалена полностью: вместо четырех «Мистралей» и 6 «Гренов» мы, возможно, возьмём 2 «Грена». Неточность при оценке важности локализации корабельных энергетических установок в Российской Федерации стала причиной тому, что до 2020 года вместо рассчетных 14 фрегатов флоты возьмут чуть более трети, т.е. всего пять, да и то при условии, что «Полимент-Редут» каким-то чудесным образом доведут до ума.

Программа строительства корветов кроме того при условии своевременного ввода в строй четырех патрульных судов проекта 22160, которых мы кроме этого запишем в корветы, будет выполнена на 46%, наряду с этим неприятности ПВО «Редут» будут преследовать 11 судов из 16, а неприятности с энергетической установкой — все 16. А вот строительство 9 «Буянов» по замыслу и дюжины «Каракуртов» сверх замысла, вероятнее, отправится по графику, в случае если лишь не подведут предприятие «Пелла», которое до этого не занималось постройкой боевых судов, и «Море» в Феодосии, которое (по обстоятельству нахождения в составе самостийной Украины) продолжительное время не занималось армейским постройкой действительно.

В целом же приходится констатировать, что программа кораблестроения в рамках ГПВ 2011-2020 гг. не состоялась, причем в кои-то веки не из-за нехватки финансирования, а в следствии системных неточностей в стратегии развития ВМФ, организации работы ВПК и контроля за данной работой со стороны страны.

И все же это еще не финиш. Не обращая внимания на фиаско кораблестроительной программы 2011-2020 гг., у страны имеется еще приблизительно 15 лет перед тем, как суда, пополнившие отечественный флот в годы ранней РФ и СССР и составляющие сейчас костяк отечественного ВМФ, покинут строй. Будущее отечественного флота зависит от того, сможет ли управление страны, МО, ВМФ и ВПК сделать верные выводы по итогам ГПВ 2011-2020 гг., и хватит ли у них энергии чтобы переломить ситуацию .

Время еще имеется. Но его осталось мало.

Благодарю за внимание!

Малые ракетные корабли проекта 22800 Каракурт УРАГАН И ДРУГИЕ ЗАЛОЖЕНЫ СТРОЯТЬСЯ

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: