(Не очень) алтернативный флот программы 1898го года. часть1

Здраствуйте коллеги. Просматриваю сайт в далеком прошлом, с многими из вас „заочно“ знаком, в далеком прошлом вел личные разработки алткораблей, флотов, историй… но лишь на данный момент свободное время увеличилось и собрался пройти регистрацию. Заблаговременно прошу прощения в случае если мой русский „не совсем тот“ – я болгарин.

Кроме этого прошу простить некую перегруженность разнопосочность изложения – за столько лет „активного“ чтения собралось много и…

Мой первый пост инспирирован постом сотрудника Ansar02 (Последний довод Империи! Часть1. Ну, весьма другой Бородино).

Ох уж ети Бородинцы! Как их не переделывали! Лишь у Т26 болше вариантов В далеком прошлом (~2001 год) я также с них начал альтернативить!- самостоятельно! (само собой разумеется в юные годы была Цусима Прибоя как начало и т.д. и т.п.) Вот добавлю собственных пять копеек…

Начнем с того, что мой коммент в том месте поддерживал вывод сотрудника, что лучше иметь меньшего числа более сильных (артиллерийских) судов чем напротив. Вот фрагмент:

„…В случае если строишь по 1-2 корабля в пара лет- для поддержания кораблестроительных и флотских компетенции- можно понять жажды как у других, но мельче и дешевле. Но в то время, когда планируешь за пара лет выстроить 10 НОВИХ броненосцев против вражеских 6 — не 6 ЛУЧШЕ, а 10 НЕ ХУЖЕ — ето затемнение (отсуствие) разума.

Как мы знаем, что долгие (кильватерние) колонны:

1 Управляются не хорошо (до радио) и медлительно, всякие в том месте флажки „последовательно“, “все внезапно” и т.п. и т.н.

2 Пламя более двух судов по одному сопернику мешал корректировки

Давайте совершим мисленный екперимент- у каждих два корабля соединим шнобель заднего с кормой переднего. Получается:

1 линия укорачиваеться значительно (практически на половину, если не соединять а сходу делать вдвое больший корабль)

2 Двойной броненосец имеет одну централизованную наводку….“

Про другие пользы „двойного“ броненосца- более скорость и толстая броня (посколку линейные размеры при двойном тоннаже не удваиваиваються..) сказать не будем. Позднее отыскал в памяти, что такие дискусии (меньше но больше) велись всегда военного кораблестроения и ответ в различные обстановки не был однозначен. Честное замечание сотрудника Ст. матроса, что (еще) два плохих броненосца в Артуре лучше, чем два великолепних при Цусиме, и замечание сотрудника Гончарова что:

„…В случае если в рамках стандартной компановки количество 12 орудий неизменно, то повышение размеров мало что даст. А вот повышение количества самих ЭБРов — даст. 5 ЭБРов по 12КТ в полной мере могут быть действеннее, чем 4 ЭБРа по 15 КТ“

поколебало меня в конкретном случае (РЯВ).А тут подоспел и пост сотрудника Sergey про „двойной Андрей“- правда по окончании войны… (опередил!)

Кроме этого пологаю, что нужно стремиться к некой достаточной Возможности алтернатив. Идеал – минимальное вмешательство (какая то случайность) при большой возможности последующих (благоприятних) изменений – к примеру НЕпопадание 12‘ боеприпаса в рубку Царевича (не требует изменений в никаких реальних судах; ответах коллективних органов и т.п., хотя здесь продолжение мне неясно) Но все-таки на сайте большая часть (я также) больше обожает оптимизировать Технику, а не в том месте какую-то Историю J

Перед тем как продолжить нужно выбрать одна из двух посок из поста сотрудника Ансара:

Избежание РЯВ -через запугивание:

1. Убервафлем
2. Числом обичных броненосцев судов

алтернативить Бородинцев и по большому счету программа „для дальнего востока“ как свободние живописцы-передвижники

Как быть ? (..в случае если 1.- себя сохранишь, дредноут коня утратишь..)

А быть (бережно) возможно и без того, и сяк, поетому выбираем опцию 2. для

часть 1

В начале нового тысячелетия из попавшейся в (тогдашнем) интернете нехорошего качества картины (надпись- чертил В.М.Томич 1967 год) , скопипастил ЕТО

Не поверите!! Кроме того пожелания сотрудника Слащева про одноорудийние 12“ (башни) в миделе учтены.

Ни о каком Кром Круарх тогда не слышал (большое количество позднее кое-какие картины заметил, перепостнатые сотрудниками на сайте – говорили, при каком-то сриве/перемене хоста все потерялось). Разумеется перед моих глазах източник вдохновления были дредноуты! Но ето не послезнание, я планировал ЕТО сделать при модернизации!

Поетому третая башня ( с бракованного Сисоя-(она меньшая ) — на место 6“ башен позади- они и без того „возвишенные“ Тогда вопросы „возможностей“ меня не тревожили. Позже, с накоплением знании установил, что ЕТО вероятно! -конечно без одиночних 12“ башен; а казематную (!) 305мм пушку (колл. Слащев) и по сей день не могу себе представить.. (в смысле заряжения).

Место для погребов имеется (существующие 6“ и 3“), перегрузка как бы нет – тогда уже пользовался информацией с navweaps.com- според которого 2-орудийная 6“ башня весит 61,4 т (возможно ето лишь вращающаяся структура со станков но без орудии и без брони) а 12“ – 179 т (возможно то же самое) Имелись в запасе для другие меры и облегчения (горючее; надстройки). Правда оставался дифферент на корму, что собирался парировать облекчением кормы- торп. аппарат; казематы; громоздкий мостик- и переразпределением части топлива вперед и вниз (нефть в междонном пространстве). Скорость увеличиваеться (не судите строго тогдашные знания цифры) – за счет нефтяной форсировки котлов; добавлением економайзеров и пароперегревателей (при практически том же начальном давлении увеличат отдаваемую мощность (давление) в цилиндрах низкого давления и среднего, еще останеться и для турбогенераторах на отработавшего пара (спестят пар для автомобилей)…Кроме того бульб !

Само собой разумеется, позже делал (копипастил) и лучшие картины. Скажем такие:

Тут передние шестидюймовки оставленны как ПМК и для уменьшения дифферента на корму.

Все бы прекрасно, НО…. Большое количество позднее сообразил, что такая Модернизация (новый барбет!) будет стоить….не знаю какое количество, но намного дороже той прибавки боевой сокровище устаревающих (по скорости и брони) судов.

Некое время сопротивлялся, делая „реконструкции“ с двумя „переработанными” башнями с ТРЕМЯ 12“/40 пушками! Они монтируються „впрытик“ в общей люлке, самую малость раздвинув два ветхих станка (средная пушка меж них, противооткатные и люлки старие, к них закрепляеться без движений,но регулируемо средний ствол ). Башня мало разширяеться спереди (доп. чельная бр.крыша и плита), приобретает новые елеваторы; прибойники…Стреляет ето последовательно – сперва два внешных ствола, а через полтора секунд – в фазе наката – средний.

За ето время цель переместится ок. 10м. Точность среднего ствола на громадных расстояниях само собой разумеется страдает, но имееться шанс ето может компенсировать стрельбы и другие неточности прицеливания (темп. заряда; ветер и т.п). При достаточной (крепкости?) структуры возможно стрелять и как янки из их таких башен – с милисекундних забавителях.

Увеличенный верхный вес (70-80 т макс. на башню) компенсируем привично – „раздеванием“ 6“ башен, замена 6“ на 120 мм, в противном случае и ликвидация оных. Смотрелось бы все ето приблизительно так:

Еще позднее пришла идея, что самый недорогой метод добиться то же – при тех же 4 ствола „ъпгрейдить“ елеваторы и т.п. получая 1в. в 25-30 сек. Ето могло быть сделано ДО РЯВ! Но кто бы сделал? Все и без того были довольны!

Если бы небыло РЯВ (как сотрудник Ансар предлагает) – так и доволные остались бы! До поры…

Специально для сотрудника Слащев додаю вот таковой „ультимативный“ вариант (также сделанный в далеком прошлом- вар 1 и 2 сочетание. модернизации ):

Вот ето да!! Как не допустить опрокидывание – на данный момент не знаю! Були?

Может залить цементом (как Микаса) в Кронщадте?

Вот в случае если ЕТО сделать еще при постройке! – была моя следующая идея! Имели возможность бы и пара шпации добавить в зоне второй башни! Вобщем…многие вещи имели возможность бы. и как у колл.

Ансара сделать (нравиться мне его долгая носовая часть!)..в случае если знали…а имели возможность ли знать…?

Так я утоп в алтистории. Нужно отметить меня увлекала раньше как раз алтИстория- у каждого народа ест собственные бараны исторические малшансы. Как болгарин, я переживаю и за русских баранах (особенно ВОВ), но в неспециализированном-то в алтИстории весьма тяжело оценить „хорошие“ трансформации в некоторых событиях к чему приводят на следующий день позже.. (как в бессмертном романе Азимова „Финиш времени“).А вот „оптимизация“ техники- ето чистое наслаждение! Так вот начнем с:

Алтернативный флот программы 1898го года

Идея, что 2-3 года по окончании Микасы нужно (обязаны!) строить что-то ее превосходящее- полностью верная, вне всяких „пуганий“ и других мыслей. В противовес сказаного в дискусиях о „нехороших броненосцах, но своевременно“ напомним, что они не строяться бистрее, чем „хороших“- в случае если знать что строить.. А вот Крамп знал!

Он упорно предлагал строить Ретвизан на базе броненосца Айова! Комитет не согласилься и утвердил как прототипа 12“ Пересвет + Потемкин (также неплохоJ. Покажи Крамп чуть больше собственной прословутой пробивности- РИФ имел бы „Андрей“ в 1900 году!

2х2-12“/40; 4х2-8“/40; 8-12х1-4“(последние – американские, френские либо 120мм русские) – возможний идеал для 1904-5 года! Повышение водоизмещения с 11 350 до 12 700т(как в РИ),и економия от замены огнетрубных котлов и Харвеевской брони на современные пошли бы на увеличения площади мощности и увеличения бронирования/скорости с 17,5в. (Вики) до…18,4в.? – не знаю, как не знаю и коеф. полноты..:)

Ето построилось бы скоро (без согласования с МТК..) , но имели возможность ли сходу тиражировать его в РИ(мперии) ? (Крамп также не имел готовых чертежей) Предлагаю в етой АИ Царевич покинуть Великому князу в качестве одиночного екземпляра; Бородинцев строить по собственному проекту Балтзавода (как в РИ) на базе поданых неспециализированных чертежей Крампа и броненосца Полтава. Неизменно подмечал как ети суда страно похожи, впредь до закругленного у палубы борта, за исключением срезанного на одну палубу юта у Айовы (а где будеть находиться офицерский рояль?)

Вторая возможность- строить на базе Потемкина (как Крамп в РИ) но с заменой „для единообразности“ всех 16 шестидюймовок на 8-10 казематные 8“. Мысли сотрудника Ансара об упавшей скорострельности смогут быть честны в случае если сражаемься против Чин-Иена и Фуджи, но не и против Асахи с Микасой и Асамоидах.

Таких броненосцев, до начало РЯВ, имели возможность выстроить (кроме того если не закладывать намного раньше) 2- Бородино (НА) и Александр III (БЗ). Разумееться начало войны- не константа, оно определялось недопущением усиления РИФ (японцы готовься раньше), но кроме того в РИ имелась возможность отправить с Вирениусом в Артур „Александр III“; „Ослябя“; „Аврора“ и (вероятно) Сисой. Ниссин с Касугой возможно не догнали бы, но в случае если догонят- смогут утопить.

Байки, что етого нельзя делать из за британского торгового флага несостоятельны- именно торговых судов возможно останавливать и контролировать на предметь контрабанды, а тут- пушки на борту! Не пологаю, что сопровождавший их англ. крейсер имел инструкции вмешаться, а до тех пор пока согласует с Лондоном…Как говорит товаришч Старший матрос- флот флотом, а Туркестанский военокруг- сам по себе! Да и афганам в далеком прошлом не представлялся случай грабить северозапад Индии..

Для любителей „единообразия“ и прекрасных числовых построении обрисуем следующий состав ТоФ в Артуре (суда как в РИ) Лишь бригады не „квадратные“, а как у австрияк (в ритме вальса-). Попутно меняем:

Обрисованный отряд Вирениуса приходит в Артур
В том месте же (до войны) пришел Богатырь
В Чемульпо вместо Варяга погибает Боярин (а че- скаут!)
Смерть Петропавловска (без Макарова?) и Яшима с Хатцусе- как в РИ

Тогда Артурские „триады“ следующие:

1 брон. — 17в.;12 -Цесаревич; Ретвизан и Александр III (как в РИ либо АИ)

2 брон. – 18в.;10 -3х Пересветы

3 брон. – 14в.;12 -Полтава; Севастопол; Сисой

1 крейсерский–23,5в.;6 -Богатир, Варяг, Асколд

2 крейсерский – 18в.;6 -3х„Богины“

3 кр. (Владивосток) Громобой; Российская Федерация; Рюрик

4 кр. отряд для спец. Операции- Новик; Баян и…Надежда (Bg)-

Не удивляйтесь последного екзотического крейсера, Болгария как невоюющая (в начале)держава приобретёт что-нибудь (скажем тот же о‘Хигинс на российские деньги) либо австрийский Кайзер Карл (тут прорабатывал и другие алтернативы не считая приобретения но всему собственный время). Разумееться Bg кадров нет, поетому принимаем „на болгарскую“ работу -как по окончании Освобождения- русских (ЧФ) и чехов(с уникального екипажа)

Обрисованный состав 1ТоЕ (количественно) не позволяет адмиралам (всяким!) отлынивать от обязаности УСТАНОВИТЬ ГОСПОДСТВО НА МОРЕ- с генеральним сражением либо без него.

В начале строил (в мыслях..) большое количество алтернатив связанных уже с 2ТоЕ. В некоторых из них „хорошие“ суда 1ТоЕ не погибали в Артуре, а интернировались. Позже невоюющая Болгария (небыло для того чтобы и вот снова!

)„брала“ их (вместе с екипажами) и позже…! Кроме того в одной из них предлог для БЯВ (ха,ха) был, что додумавшиеся о намерениях японы напали на „болгарский“ Царевич на выходе из Циндао! В случае если вам весьма интересно, в то время, когда нибудь напишу.

на данный момент пора завершать, доконало меня ето „ы“, его нет в моем клав. настрое, нужно пастить. Обещаю на следующий раза больше пароходов и „вкусных“ алтернатив, чем етот перечень „некоторых возможностей“

(Не очень) алтернативный флот программы 1898го года. часть1

Фильм Metal Gear Rising: Revengeance (русские субтитры) / Metal Gear Rising Game Movie [1080p]

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: