(Oчень) альтернативный флот программы 1898го года. часть х.1 тр… крамп.

Дорогие сотрудники, захирела напоследок корабельная секция, в частности посвещенная РЯВ. Один только сотрудник Толстой поддерживает пламя, но небольшими калибрами судами. Да и через чур верные они как то….в общем …:) Благо, имеется Карфаген :)) но в том месте большое количество не поспоришь :(((

У меня также „пауза“, время уменшилось, да и муза пропала – обрисовывать сражения в Средиземноморие „Рюрик“а II против „Суифтшур“а и „Успех“а охоты нет, не смотря на то, что тема уникальная. Начал обрисовывать послевоенный альтфлот – новые любимые и (корабли) модернизованные – также несрослось (до тех пор пока). Дело в том, что об слово „история“ в АИ забывать не нужно; а темы избитые, все тяжелее придумать что-то уникальное, не входя через чур в зону фентези. А но, из-за чего нет…?

Поетому решил „отдохнуть“, постараться вас развлечь несколькими чисто техноавантюрами, вне оглядки на реализм.

Способов победить РЯВ альткораблями и дислокациями придумано несчетное множество. Напомню лишь обрисованные мною:

Произход бородинцев от алт Ретвизана. Пользуя американские традиции в оружие броненосцев башенными восьмидюймовками, приобретаем Андреи раньше РЯВ.
Ставка на победу 1ТоЕ – через ранний приход в Артур подкрепления (отряд Вирениуса, усиленный Александром III и, быть может, Сисоем.)
Приобретение (через Болгарии) „екзотических“ крейсеров.
Другие (пока не дошел до них)

Сейчас обрисуем менее реалистичные задумки. Чистая курилка! И вот…снова Крамп! Как линия из табакерки! Начнем:

Ретвизаны – большое количество и различных

Сотрудник Ансар как-то жалел, что мало многобашенных других броненосцев. Я согласен с ним, строить НОВЫЕ суда, меньшие и не сильный уже существующих и известных соперников глупо. Не тяжело прикинуть, что вместо 6 простых броненосцев лучше строить 3 „двойных“!

В комментариях но один сотрудник отметил что таки да, но если не строим дредноуты (из за „реализма“, так как их марсиане придумали:), то 5 меньших броненосца по 12 000 т смогут быть лучше 4 громадных по 15 000 т – ето 20 бр. 12“ против 16 таковых! Ето для меня пара вызывающе большие сомнения, посколько у болшего корабля не брой шестидюймовок больше, а скорость, боевая устойчивость и броня лучше – пример Микасы тому потверждение.

Но что-то в етой идеи все же ест, попытаемся „обкурить“ ее!

Легенда такова (пфу, и в курильке нужно обосновываться..:(: Как мы знаем, что Крамп, взяв заказ на крейсер и броненосец, никаких проектов на конкурс не представил. Ему дали Потемкина и чертежи Пересвета, неспециализированные требования, и покинули придумывать суда сам. Америка на большом растоянии, а Замечающим строительство русским офицером….а вот где Попаданцу разгуляться!

Версия 2.1.

Неспециализированный тоннаж заказанных Крампу судов около 19 000 т (12 500 + 6500) Попаданец А. (анзар) требует от Крампа сделать броненосец больше, а крейсер меньше. В качестве прототипа подсовывает ветхий германский „Бранденбург“. В принципе выполненный на современном уровне он имел возможность уложиться и в 12 500 т, но требования об (стрельбы) 6 шестидюймовок на борт; 18 узлов и др. имели возможность повысить тоннаж.

Да и лучше корабль побольше, но крепче.

Напомним, исходние Бранденбурги в водоизмещении 10 000 т кроме 3?2–280 мм (44 т/бр.); 8?1–105 мм и 8?1–88 мм отличались полным поясом аж до 400 мм толщиной, огнетрубной силовой в 10 000 к.с. дававшая 17 узловой скоростью, и красивой мореходностью. Адмиралтейский коеффициент получается С=231. Типично французский дизайн, лишь бортовые одиночные башни ромба как бы слиты воедино в центре корпуса.

Ето все что (поету)) нужно! Три двойних башни барбета, громадный противоминный калибр, кроме того высоко на мачтах (броннированые?) посты…Для начало 1890тых (и для 1906…) – великолепно. Действительно, позже скорострельность пушек рулила, а у грушевидных барбетов, требующих для перезарядки установки в ДП, большая – 1 выстрел в 2 мин. Да и пояс низковат. Но сейчас (1898 г.) мы применим современные башни, броня Круппа меньшей толщины, но большей площади и замечательная силовая с водотрубными котлами!

Как все ето имело возможность смотреться в исполнении Крампа? А вот так:

Простите меня за треногие мачты- таков изходник :)) Но выглядит по-американски.:)) Прикинем эти. При 14 000 т (корпус самую малость увеличим пропорционально, сохраняя тот же С=231) и 20 000 к.с. (силовая Варяга) скорость достигла 20 уз., а при форсировке – 20,9 уз.! Финиш Асаме!

Отныне околачиваться будет лишь около Микасы!

Варяг (5 000 т) Крамп (и А.:))) сделали на базе размерности Кассаги, как предлагал он и в реале. Лишь вместо сборной солянки из 2?203 и 10?120-мм орудий поставили 6?152-мм. Только 6, сообщите вы?

А как же требование о минимум 6 пушек в бортовом залпе? Свободно! Установили 3 двуорудийные башни в ДП, их размещение как у Ретвизана. Бронировка башень: лоб – 152 мм, стороны – 51 мм.

Ну и замечательная вентиляция, по-американски, так что долгосрочная скорострельность кроме того выше, чем у казематных пушек Ретвизана.

Ето лишь примерная илюстрация (чужая, с сайта) Ухмыляет парус на фокмачте, прямо над ходовым мостиком и трубой…Может сотрудник также торопился (как я).

Силовая, рассчитанная на 16 000 к.с., выдала 17 600. И в случае если огнетрубный Кассаги разгонялся до 22,5 уз, то Варяг (но со своим родным С=272) достиг на опробованиях 25,39 уз! От копирования на отечественных верфях Богатыря и Новика сходу отказались (но по окончании как закрыли А. в Петропавловскую…:)) .Действительно, отечественные Ногатыри выдавали почему-то лишь 22 уз.:(

Версия 2.2.

Глубокоуважаемые сотрудники, думал – будет (как) курилка, а оказалось как неизменно снова „верное“. Мы ето безобразие срочно прекратим! Вот, с Санкт-Петербурга пришла депеша, что МТК решил – Крамп будет строить второй броненосец, а Лагань/Бертен – второй крейсер (такие альтернативы на сайте много).

26 000т! Вот в то время, когда А. сам себе обогнал (в петле времени:)

Сперва поразмыслил – вот, наконец пришли к Фон дер Тан:)) Но выдать лишь один корабль? Не примут в МТК ето.

Замаячила Петропавловская (крепость), но у Царя имеется и восточные подчинённые (Самарканд), у коих вкусы уже…:)) Так как А.убеждал их (МТК), что „двойной“ по водоизмещению, КМУ и артиллерии корабль во всем лучше двух простых – он дешевле, быстроходнее, лучше бронирован, маневрирует „как одно целое“)), пламя „собственной дивизии“ корригирует свободно… Всуе…

Так как сообщил Царь – против 7 японских броненосцев иметь их 10! А КАКИХ? А все равно, ну, „современных“ само собой разумеется (при закладке…). Тут А. осенило – 26 000 т ето именно ТРИ броненосца в размерности Сисоя (8500 т). Выполненные на современном уровне (Крупп, водотрубы) суда будут не хуже (для РЯВ само собой разумеется) вторых, „простых“.

А зная, что остальные к началу РЯВ не подоспеют, то и лучше. Вот, двенадцатидюймовок увеличится в полтора раза, правда шестидюймовок будет мельче. Как?

Так как прописано в задании иметь их в бортовом залпе 6 бр…

взглянуть на амер. броненосец в заливе, все стало на собственные места. Будем иметь 6?6“ в бортовом залпе, лишь… в двухярусных башнях, поверх 12“. Отзывы про таких башнях у амеров не лестные, но у них в том месте стоят 2?8“ (тяжелые, желают механ. заряжение), по горизонтали наводятся всей башней, как и положено, лишь тут башня не ихная… А мы поставим 3?6“, что легче, подача – беседочная, ручная.

Станки с бортовым „броневым“ штыром, разрешающие независсимая горизонтальная наводка в пределах ± 7–15 градусов. В сущности ето броневой каземат, взгроможденный поверх башни!

Как-то в комментариях о преимуществах башень и недочётах казематов для крейсеров (у броненосцев второй резон) заявил, что каземат по весу (со всем приданым) – как башня, лишь не имеет возможности стрелять на оба борта (не имел возможности тогда представить себе)… И вот те на – и такое придумалось. Как выглядит? Пожалуйста:

Заметка: Как-то дарил я етот корабль сотруднике Андрею на сутки рождения, он но не применял до сих пор (до тех пор пока? Он мастерит напоследок развернутые анализы настоящей истории). Вот и публикую.

Надеюсь, с его любезным согласием.

В случае если кто сообщит, что пушки через чур близко друг от друга для раздельной наводки, ответим, что она раздельная от 12“, а меж собой – синхронная, по одной цели.

Так, израсходовали вместо 8 бр 12/40 – 12 бр., но вместо 24 бр. 6 – лишь 18. В бортовом залпе, не считая 4?12 имеем канонические 6?6“; в 8500–8700 т также уложиться возможно, правда подороже двух 13-тысячников ето выйдет.

18 узлов скорее недополучим (как и в реале), но жить и с 17,5 возможно, в особенности „в линию“ с Полтав. Лишь центр броненосца как-то „обнажённый“ поверх пояса без казематов. Не по-отечественному ето, не по-броненосному. Но, у большинства вторых также – и у Царевича, и у Шарлеманов с Йенами дела обстояли не лучше. Но в Артуре будем „иметь их“ 9 бр. (с Ослябей) – 3 Ретвизана, 3 Полтав и 3 Пересвета (подвижное крыло, как сообщили бы теоретики). Окажет помощь ли ето? Не знаю. А нам что?

Прежнее нельзя возвратить и печалиться не(за)чем…

На сегодня хватит, не так долго осталось ждать пьянка продолжится с 12“ башнями (но по окончании РЯВ). До тех пор пока хочу вам (не считая денег и здоровья) побольше свободного времени для…

(Oчень) альтернативный флот программы 1898го года. часть х.1 тр… крамп.

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: