Все нынешние дни

Этот забавный и занимательный материал был отыскан в дискуссии статьи сотрудника Харитонова Eorasaurus olsoni et Suminia getmanovi.

Не смотря на то, что понимания и накопление открытий ископаемых остатков дало нам более либо менее ясное представление о некоторых вымерших животных, многие из них всё ещё реконструируются умозрительными способами. Как мы заметили в прошлом разделе, данный modus operandi (принцип работы) не принимает к сведенью мягкие ткани, покровы тела, элементы и окраску поведения. Позднее живописцы, рисующие на палеонтологические темы, начали подмечать эти недочёты и стали включать больше жизненных обстановок (кроме того легко умозрительных) в собственную работу по созданию реконструкций.

В этом разделе, названном «Все нынешние дни», мы применили противоположный подход и попытались сделать выговор на том, что возможно потерять при создании некоторых реконструкций, в случае если «реконструировать» современных животных по схемам их скелетов. Мы заняли позицию предположительных сторонних наблюдателей, владеющих некоторыми знаниями по поводу того, как трудятся кости и мускулатура позвоночных, но не имеющих информации относительно образа судьбы либо мягких тканей, образующих наружные покровы их объектов. Мы применили данный подход к некоему количеству современных животных наподобие птиц, копытных, хищных млекопитающих, китов и рептилий, с необыкновенным, а время от времени и забавным результатом.

Обтянутые шкурой: как живописцы будущего продемонстрируют, что они знают анатомию

Как мы уже говорили, современные «ровные» предположения динозавров превратились в клише.

С динозавров были ободраны наружные мягкие ткани, а костный гребень и каждый мускул шепетильно вырисовывались как видимые при жизни. Стало модно реконструировать теропод, у которых любой гребень либо ямка на черепе обозначались рядком чешуй, а швы между костями черепа делались максимально заметными.

Быть может, живописцы-палеонтологи будущего подвергнут современных животных такой же процедуре.

Они захотели бы блеснуть своим знанием анатомии млекопитающих, честно прорисовывая каждую кость в конечности, любой палец, каждое углубление в черепе. Кое-какие будут храбрее других и украсят собственные творения лёгким волосяным покровом либо придадут им окраску кричаще броских цветов. Честно говоря, тяжело будет в чём-то обвинять их, потому, что между строением костей и реально существующими мягкими тканями имеется только весьма не сильный корреляция.

Сможете ли вы предугадать, какие конкретно животные продемонстрированы на следующих страницах? Ответы, как их растолковывают малоизвестные учёные, каковые откроют и изобразят их в будущем, находятся рядом с каждым изображением.

«Убийственный взор кошки, свирепого стайного охотника. Данный страшный хищник наносил удар не одним, а целым комплектом из ПЯТИ втяжных когтей на каждой передней лапе. Его ископаемые остатки в большинстве случаев находят в цементных гнёздах длинноногих двуногих людей, что заставляет высказать предположение, что жестокие кошки бродили по логовищам перед тем, как устроить резню собственных несчастных жертв.»

«От гиппопотама известен лишь череп, но кроме того этого уже достаточно, дабы заявить, что данный главный хищник был самым страшным охотником собственного времени. Его тяжёлые челюсти и длинные зубы были достаточно сильны, дабы прокусывать железную броню машин.»

«Корова была стройным, красивым растительноядным, исходя из этого, не обращая внимания на собственный размер, имела возможность легко опередить преследующих её охотников.»

«Обладатель необыкновенного кожного паруса, носорог был одним из самых необычных голоценовых растительноядных. Исследователи предполагают, что данный орган имел возможность помогать ему избавляться от избытка тепла.»

«Было предложено большое количество теорий, дабы растолковать необыкновенные, несущие всего лишь один палец ноги непарнокопытных из семейства лошадиных. Возможно, эти животные несли на задних лапах и передних мускульные подушечки, создающие им опору.»

«Паукообразная мартышка была небольшим, быть может, древесным видом человека с необычно большими глазами и длинными пальцами. В отличие от своих бегающих родственников, паукообразные мартышки были действенными и скрытными хищниками.»

«Жаба радостно разгуливает по подлеску в голоцене. Эта реконструкция на данный момент рассматривается как ошибочная, потому, что более долгие задние конечности показывают, что жабы, быть может, были двуногими.»

Одеть также не так легко: неприятность с наружными покровами

В случае если в летописи окаменелостей не сохранилось никаких перьев, додумаются ли палеонтологи будущего об их наличии? Это думается маловероятным. Они, быть может, признают, что у птиц были крылья, но заполнят их самым несложным методом: кожной перепонкой.

Будет ли отыскан обходной путь? Приведут ли искажения при захоронении либо пропуски в филогении к ошибочным версиям о меховом покрове на теле? Только время продемонстрирует.

«Эта реконструкция грифа отражает отечественные самые последние теории о летательных перепонках на крыльях у летающих птиц, этих таинственных существ, каковые неожиданно показались в небесах отечественной планеты много миллионов лет назад.»

«Две шлемоносных птицы-носорога вступили в поединок за главенство. Эти необычные животные с клювами отрастили замысловатые головные рога для внутривидовых турниров на протяжении брачного сезона.»

«Тут изображены два лебедя со собственными долгими, похожими на косу передними конечностями, каковые они, должно быть, применяли, дабы накалывать на них небольшую добычу. Один из них только что поймал головастика, одну из таинственных рыб прошлого.»

«В отличие от многих вторых, эта реконструкция игуаны всецело современна. Пара лет назад отпечатки пушистых наружных покровов были обнаружены около скелетов крыс. Возможно, все небольшие позвоночные владели такими покровами тела, нужными для защиты от холодного климата голоцена.»

Биомеханика кроликов

Палеонтология – несовершенная и сложная наука. Многие методологии подвержены влиянию извне, и многие непредвиденные события должны приниматься во внимание. С 1999 года Кент Стивенс и его сотрудники утверждают, что межпозвонковые суставы в шее динозавров, относящихся к завроподам, возможно действенно смоделировать в виртуальной среде с применением специально разработанной программы называющиеся «Dinomorph».

Наиболее значимым заключением данной работы, отвергающим прошлые выводы, было то, что гибкость шеи у завроподов была достаточно ограниченной, и что завроподы в большинстве случаев держали собственные шеи в более либо менее горизонтальном положении [46]. Но другие исследователи оспорили это, утверждая, что эта работа не смогла выделить соответствующее внимание анатомии мягких тканей, имеющихся у животных. Она игнорирует, к примеру, значительный вклад, что привносит хрящ в гибкость шеи, и упускает из виду тот факт, что фактически все обитающие на суше амфибии*, рептилии*, птицы и млекопитающие в большинстве случаев держат собственные шеи в поднятом положении довольно продольной оси спинных позвонков [47].

Быть может, не сознавая, что положение шеи у современных животных не совершенно верно отражается в методе сочленения шейных костей, палеонтологи будущего начнут моделировать таких сейчас живущих животных, как зайцы, тем же самым образом, заключая, что они кроме этого держали собственные шеи горизонтально. Эта иллюстрация, так, является предупреждением против чрезмерно механистического подхода к анатомии.

Малоизвестные неизвестности: через чур консервативны, через чур осмотрительны?

Окаменелости редко бывают полными, и в полной мере конечно, что мы склонны дополнять отсутствующие подробности консервативными частями самых родных родственников этих форм всегда, в то время, когда это вероятно. Проблема заключается в том, что главные анатомические изюминки многих современных животных всецело связаны с мягкими тканями, строение которых сложно угадать, даже в том случае, если предположения основаны на знаниях. Как храбрыми и правильными будут палеонтологи завтрашнего дня?

«Питон выгибает тело, красочно демонстрируя тело в защитной позе. Мы знаем это необычное животное только по фрагментарным остаткам, но возможно, что его долгое тело поддерживали маленькие ноги, во многом схожие с ногами близкородственных ящериц.»

«Одинокий ламантин продемонстрирован тут пасущимся в собственном горном доме. Нам известен только череп этого таинственного растительноядного.»

«Самец слона, одного из огромных млекопитающих старой Африки, продемонстрирован тут раздувающим собственный лицевой мешок, похожий на воздушный шар. Кое-какие причудливые реконструкции изображают слонов с ещё более долгими мускульными выростами, торчащими на их мордах, но это маловероятно, потому, что ни у одного из современных млекопитающих нет таких органов.»

«Таинственные киты были одними из наибольших животных, плававших в древних океанах. Тут мы можем заметить несколько хищных кашалотов, ищущих добычу.»

«Второй страшный хищник, удлинённый, змеевидный гренландский кит, продемонстрирован плывущим через густой подводный лес. Это очень приспособленный к собственному образу судьбы хищник питался животными, равными по размеру ему самому, которых он ловил собственными огромными растягивающимися челюстями.»

Необычные догадки

Современная палеонтология окружена облаком необычных и нелепых догадок, вращающихся около неё, и они довольно часто находят собственное воплощение в иллюстрациях и художественных работах. А какого именно рода необычные и беспочвенные догадки возможно было бы выдвинуть в отношении сейчас живущих животных?

Ядовитые павианы

В случае если по большому счету ничего не знать о толстом волосяном покрове, ярко окрашенных оголённых длинном кишечнике и участках кожи сейчас живущих павианов, то думается очень возможным, что эти легко сложенные длинномордые и клыкастые приматы имели возможность бы быть реконструированы как легко сложенные наземные хищники.

Более того, те огромные клыки имеют канавки, тянущиеся по их боковым сторонам – подробность, которая в большинстве случаев рассматривается как главное звено, говорящее о способности выделять яд и вводить его в ткани вторых животных. Быть может, сложные носовые пазухи бабуинов имели возможность бы быть истолкованы как места размещения ядовитых желёз.

Череп Sinornithosaurus

Бабуины, само собой разумеется, не ядовиты, и потому обстоятельства наличия у них бороздок на клыках не совсем понятны. В случае если знать об этом, то предположения об их ядовитости выглядят более чем легко нелепыми.

Но будет очень нежданно выяснить, что весьма схожие теории были предложены, как минимум, для нескольких ископаемых животных: самым безрадосно известным примером стал недавний случай с птицеподобным тероподным динозавром синорнитозавром (Sinornithosaurus) [48]. В будущем эту догадку осудили многие специалисты, но это случилось уже по окончании того, как множество источников в массмедиа сказали о ней как о состоявшемся открытии. Так, данный случай кроме этого иллюстрирует важность правильного научного отчёта, облегчающего либо же затрудняющего распространение неверных либо недоказанных идей.

Паразитические колибри

Вне всяких сомнений, будущее возьмёт причитающуюся ему долю причудливых и не хорошо обоснованных догадок, но не все необыкновенные идеи равны между собой. Будет ли так разумеется, что узкий, трубчатый (а время от времени зазубренный) клюв колибри употреблялся чтобы попадать глубоко в цветы и питаться нектаром, либо же предпочтение будет оказано другим догадкам? Имеется большое количество обстоятельства думать так.

Скелет колибри принадлежит к числу самых необычных скелетов в мире животных. Их крылья маленькие: они, практически, меньше, чем их ноги. Громадные, очень сильно изогнутые когти на ногах говорят о образе судьбы, включающий лазанье и цепляние; об этом же свидетельствуют мелкие изогнутые коготки на характерным образом удлинённых кистях передних конечностей.

Объедините все эти особенности с отсутствием свидетельств о настоящем образе их жизни, и возможно представить себе, что палеонтологи будущего смогут совсем неверно истолковать находку колибри. Колибри-вампир – это звучит поразительно, но уже были выдвинуты схожие теории о птерозаврах-вампирах.

В 2003 году исследователь Дэвид Петерс утверждал, что он нашёл «клыки гремучей змеи» и другие показатели, говорящие о образе судьбы, подразумевающий кровососание и высасывание содержимого яиц, у небольшого птерозавра-анурогнатида, известного как жеолоптерус (Jeholopterus). Но, спорные способы изучения Петерса, включали ссылки на обработанные компьютерные изображения, где он различал подробности, которых не имел возможности подметить никакой второй наблюдатель. И эта методика, и догадка Петерса о птерозаврах-вампирах были в будущем опровергнуты вторыми учёными.

Окончание и самоотражение: Homo diluvii

Продемонстрировав вам изрядное количество догадок, необычных теорий и странностей, мы завершаем отечественное путешествие, быть может, самой ветхой из всех «неправильных реконструкций». Встречайте Homo diluvii: человека-свидетеля Потопа. Обрисованное во второй половине 20-ых годов XVIII века швейцарским учёным Иоганном Яковом Шейхцером по остаткам огромной саламандры, это существо, как полагали, вправду было человеком, захороненным по окончании того, как он утонул на протяжении мифического потопа, обрисованного в Библии.

Эта неточность выглядит такой очевидной на данный момент, в то время, когда кроме того дети имели возможность осознать, что скелет не принадлежал людской существу. Но Homo diluvii показывает нам, как мы принимаем совокупность и научные умозаключения отечественных теорий и свидетельств как само собой разумеющееся. В то время, в то время, когда была обнаружена окаменелость, наука ещё пребывала в собственном младенчестве.

Люди не осознавали, что представляют собой окаменелости и пробовали растолковывать их при помощи концепций, каковые были у них под рукой и каковые в то время неизменно проистекали из религиозных мифов. Учёные не были способны кроме того задуматься над тем, что от животных имели возможность остаться их останки в виде окаменелостей в горных породах, либо что в различное время жили растения и разные животные, либо что организмы имели возможность вымирать. Вот так их взор на мир перевоплотил саламандру в человека.

С течением столетий мы прошли продолжительный путь от Homo diluvii. Сейчас мы знаем, что такое ископаемые остатки животных, и можем надёжно обрисовать их отношение к сейчас живущим существам. Практически любой новый сутки новые открытия разрешают нам осознать их образ судьбы, форму, окраску, эволюционные отношения и многообразие. Очевидно, отечественный запас знаний растёт стремительнее, чем мы способны принимать и применять следствия, им порождаемые.

И в основном быть может, нежели поразительно, что смена парадигм в один раз сможет сделать отечественные нынешние взоры на вымерших животных такими же необычными и устаревшими, каким выглядит на данный момент Homo diluvii.

Вот, из-за чего мы подготовили эту галерею: дабы продемонстрировать вам кое-какие из отечественных неточностей и намекнуть, что мы имели возможность бы пропустить в пути. Мы не претендуем на владение какими-либо окончательными ответами: единственное жёсткое заявление, которое мы можем предложить в данной работе – то, что никто не должен «почивать на лаврах» с фактами на руках.

Отечественная картина прошлого всегда эволюционирует, и она продолжит эволюционировать по мере того, как новые открытия заменяют либо отметают то, что раньше было несомненными фактами. Мы сохраняем надежду, что вам понравилось отечественное с вами путешествие через все прошлые и нынешние дни.

примечания и Ссылки

[46] Stevens, Kent A, and J Michael Parrish. Neck posture and feeding habits of two Jurassic sauropod dinosaurs. Science 284.5415 (1999): 798-800.
[47] Taylor, Michael P, Mathew J Wedel, and Darren Naish. Head and neck posture in sauropod dinosaurs inferred from extant animals. Acta Palaeontologica Polonica 54.2 (2009): 213-220.
[48] Gong, E., Martin, L. D., Burnham, D. A. Falk, A. R. 2010. The birdlike raptor Sinornithosaurus was venomous. Proceedings of the National Academy of Sciences 107 (2010): 766-768.

* — Так сообщено в уникальном тексте. по поводу млекопитающих и птиц возможно в той либо другой степени дать согласие, а вот современные рептилии, а особенно амфибии никак не могут похвалиться вертикально поднятой шеей. К примеру, у лягушек всего один шейный позвонок, и развернуть его в обрисованное положение будет трудновато. – Прим. перев.

источник: http://www.sivatherium.narod.ru/library/Naish_al/part_03.htm

HAERTS — All The Days

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: