«Торпиллёр акваблиндe». водобронный миноносец джевецкого

«Торпиллёр акваблиндe» [1] – как раз так назвал собственный очередное изобретение Стефан Карлович Джевецкий (1843–1936), русский инженер, поселившийся в первой половине 90-ых годов XIX века в Париже. Первоначально эскизный проект водобронного миноносца (чертежи и объяснительную записку на французском языке) создатель представил во второй половине 90-ых годов XIX века морскому министру Франции. Встретив вежливый, но прохладный прием, он переадресовал документы русскому морскому ведомству, взяв на это официальное разрешение французов.

24 февраля 1898 года эскизный проект водобронного миноносца разглядели на совещании Морского технического комитета (МТК) под руководством адмирала И.М. Дикова. С автором проекта экспертов МТК связывали 20 лет оживленной практической деятельности и переписки по реализации идей гениального конструктора – подводных лодок, «беструбных» торпедных аппаратов и других. Излагая сущность изобретения, Джевецкий в первую очередь указал на большие недочёты подводных лодок того времени: ограниченный район плавания, относительно малый движение, трудность управления под водой и, наконец,

«угнетенное нравственное состояние команды»

при подводном плавании. Прекрасно зная эти события и учитывая необходимость сближения миноносца с атакуемым судном на расстояние 500–600 м, И.М. Диков, будучи еще главным инспектором минного дела, в свое время искал выход в «полуподводных судах».

Эту идею и воплотил Стефан Карлович в предложенном проекте.

Конструктивной изюминкой «водобронного миноносца» являлись три палубы: основная (влагонепроницаемая) и над нею – две легких, промежуток между которыми заполнялся пробкой. Все механизмы размещались в трюме, под основной палубой, а дымовые трубы, сходные и вентиляционные шахты прикрывались броней.

Пространство над основной палубой при «обычном» плавании отводилось под жилье для команды и офицеров, а при «водобронном», т. е. в сражении и при атаке, заполнялось водой, а миноносец погружался по нижнюю из двух верхних палуб. Так все жизненные части корабля прикрывались «водяной бронею» – слоем воды в 1,8–2 м, т. е. становились неуязвимыми для артиллерии атакуемого корабля. Запас плавучести наряду с этим обеспечивался пробкой.

Водобронный миноносец, следовательно, владел практически всеми преимуществами подлодки и лишался главных ее недочётов. Очень значительным преимуществом проекта считалась возможность применить обычный паровой двигатель, причем скорость при «водобронном плавании» согласно расчетам Джевецкого понижалась всего на 20–25% если сравнивать с простым.

При длине между перпендикулярами 46,8, громаднейшей ширине 5,06, осадке при простом плавании (с килем) 3,40 м водоизмещение корабля не превышало 300 т, а высота надводного борта – 2,4 м. При «водобронном плавании» осадка возрастала практически на 2 м, водоизмещение на 25 т, а надводный борт возвышался над водой лишь на 0,45 м. Расчетная «сила автомобилей» составляла 4500 л.с., а скорость уз 25 и 20 хода для «простого» и «водобронного» плавания соответственно. Предполагаемое оружие – четыре минных (торпедных) аппарата и 47-мм пушка Гочкиса.

Трюм под основной палубой, бимсам которой была придана большая погибь (для лучшего сопротивления давлению воды в загружённом состоянии), разделялся влагонепроницаемыми переборками на десять отделений: дифферентное, мокрой провизии, боевое (с компасом, штурвалом, приводом к минным аппаратам), два котельных (четыре котла совокупности Дю-Тампля с нефтяным отоплением суммарной производительностью 40 т/ч и запасными механизмами), турбинное (турбины Парсонса), топливное (30 т мазута), рулевое (паровая рулевая машина, динамо-машина, койки и багаж команды), ахтерпик и патронный погреб. Под всеми отделениями, не считая котельных, пребывали цистерны для водяного балласта.

Толщина броневой защиты 25 мм, количество пробки – 60 м³. Над плоской верхней палубой возвышались две броневые рубки (над выходами из 3-го и 8-го отделений), дымовые трубы, выдвижные тумбы и раструбы вентиляторов для прожекторов. Над носовой рубкой размещался ходовой мостик со штурвалом, машинным телеграфом и компасом, а на крыше кормовой – 47-мм орудие.

В начале «маневра затопления» в трюм убирались все вещи из жилых помещений и принимали 25 т балластной воды. После этого ее закачивали в межпалубное пространство, и начиналось «водобронное плавание». Для всплытия водяной балласт удаляли двумя водоотливными турбинами производительностью по 600 т/ч.

Джевецкий признавал слабость оружия собственного миноносца если сравнивать с тогдашними «дестройерами» (истребителями миноносцев), но не считал вероятным существенно расширить водоизмещение для усиления артиллерии.

На этом же совещании МТК (24 февраля 1898 года) заслушали заявление Джевецкого об условиях разработки подробного проекта водобронного миноносца в срок до 1 марта 1899 года и о вознаграждении за выполненный его осуществление и проект. Помимо этого изобретатель просил о выплате ему 6000 рублей золотом вперед

«для чертёжников сотрудников – и оплаты математиков, других нужд и разъездов».

В выдаче аванса Джевецкому отказали, вопрос же предстоящей разработки проекта ставился в зависимость от условий, на которых

«г. Парсонс согласится дать нам пользование его турбинами».

Эксперты МТК дали согласие признать будущий «детальный» проект приемлемым, в случае если водоизмещение не превысит 300 т, бронирование надпалубных частей будет не уже 20 мм, скорость полного хода при простом плавании – не меньше 25, а при «водобронном» – 20 уз, осадка в «боевом положении» не превзойдет 5,5 м, а неспециализированная и местная прочность обеспечат плавание «во взволнованном море». Наряду с этим категорически не допускалось использование в качестве конструкционных материалов алюминиевых сплавов. Само же «водобронное минное судно» оценивалось положительно в том случае, если оно

«по отзыву испытательной рабочей группе из экспертов по различным частям будет признано удовлетворяющим всем проектным условиям… и неспециализированное заключение рабочей группы в пользу испытанного миноносца будет одобрено управляющим морским министерством».

15 сентября Джевецкий сказал главе МТК о собственных переговорах относительно постройки миноносца по его проекту с компанией «Форж э шантье де ля Медитерранэ» (в Ля Сэн недалеко от Тулона), управление которой, он утвержает, что признало проект в полной мере осуществимым, предложив применять турбины совокупности Рато, расширить водоизмещение и усилить оружие. В конце 1898 – начале 1899 года в Опытовом бассейне морского ведомства совершили опробования модели водобронного миноносца.

24 февраля 1899 года заведующий бассейном старший судостроитель А.А. Грехнев направил в кораблестроительный отдел МТК результаты «опробований по определению сопротивления воды модели миноносца при обычном и загруженном состоянии» (осадка корабля 2,8 и 4,8 м соответственно). Модель имела все предусмотренные проектом выступающие части.

Опытами было обнаружено, что в первом случае с целью достижения 25-узловой скорости требуется мощность механизмов 3160 действенных сил [2], а в «загруженном состоянии» миноносец при данной мощности дал бы 18,3 уз. И в том и другом случае модель при буксировке приобретала некий дифферент на корму, в «водобронном плавании» носовая волна затопляла верхнюю палубу до кормовой рубки.

В назначенный срок С.К. Джевецкий передал проект на рассмотрение в отдел МТК. Как в большинстве случаев, механики возражали против принятого в проекте большого напряжения поверхности нагрева котлов, призывали к особенной осторожности в выработке условий проведения ходовых опробований, настаивая, дабы на протяжении шестичасового режима полного хода не было

«пламени из копоти и труб».

Минный отдел, потребовавший в отзыве от 20 мая 1900 года установки на миноносце восьми торпедных аппаратов при таком же количестве запасных торпед на верхней палубе в 500-килограммовых влагонепроницаемых коробках, к апрелю следующего года дал согласие покинуть только четыре аппарата и не иметь запасных торпед. Артиллеристы со своей стороны отмечали, что и усиленное до двух 47- и двух 37-мм одноствольных пушек артиллерийское оружие миноносца все же существенно не сильный, чем у отечественных 350-тонных эскадренных миноносцев.

В мае 1901 года МТК сказал Джевецкому о командировании во Францию старшего инженер-механика В.П. Ведерникова с заданием изучить «по возможности во всех отношениях» паровые турбины на миноносце № 243 и на береговом испытательном стенде. Ответственной новостью явилось ответ МТК

«методом опыта над кессоном, воображающим из себя как бы вырезок в средней части длины водобронного миноносца, но без соблюдения формы дна»,

узнать свойство основной влагонепроницаемой палубы выдержать давление воды, принятой в междупалубное пространство, последствия взрыва в этом замкнутом пространстве боеприпаса калибром до 6 дюймов, и «скорость утраты плавучести» пробковым поплавком от разрывов в нем и под ним снарядов для того чтобы калибра. Постройку кессона длиной 7,5, шириной 5,2 и глубиной 3,6 м осуществил под наблюдением известного кораблестроителя Э.Е. Гуляева Адмиралтейский завод. По отзыву Джевецкого опытовый отсек был

«устроенным замечательно, в полной мере подходящим к действительности».

Испытания в июле–августе 1902 года, в то время, когда стрельбу по кессону вел крейсер «Паллада», распознали высокую живучесть крайне важных частей миноносца при разрывах 75-мм снарядов в межпалубном пространстве. 152-мм боеприпасы, частично разрушавшие пробковый слой, кроме этого не могли значительно повлиять на остойчивость и плавучесть кессона. Только принудительный (посредством гальванической батареи) подрыв 120-мм боеприпаса в кессона стал причиной его затоплению через пробоину треугольной формы размером 60?50?40 мм.

Большие повреждения имели кроме этого палубы и переборки.

По окончании ремонта и подъёма кессон подвергли двум сериям дополнительных опробований с целью выяснения условий проникновения снарядов в кессон (стрельба до получения подводной пробоины), определения влияния воздушной подушки на целостность корпуса при взрывах, и степени разрушения от 152-мм снарядов, разрывающихся в «водяной броне». По окончании каждого взрыва выполнялся подробный осмотр, фотографирование и описание повреждений.

Последние 10 выстрелов (по пять 75-мм и 152-мм фугасных снарядов) по кессону, находившемуся между Толбухиным островом и маяком Котлин, сделали 6 сентября 1903 года при полном штиле с крейсера «Аврора». Наводили орудия на цель лучшие эксперты из Рабочей группы морских артиллерийских опытов. Согласно мнению испытательной рабочей группе боеприпасы проникали в воду на глубину не более 30 см, причем главная палуба и борт кессона остались совсем невредимыми.

Так, идеи, заложенные в принципе «водяной брони», взяли настоящее подтверждение. Обнадеживали и результаты опробований турбин Рато во Франции.

Начавшаяся война с Японией отвлекла экспертов морского ведомства от проекта Джевецкого. Лишь 7 декабря 1904 года МТК возвратился к этому вопросу и постановил

«признать постройку водобронного миноносца желательной и, по предложению изобретателя, на Железном заводе в Петербурге».

На этом совещании сам Джевецкий внес предложение следующим образом улучшить боевые качества миноносца: расширить скорость «надводного» хода до 26 уз, толщину брони в два раза, число торпедных аппаратов до восьми, усилить артиллерию до пяти-шести 57-мм орудий, что в совокупности приводило к росту водоизмещения до 560 т. Кроме этого предлагалось применить более производительные котлы совокупности «Солиньяк и Грилль», а для ускорения затопления междупалубного пространства заменить бортовые клинкеты арматурой большего проходного сечения. МТК поручил изобретателю внести в проект нужные трансформации, но через месяц стало известно, что постройка для того чтобы корабля «программой не предусмотрена».

Не помог и совместный доклад, направленный управляющему Морским министерством 26 апреля 1905 года главой МТК адмиралом В.Ф. Дубасовым и главным инспектором кораблестроения генерал-лейтенантом Н.Е. Кутейииковым. Посетовав на

«безрезультатность долгих материальных расходов и трудов по разработке улучшений в боевых элементах и типах армейских судов»

и поставив «вопрос о доверии» наибольшего морского руководства к деятельности МТК, они добились разрешения приступить к постройке «обоих миноносцев по проектам Джевецкого». Но средства нашлись лишь на создание «Почтового» – подлодки с единым двигателем для надводного и подводного хода.

Однако работа над проектом водобронного миноносца длилась, сейчас уже при содействии Железного завода, и заняла 14 месяцев. 13 июля 1906 года новый вариант эскизного проекта поступил в МТК «для начала переговоров и принципиального утверждения для заключения договора». При водоизмещении 550 т и основных размерениях 76?7,8?4/5,8 м запас плавучести пробковой веса довели до 80 т, турбины совокупности Рато мощностью 6000 л.с. снабжали расчетную скорость «простого» хода 25 уз.

воздушные трубы и Дымоходы от восьми котлов защищались 50-мм броней. Запаса мазута (около 60 т) согласно расчетам хватало для плавания 14-узловым экономическим ходом на 2000 миль.

Но и в этом случае до разработки «детального» проекта дело не дошло, не смотря на то, что правление Компании Железного завода упорно предлагало МТК

«принять на себя постройку миноносца по совокупности Джевецкого».

В марте 1907 года артиллерийский отдел МТК поставил под сомнение правомерность перенесения результатов опытов 1902–1903 годов на боеприпасы, принятые на вооружение по окончании русско-японской войны. Увеличенная масса их заряда если сравнивать с прошлыми примерами (75-мм в 12, а 152-мм в четыре раза) и новые более чувствительные взрыватели вызывали сильное бризантное действие и значительные разрушения. Исходя из этого требовалось продолжить испытания но расстрелу кессона.

Ввиду отказа Кронштадтского порта от его восстановления Железный завод внес предложение выстроить новый по чертежам Джевецкого. 26 мая 1908 года на проекте показалась резолюция возглавившего МТК генерала А.Н. Крылова:

«Представленная конструкция возможно одобрена к выполнению».

25 октября готовый кессон спустили на воду, но сведений о его опробованиях до тех пор пока отыскать не удалось. Улучшение тактико-технических элементов подводных лодок, по-видимому, охладило интерес к идее водобронного миноносца. В 1910 году Морской генштаб окончательно решил по этому вопросу:

«По существу намеченной судостроительной программы необходимости в водобронном миноносце г. направляться не видится»…

[1] Torpilleur aquablinde (франц.) – водобронный миноносец. По данным ЦГАВМФ: ф. 401, oп. I, д. 2281; ф. 421, oп. 1. д. 1350; оп. 4, д. 1064; оп. 6, д. 57.
[2] Мощность действенная либо тормозная – отнесенная к единице времени нужная механическая работа, отдаваемая двигателем на его валу. Действенная мощность отличается от индикаторной на величину утрат, идущих на преодоление трения в двигателе

источник: В.Ю. УСОВ «Торпиллёр акваблиндe» // сборник «Гангут» вып. 4

«Торпиллёр акваблиндe». водобронный миноносец джевецкого

Как узнать работоспособность турбины на двигателе

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: