Крейсера i ранга типа богатырь (фан)

Работа над Флотом адмирала Невского стартовала сразу после публикации первого поста. Первой жертвой стали все 6000-е бронепалубные истребители торговли и дальние разведчики, а заодно и броненосный Баян. Разрешите же представить мой вариант броненосного дальнего разведчика, истребителя торговли и по большому счету универсального корабля.

постройка и Проектирование

Начальный проект Вулкана, фактически реальноисторический Богатырь

Не вдаваясь в детальные исторические подробности, каковые известны практически всем, обрисую условия появления проекта Богатыря только в общем. В соответствии с принятой 20 февраля 1898 года кораблестроительной программе Для потребностей Дальнего Востока, только что созданный Тихоокеанский флот должен был в скорейшем времени пополниться 6 крейсерами водоизмещением 5-6 млн кг. Они должны были делать 3 главные задачи:

— дальняя разведка;

— крейсерские операции против вражеского судоходства;

— участие в эскадренном бою вместе с эскадренными броненосцами;

Из-за загруженности отечественных верфей постройку 4 из 6 судов планировалось вести за рубежом; помимо этого, для составления проекта был заявлен интернациональный конкурс. В соответствии с его условиям, МТК должен был выбрать один из конкурсных проектов для серийной постройки (для единообразия, на котором настаивал морской министр Невский).

Вследствие этого, и многих других твёрдых требований в финале конкурса принимали участие только три компании — германские Вулкан и Германия и американская Крамп. Позднее к ним присоединилась французская Форж и Шантье. Одним из основных требований проекта было превосходство над японским бронепалубным крейсером Касаги.

Начальные проекты Германии, Крампа и Форж и Шантье — реальноисторические Аскольд, Варяг и Баян

Первоначально крейсера должны были стать бронепалубными, но уже на протяжении конкурса начались переработки. Все 4 конкурсных проекта (+1, представленный Балтийским заводом) превысили проектное водоизмещение в 6000 тысячь киллограм, а проект Форж и Шантье по большому счету был оснащенным поясной броней (вместе с превышением водоизмещения на 1,3 тысячи тысячь киллограм).

Но, именно он привлек интерес морского министра, что тут же поменял условия проекта — крейсера должны были стать броненосными, для чего водоизмещение возросло на 2000 тысячь киллограм. Определенные неприятности появились с финансированием, которое требовалось расширить из-за роста водоизмещения судов. Тут министр заручился помощью императора Николая II, и средства были без промедлений отысканы.

Громадные бронепалубные крейсера I ранга из-за собственных размеров являются хорошую мишень. Достаточные для крейсерства и ограниченно пригодные для разведки, при столкновении с соперником, вооруженным скорострельной артиллерией 6000-тонные бронепалубные крейсера рискуют утратить собственную боеготовность стремительнее, чем они смогут выполнить собственные главные функции. Этим я признаю постройку аналогичных судов тщетной растратой денег — лучше израсходовать больше, но взять крейсера, пригодные и для крейсерства, и для разведки, и для эскадренного боя в однообразной степени.

Из письма морского министра императору Николаю II

По новому техзаданию, крейсера должны были иметь водоизмещение не более 8000 тысячь киллограм, оружие из 12 152/45-мм и 12 75/50-мм орудий, скорость хода не меньше 22 узлов и дальность плавания экономическим ходом не меньше 5000 миль. Броневой пояс признавался достаточным при большой толщине в 127 мм.

Первым отклонили проект Форж и Шантье, имевший достаточно большое количество недочётов, но самое основное — перевооруженность, не смотря на то, что ценой сокращения числа 152/45-мм орудий удалось установить 2 203/45-мм пушки. Не спасли проект кроме того хорошие стороны (проектная скорость 23 узла, полный пояс по ВЛ толщиной 200 мм и 20 75/50-мм противоминных орудий).

После этого отказались от проектов Крампа и Германии, каковые имели через чур маленькие бронепояса и не обеспечивали развития скорости хода в 22 узла.

Проект же компании Вулкан воображал собой доработанный бронепалубный вариант. Его основной привлекательной чертой являлось достаточно важная бронезащита, талантливая обезопасисть от 120-мм и 152-мм бронебойных снарядов при умеренном водоизмещении в 7675 тысячь киллограм, что являлось меньше большой границы техзадания. Всецело удовлетворяющий главные требования клиента, проект все же взял пара нареканий.

Главным было применение котлов Нормана вместо принятых в Российской Федерации котлов Бельвиля. Однако, Вулкан настоял на том, дабы употреблялись как раз котлы Нормана, более легкие и замечательные — только с ними гарантировалось развитие проектной скорости в 22 узла. В итоге, проект был утвержден как раз в таком виде.

Цена нового корабля без оружия должна была составить около 6,2 млн рублей (805 рублей за тонну).

Постройка всех единиц серии велась достаточно стремительными темпами, а на опробованиях все крейсера пара превзошли проектную мощность скорость и машин. При форсировании автомобилей все 6 единиц имели возможность развить 23 узла, пускай и не на продолжительное время.

«Богатырь», «Вулкан», Штеттин – 21.12.1898/17.01.1901/08.1902

«Баян», Forges et chantiers de la Mediterranee, Тулон– 03.1899/20.05.1900/12.1903

«Аскольд», «Германия», Киль – 24.10.1898/02.03.1900/1902

«Варяг», William Cramp and Sons, Филадельфия – 10.1898/31.10.1899/02.01.1901

«Витязь», Новое Адмиралтейство, Петербург – 21.10.1900/12.05.1902/03.04.1904

«Олег», Новое Адмиралтейство, Петербург – 06.07.1902/14.08.1903/24.06.1904

Обработанный напильником Богатырь v2.0

Схема дополнительного бронирования Богатыря

В общем, первая версия переработки Богатыря была хуже, так что начинаю заново. Снова же, разобью целый процесс по пунктам для удобства работы.

1) В первую очередь пропорционально увеличим длину и ширину, чтобы сохранить отношение L/B таким же, и осадку на все те же 0,2 метра. Получается +10 метров длины, +1,25 метра ширины и +0,2 метра осадки. Это разрешит в будущем нам применять тот же адмиралтейский коэффициент, что и у Богатыря.

Коэффициент полноты корпуса также остается настоящим – 0,465. С этими данными приобретаем финальное водоизмещение нового Богатыря в 7675 тысячь киллограм, что дает нам для маневров ровно 1265 тысячь киллограм;

2) Определение веса корпусных конструкций по несложной и действенной методике, которую нужно бы не забыть (снова) — по отношению к неспециализированному водоизмещению веса корпуса. У Богатыря вес корпусных конструкций вместе с палубой (она как бы также увеличилась, потому, думаю, будет не лишним сходу посчитать и ее) весил 3490 тысячь киллограм, либо 54,4%.

Вот тут я заметил громадную проблему, ответ которой, возможно, снова вынудит меня переписывать эту статью. Дело в том, что в случае если для бронепалубного крейсера 54,4% веса корпусных конструкций — норма, то для броненосного это перебор лишь по причине того, что он будет нести больше брони — следственно, и удельный вес корпусных конструкций должен быть меньше, чем у крейсера бронепалубного. Тут снова нужно будет обратиться к Баяну.

У него корпус вместе с палубой весил 34,9% от обычного водоизмещения, что уже более адекватно. Так как отечественный крейсерок по сути находится где-то между Баяном и Богатырем в плане бронезащиты, то, думаю, возможно смело забрать приблизительно среднее значение и заявить, что корпус отечественного броненосного Богатыря будет весить 45,5% от обычного водоизмещения, либо 3500 тысячь киллограм (округлено) водоизмещения. Т.е. для бронезащиты у нас остается еще 1250 тысячь киллограм (в действительности 1255, но я обожаю круглые числа,и подобное округление заочно накидывает запас на случай небольших неточностей);

Богатырь сразу после вступления в строй

3) Основной пояс высотой 2,6 м, длиной 90,1 м и толщиной 127 мм обойдется нам в +475,1 тысячь киллограм;

4) Верхний пояс высотой 2,5 м, длиной 90,1 м и толщиной 102 мм обойдется нам в +366,9 тысячь киллограм;

5) Легкий пояс в оконечностях, высотой 2,6 м, длиной 21+27,6 м и толщиной 76 мм обойдется нам в +153,4 тонны;

6) С башнями отправимся пара иным методом. Вчерашние изыскания продемонстрировали мне, что башни СК Богатыря с механизмами, орудиями и броней весили от 130 до 135 тысячь киллограм, тогда как башни Бородинцев, будучи конструктивно схожими, но лучше защищенными — 150 тысячь киллограм. Т.е. защитив отечественные башни равно как и Бородинские (152-мм броня башни, 127-мм барбет), мы возьмём большой прирост водоизмещения на башню в 20 тысячь киллограм, либо в сумме на обе башни +40 тысячь киллограм;

7) Приобретаем неспециализированный вес дополнительной брони в 1035,4 тысячь киллограм. Округлим их до 1050 — и остается еще запас водоизмещения в 200 тысячь киллограм. Еще около 50 тысячь киллограм заберет увеличение мощности на 500 л.с., что даст нам запас в 150 тысячь киллограм на случай непредвиденных событий.

8) При пересчете новой скорости хода приобретаем теоретическую большую скорость Богатыря без форсирования при адмиралтейском К=220,58, номинальной мощности 20 000 л.с. и водоизмещении 7675 тысячь киллограм. Результат — Богатырь будет бегать со скоростью 22,46 узлов, чего в полной мере хватает.

На этом с перепилом все. Мы приобретаем защищенный быстроходный крейсер с достаточно замечательным 152-мм поясной броней и вооружением, которая защитит его от большинства снарядов скорострельных орудий.

Тактико-технические характеристики:

Варяг в обычной окраске Тихоокеанского флота

Водоизмещение: 7675 тысячь киллограм

Размерения: 142,02х17,85х6,5м

Механизмы: 2 вала, 2 ПМ ВТР, 16 котлов Нормана, 20 000 л.с. = 22,46 узла

Запас горючего: 800/1300 тысячь киллограм угля

Дальность: 5000/8100 миль (10 узлов)

Броня: основной пояс 76-127 мм, верхний пояс 102 мм, башни 152 мм, крыша башен 30 мм, барбеты 127 мм, казематы 19-80 мм, щиты орудий 25 мм, рубка 140 мм, подача 35 мм, палуба 35-76 мм

Оружие: 12 152/45-мм, 16 75/50-мм, 4 57/50-мм орудий, 4 381-мм торпедных аппарата

Экипаж: 30/550 человек

А имеется ли суть?

Олег в окраске Тихоокеанской эскадры Балтфлота адмирала Скрыдлова

Вышел перебор? Быть может, но у нас появились бюджетные и быстроходные броненосные крейсера (в случае если сравнивать с Асамоидами). Они будут стоить дороже, чем реальноисторические Богатыри — но у нас нет Очакова и Кагула, а морской бюджет больше, чем в настоящей истории.

Помимо этого, Богатыри будут чуть ли не единственными судами, где я отправлюсь на важное повышение водоимезещения (соответственно и стоимости). Так что, думаю, таковой усовершенствованный вариант Богатырей в полной мере вероятен в рамках моей альтернативы.

Какова их боевая сокровище, если сравнивать с настоящим Богатырем и неприятелями — японскими асамоидами? Пускай цена повысилась, а скорость мало упала, но корабль взял поясную броню, и сейчас может тихо совладать (как минимум на бумаге) с любым бронепалубным крейсером, что сможет догнать.

С асамоидами он также может потягаться при случае — в случае если будет безнадёжная обстановка, поскольку таковой Богатырь тихо может и уйти от Асамы (какое количество в том месте в повседневности развивали японские БрКр, 19 либо 20 узлов максимум и при содействии японского всевышнего?). Минусами есть открытое палубное размещение 4 152-мм пушек, что ухудшает их защиту, и высокая цена постройки таких вот альтернатив настоящим 6000-тонникам.

Но, тут именно тот случай, в то время, когда лучше переплатить, чем сетовать на то, что громадные площади небронированного борта уж весьма легко пробиваются любыми вражескими боеприпасами. Так что я бы дал согласие вкладывать деньги лишь в такие громадные крейсера I ранга, но никак не в бронепалубники.

От автора

Эх, жаль было отменять постройку настоящего Баяна — прекрасный он, но увы, не устраивает меня совсем. Кратко обрисую те наработки, каковые готовы уже на данный момент:

— серии Рюрик-Российская Федерация-Громобой возможно не будет. Нет, без шуток, не вижу смысла строить столь огромные крейсера с палубным размещением артиллерии. Рюрик станет третьим броненосцем типа Наварин, Российская Федерация, поменяв имя, будет четвертым ББО для Балтфлота, а Громобой все же станет четвертым кораблем типа Пересвет.

— светло синий;Слава сейчас будет не совсем Славой, правильнее это будет второй корабль серии Андрей Первозванный, которых сейчас будет 3 штуки.

Действительно, имеется и важные вопросы, каковые остаются до тех пор пока без ответа (и я буду рад, в случае если кто-то окажет помощь мне с этими вопросами).

— что делать с Пересветами? Заманчивым выглядит вариант уменьшить, кроме другого, за счет уменьшения высоты борта на одно межпалубное пространство, но тогда урезается двухэтажный каземат, и 152-мм пушек делается очень сильно меньше, что дурной тон, а утоньшение броневого пояса может и не дать нужной экономии водоизмещения для повышения мощности ЭУ;

— что не так с Авророй? Правильнее, ясно, что не так, но в рамках ее настоящего водоизмещения представляется проблематичным создание адекватного бронепалубника. Основной ход по облегчению — уменьшить батарею 75-мм орудий, но какое количество даст это экономии веса, вместе с совокупностями подачи, погребами и самими орудиями?

Обзор советской ветки. Крейсера. Богатырь.

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: