Ну, очень бюджетный измаил

      Комментарии к записи Ну, очень бюджетный измаил отключены

Быть может, для кого-то это покажется банальностью, а кто-то наоборот на данный момент же оспорит моё скромное вывод, но я его всё-таки выскажу – на момент закладки, линейные корабли типа «Севастополь» были, возможно, одними из лучших судов в собственном классе, а вот к моменту вступления в строй – уже нет.

Ну, очень бюджетный измаил

По окончании спуска на воду «Севастополей», общепринятая в мировом армейском кораблестроении практика прям-таки потребовала немедленной закладки следующей четвёрки балтийских линейных кораблей – опять-таки с самыми крутыми параметрами в мире: так как эта гонка морских оружий – вещь нескончаемая, и кто пропускает по какой-либо причине её тур – может сильно об этом пожалеть. Тем более что Российская Федерация, по окончании неудачной Р-Я войны, по сути, строила новый Балтфлот.

Но вместо этого случилось что-то необычное. Имея в достройке всего 4 современных линейного корабля, каковые из-за затяжных сроков сдачи уже не могли принимать во внимание лучшими судами в собственном классе, Российская Федерация, лишь год спустя, закладывает на Балтике разом аж 4 огромных линейных крейсера типа «Измаил».

(Корпус одного из линейных крейсеров типа «Измаил»)

Но в мире так не делается! Это в принципе не логично! Вначале строится главная боевая линия – те самые линейные корабли, числом достаточном, чтобы противостоять подобной линии у самый вероятного соперника (в этом случае, в первую очередь Германии), и которая дополняется быстроходным крылом новомодных линейных крейсеров.

Может, я чего-то недопонимаю? У нас же ещё нет линии (тем более сопоставимой с германской) – лишь 4, уже не шибко крутых к собственному введению в строй, линейного корабля. И это не линия.

Против немцев – по большому счету, далеко не линия! Не обращая внимания на грозный вид.

Для хотя бы одной полноценной линии, талантливой решать стратегические задачи хоть на Балтике, хоть на Тихом океане, необходимо, по крайней мере, 8 родных по параметрам линкоров. А 4 «Измаила» – кроме того если бы их в том самом 1916 году благополучно сдали флоту (как было запланировано изначально) – для чего? Это НЕ крейсера в прямом смысле этого слова (хоть они и классифицируются как линейные крейсера) – это как раз быстроходное крыло линейных сил.

А нужен таковой безумно дорогой «довесочек» отечественным линейным «силам» Балтфлота в виде четырёх «Севушек»? Как-то сомневаюсь. При довольно схожем уровне бронезащиты (очень недурственном для ЛКР, что лишь подтверждает идею о быстроходном крыле), «Измаилы» должны были иметь скорость на 5 узлов выше и артиллерию калибром не 305, а 356 мм, что по большому счету затрудняет сотрудничество четырёх линейных кораблей и четырёх линейных крейсеров в сражении.

Либо это у нас такую линию придумали хитрожопую, маленькую, и которая сама по себе готова в любую секунду распасться на быстроходную и тихоходную половинки? Тактический изыск таковой под влиянием Японии, выставившей против русской линии в Цусимском сражении как раз таковой суррогат из маленькой линии броненосцев с замечательным довеском в виде быстроходного крыла броненосных крейсеров? Ну, никак не поверю, что данной мартышкиной «мудростью от бедности», отечественные гении от «цусимского ведомства» решили напугать флот кайзера Германии.

Но, «это ж-ж-ж неспроста!».

Осмелюсь предположить (в АИ возможно), что кое-кто в верхах России рассуждал приблизительно так: в случае если уж бюджет и промышленность Империи не разрешают нам (До тех пор пока!) выстроить в разумные сроки Обычную боевую линию линейных кораблей мирового уровня (к тому времени, в то время, когда в строй войдут ещё 4 линейного корабля, четвёрка «Севастополей» в принципе уже будет мало на что годна, не считая обороны минной позиции), так из-за чего бы не отложить строительство «стратегической линии» до лучших времён? «Севастополям» определим как главную боевую задачу – защиту той самой, закрывающей подходы к столице Империи минной позиции, а потенциальным соперникам будем угрожать линейными крейсерами, упирая в их назначении именно на слово «крейсер» без всякой привязки к какой бы то ни было линии по большому счету, которую мы, само собой разумеется, выстроим, но, когда-нибудь! Кстати, исходя из данной концепции, в полной мере оправданным видится и строительство «Светлан» с их солидным тоннажём, но всего 130-мм артиллерией ГК и маленьким запасом хода – обычный корсар «ближнего радиуса действия» – для Балтики либо Чёрного моря!

И в случае если в данной АИ (а все эти мои рассуждения – чистейшая АИ!) эта теория отныне доминанта – возможно, имеется суть кое что поменять и в самих «Измаилах», чтобы реально сэкономить деньги и время?

Как мы знаем, в индустрии самый несложный метод экономии времени и денег – строить то, что уже строить можешь, что строить уже «рука набита», отношения с подрядчиками согласованы, все технологии отработаны и в основном локализованы.

Т. е. мы НЕ будем (до тех пор пока!) проектировать, закладывать и строить полностью новые и суперкрутые линейные крейсера водоизмещением за 32 тыс. т. числом аж четырёх единиц, едва-едва и кое-как справившись со постройкой линейных кораблей водоизмещением 23 тыс. т.

Мы будем сходу за спуском на воду «Севастополей», в том же 1911 году, на тех же верфях, закладывать парочку линейных крейсеров в габаритах, тоннаже а также как окажется конструктиве тех же «Севастополей»! Благо многое для закладки таких линейных крейсеров по большому счету возможно создавать заблаговременно, подчас параллельно с комплектующими для «Севастополей»! Денег это сэкономит чёртову уйму!

Это, кстати, в полной мере согласуется и с урезанной т. н. «малой» программой, варианта от 1907 года, предусматривавшей вместо строительства 8 линейных кораблей и четырёх линейных крейсеров, первостепенную постройку четырёх линейных кораблей (уже строятся в лице тех самых «Севастополей») и двух линейных крейсеров (плюсом эсминцы и лёгкие крейсера). Легко сообразить, что выстроив за первой таковой эскадрой ещё одну – подобного состава, Российская Федерация взяла бы на Балтике в полной мере оптимальную боевую линию из 8 линейных крейсеров 4 и линкоров. Вот лишь разделение надвое и, соответственно растянутость реализации данной программы во времени, практически ставили крест на её целесообразности – через чур уж отличались бы ТТХ первой группы судов от второй.

Исходя из этого, исходя из отечественной АИ-шной доминанты, замыслы мы корректируем: потому, что «Севастополи» уже спускаются на воду, мы, им вдогонку (а проект уже готов и все заказы подрядчикам выданы!), закладываем два линейных крейсера в конструктиве «Севастополей» и, исходя из будущих денежных возможностей, планируем в неизвестной до тех пор пока возможности, закладку ещё четырёх линейных крейсеров самых крутых в мире ТТХ (да хоть тех же «Измаилов»!). Ну а потому, что этим замыслам сбыться точно не суждено (из-за ПМВ и революции), сказать будем лишь о двух линейных крейсерах в конструктиве «Севастополей».

В действительности, тут мы только скорректируем проект «Севы» под те задачи, каковые мы планируем решать при помощи линейных крейсеров – а задача эта, вовсе НЕ создание быстроходного крыла линейной эскадры, а сугубо крейсирование – прямо говоря – добропорядочное пиратство-рейдерство.

Ясно, что рейдеру необходимы дальность и скорость. Хорошо иметь и солидную защиту, и достаточно замечательное оружие. А как всё это утоптать в исходные 23 тыс. т. водоизмещения?

Огромные размеры «Измаилов» не каприз мегаломанов, в частности итог попытки утрамбовать в одном корпусе и бронезащиту не хуже чем у «Севастополей» («севастопольское» бронирование уже опустилось с уровня ЛК на уровень ЛКР), и оружие на уровне лучших зарубежных судов линейного класса (12 356-мм орудий), да ещё и разогнать всё это счастье до скорости более 28 узлов! Вот вам в итоге 32 тыс. т. водоизмещения и огромная цена в сочетании с отечественной же судостроительной неторопливостью.

Я предлагаю строить вдогонку за «Севами» как раз рейдеры. Т. е. суперкорабли-пираты, каковые порвут в клочья всех кто не сильный, включая всевозможные конвойные крейсера (т. н. «защитники торговли») и удачно унесут ноги от тех, кто посильнее (тех же самых полноценных линейных крейсеров, не говоря уже о фактически линкорах).

Т. е. ходовые качества первичны. А чтобы уложиться в тот самый «севастопольский» тоннаж, вместо 4 башен ГК, ограничимся всего двумя – как на германских «ворах».

Причём, заблаговременно предусмотрев возможность установки или трёхорудийных башен подобных «севастопольским» (благо пушки в том месте хорошие и «велосипед изобретать» не требуется!), или кроме того двухорудийных, но уже с 356-мм пушками (разрабатывать столь могучее оружие нужно на возможность) и более дифференцированной бронезащитой. В случае если на «Севастополях» большая толщина лобовой брони башен всего 203 мм, то на двух башнях другого «Измаила» будет ровно 11 дюймов – 280 мм.

Наряду с этим, толщина бортовой и кормовой брони башен, значительно уменьшается до сугубо противоосколочных 102 мм. Мало? Дык, мы-ж строим чистый рейдер, что не будет ввязываться в бой с несколькими сильными соперниками, ведущими по нему пламя из тяжёлых орудий с нескольких ракурсов.

Потому, что башен лишь две, смещаем их ближе к миделю – благо отсутствие двух средних башен освобождает огромные площади.

Эти площади (правильнее кубатуру) мы заполняем не только перемещёнными поближе к миделю концевыми башнями (что, кстати, разрешит уменьшить длину ГП, расширить БК и организовать нужный для улучшения мореходности полубак), но и дополнительными котлами – так как нам нужна высокая скорость. На «Севастополях» стояло по 25 котлов Ярроу, каковые снабжали паром СУ мощностью 42 тыс. л. с. На отечественном другом рейдере будет от 32 до 36 таких же котлов – какое количество влезет (унификация лишь для экономии времени и денег – но, в случае если дешевле изготовить и поставить котлы как на РИ «Измаилах» — для Всевышнего!).

Силовая установка также более замечательная. 32-36 таких же как на «Севах» котлов, разрешат обеспечить паром с нужными параметрами СУ мощностью аж до 60 тыс. л.с. Этого достаточно, чтобы корабль пропорций «Севастополя» (с, по возможности, улучшенной за счёт более скоростных обводов, гидродинамикой) имел возможность разогнаться минимум до 27 узлов (жаль, что зависимость тут не линейная – при таких условиях оказалось бы значительно больше).

Само собой разумеется, разглядывая вопрос со скоростью, нельзя не обсудить бронезащиту! Потому, что линейные баталии нам не необходимы, на корпусной броньке также попытаемся чуть-чуть сэкономить. В случае если окажется, само собой разумеется! Потому, что для нейтрализации для того чтобы рейдера силы будут выделяться соответствующие, короткий огневой контакт с судами линейных классов исключать в принципе запрещено.

Помимо этого, весьма нежелательно быть «случайно» повреждённым потенциальными жертвами до утраты части хода, почему отечественный рейдер настигнут и сотрут с лица земли охотники. В общем, основной пояс (и без того укороченный благодаря смещению башен ГК к миделю) уменьшаем по высоте до четырех метров (в приблизительно равных долях надводную и подводную части), а сэкономленный вес пускаем на утолщение этого самого ГП наоборот СУ и погребов с 225 мм до 280 мм, увеличив тем самым шансы на то, что самые важные части борта будут защищены от 280-мм снарядов германских линейных крейсеров, не говоря уже о 210-мм боеприпасах германских же громадных броненосных крейсеров.

С некоей натяжкой, то же самое относится и к новым громадным крейсерам Японии, вооружённым аж 305-мм артиллерией. Как раз суда этих классов рассматривались в качестве главных угроз для «здоровья» отечественных «севоподобных» линейных крейсеров. Причём, от полноценных линейных германских и японских крейсеров отечественные «севообразные» должны удачно уходить (кроме того без оглядки на то, что в сражении один на один c ЛКР ровесниками тех же «Севастополей», шансы на победу у нас велики – но это конечный случай!), а каждые «громадные» броненосные крейсера (скажем типа германского «Блюхера» либо японских «Цукуб» и «Ибук»), отечественный линейный крейсер легко обязан (как порядочный человек!) нещадно топить, учитывая перевес в водоизмещении, бронезащите и качестве ГК.

Но толщину брони в не столь критически ответственных оконечностях уменьшаем с РИ «севастопольских» 100-125 мм до 76-102 мм. Толщину брони верхнего пояса также уменьшаем, но не очень сильно – с 75-125 мм до 76-102 мм. Вот бронирование палуб не только не уменьшим, а памятуя, что огневой контакт с теми же 210-280-305-мм судами вероятен на намного больших расстояниях чем прежде, кроме того мало увеличим.

Про башни уже говорилось. Их всего две, и защищены они будут по второй схеме – вместо 203 мм, 280 мм лобовой брони. Крыша, как и у башен «Севы».

А с других сторон, ограничимся всего 102 мм. Бронезащита барбетов дифференцированная (см. схему ниже). Толщина бронирования основной боевой рубки – 280 мм.

Резервной кормовой 76 мм.

Ниже приведены схемы бронирования РИ линейного корабля типа «Севастополь» и АИ линейного крейсера «Измаил».

Из приведённой схемы другого бронирования видно, что основной бронепояс обязан снабжать удовлетворительную защиту СУ и погребов, а довольно тонкобронные оконечности и верхний пояс, хоть и не защитят от пробоя тяжёлыми боеприпасами, но разрешат избежать громадных проломов. При сработке взрывателей тех снарядов, осколки и взрывную волну принимает на себя 76-мм основная палуба и основная внутренняя переборка такой же толщины.

Ещё о оружии. Кроме ГК, другой «Измаил» будет нести всего 12 130-мм пушек противоминоносной артиллерии, сгруппированные в 4 плутонга по три орудия в каждом (как и ГК, соответственно 6 орудий в бортовом залпе). Плюс два двухтрубных ТА калибра 450 мм на верхней палубе и 4 салютные 47- либо 57-мм пушки «Гочкиса», попарно на крышах башен ГК – тех самых позициях, на которых, позднее, поднимутся зенитные орудия либо автоматы «пом-помы».

Кроме этого, со временем, на свободном пространстве между труб возможно будет разместить от 2 до 4 разведывательных гидросамолётов, что значительно увеличит эффективность рейдера.

Для того же повышения эффективности, ставим самую идеальную совокупность управления огнём, которая на «Севах» «прописалась» в не совсем законченном виде.

Я весьма надеюсь, что такие линейные крейсера, в отличие от реальноисторических, отечественный судострой сможет строить значительно стремительнее и успешнее (не говоря уже о стоимости!). Их закладка может состояться минимум на год раньше чем «Измаилов» (не в 1912-ом, а в 1911-ом), и все технологии практически уже отработаны (не считая орудий более больших калибров, что для этих судов в принципе не обязательно). К тому же, мы будем строить не 4 «Измаила» по 32 тыс. т. любой, а лишь два, водоизмещением на хорошие 10 тыс. т. меньше любой!

Так, или Россия благополучно введёт их в строй в течение 1916 либо 1917 года (кроме того в условиях ПМВ), или, подобно крейсерам типа «Светлана», эти линейные крейсера достроят уже при СССР – благо их постройка, в отличие от РИ «Измаилов», продвинется уже очень на большом растоянии.

Р.С. тоннаж не показываю, потому, что так и не смог решить для себя, что серьёзнее – сделать корпус чуть уже (соответственно и водоизмещение уменьшится) для более высокой скорости, или покинуть ширину прошлой, во имя громадного запаса горючего и соответственно максимального радиуса действия рейдера.

Битва за Измаил

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: