Экспериментально-психологическое моделирование ошибок пилота

В силу самого характера изучаемых явлений проведение изучений по типу ’’естественного” опыта нереально, исходя из этого изучение строилось по типу лабораторной имитации настоящих обстановок. Экспериментальное изучение преследовало ответ двух задач. Первой было подтверждение возможности лабораторной имитации феноменов — это подтвердило бы правильность теоретической догадки о псевдодействии.

Вследствие этого при создании экспериментальной обстановке имелось в виду имитировать те стороны настоящей обстановке, каковые значительны (нужны и достаточны) для проявления изучаемых феноменов с позиций догадки, и взять регулярную воспроизводимость изучаемых феноменов. Второй задачей было подтверждение возможности управления проявлением изучаемых феноменов и обнаружение средств их элиминации в качестве прототипа мер по борьбе с соответствующими неточностями.

Феномены выполненности и невыполненности. В соответствии с догадке нужными условиями происхождения феноменов выполненности и невыполненности являются переключение и операциональный уровень процедуры на исполнение второй процедуры (дистрактора). Феномен выполненности появляется при прерывании действия до начала его фактического (двигательного) исполнения, но внутренне уже готового быть выполненным; феномен невыполненности появляется при прерывании действия сразу после его фактического (двигательного) исполнения, но это исполнение внутренне еще не проконтролировано. Схожесть условий происхождения этих феноменов разрешила изучить их в один момент в одной и той же экспериментальной ситуации,

Неспециализированная методическая схема опыта была следующей. Испытуемым предлагалось поочередно выполнить два весьма несложных задания: рисовать несложные фигуры (треугольники, ромбы, квадраты и т.д.) на двух различных листах ’’бумаги”. Чтобы испытуемые не видели результатов собственной работы (не имели внешних опор для запоминания), они ’’рисовали” пластмассовым стержнем на полиэтиленовой пленке, на которой не оставалось никаких следов.

Под пленкой пребывали страницы чистой и копировальной бумаги для объективной регистрации результатов исполнения задания. Каждое задание по отношению к второму делало функцию дистрактора. Переход от исполнения одного задания к второму и т.д. происходил по команде экспериментатора, причем испытуемый должен был продолжать исполнение ранее прерванного задания лишь с того места, на котором оно было прервано. Все случаи забываний либо сомнений испытуемые должны были фиксировать.

Испытуемые трудились в выбранном ими самими темпе. При обработке результатов повторы и пропуски учитывались лишь в тех случаях, в то время, когда испытуемые были уверены, что рисовали верно. Об ошибочной уверенности свидетельствовали как самоотчет испытуемого, так и реакция удивления, которую фактически неизменно возможно замечать у испытуемых, в то время, когда им предъявляют результаты, которые содержат неточности.

В опыте принимали участие случайно выбранные испытуемые в возрасте от 14 до 45 лет: школьники, студенты, бортмеханики самолетов.

Серия 1. В данной серии экспериментатор задавал испытуемым довольно маленькие программы работ по ходу опыта. Каждое задание включало только два типа фигур, к примеру для первого страницы — ромбы и треугольники, для второго — крестики и квадраты. Испытуемый любой раз должен был рисовать по шесть фигур — по три каждого типа; громадную, среднюю и мелкую.

В то время, когда он заканчивал исполнение очередного задания, ему задавались два вторых типа фигур, причем порядок типа был случайным. Рисование прерывалось лишь в двух определенных моментах: или в момент, в то время, когда испытуемый приступал к рисованию первого элемента, еще не начиная его фактически рисовать, или в момент, в то время, когда он только-только кончил рисовать последний элемент задания. В опыте участвовало 56 человек.

Общее число переключений по всем испытуемым в данной серии равнялось 2235. Феномен выполненности имел место в 0,8% случаев, феномен невыполненное — в 0,6% случаев от числа соответствующих (до либо по окончании) прерываний.

При прерывании конкретно до либо по окончании исполнения задания создается возможность для испытуемого фиксировать место прерывания не но состоянию выполненности либо невыполненное™ элементов задания, а по состоянию выполненности либо невыполненное™ всего задания — в этом случае разрыва во внутреннем замысле на фрагменты не происходит и псевдодействия не образуются. Во второй серии создавались условия для более нередкого образования фрагментов.

Серия 2. В данной серии испытуемым была задана постоянная программа работы. На каждом странице они должны были в течение всего опыта рисовать лишь два заданных типа фигур, к примеру на одном странице — лишь квадраты и ромбы, на втором — крестики и треугольники, но циклически, т.е. завершив рисовать все шесть фигур из комплекта, они должны были рисовать их опять. Прерывание же имело возможность случиться в любую секунду.

В опыте приняло участие 30 испытуемых. Общее число переключений составило 1192. Феномен выполненности наблюдался в 12,1% случаев, феномен невыполненности — в 10,8% случаев от общего числа переключений.

Так, число исследуемых феноменов возросло на.порядок.

В соответствии с догадкой феномены образуются при наличии фрагментов — ”радикалов” действий, каковые, сочленяясь, образуют псевдодействия. Задачей следующей экспериментальной серии была демонстрация того, как посредством особой организации деятельности возможно не допустить возникновения ’’и” образования радикалов псевдодействий и тем самым нейтрализовать воздействие фактора прерывания.

В обрисовываемом ниже опыте добиться этого планировалось за счет создания особой целенаправленной активности по отношению к элементам деятельности, на которых происходило прерывание. Предполагалось, что в следствии включения этих элементов в организованную структуру внутреннего замысла ’’радикалы” не будут образовываться.

Серия 3. Испытуемым предлагалось особенным образом опосредовать собственную деятельность методом включения момента прерывания в развернутое и полноценное воздействие посредством особого приема — ассоциативного связывания элемента, на котором случилось прерывание, с четким, фиксированным понятием. Испытуемые должны были

выучить комплект правил: раз — это таз, два — голова, три — фонари, четыре — дырки в сыре, пять — кровать, шесть — тесть, и фиксировать момент разрыва на каждой из шести фигур, рисуемых на одном странице. При рисовании на втором странице они должны были не делать это. В остальных моментах методика данной серии совпадала с методикой второй серии. В опыте приняло участие 11 человек. Каждое задание было прервано по 440 раз (по группе испытуемых).

В модифицированном задании (с применением правил) испытуемые не делали неточностей исследуемого типа, тогда как во втором задании эти неточности так же, как и прежде имели место: 12,3% в сумме по обоим феноменам.

Феномен неразличения. В соответствии с догадке нужным условием происхождения феномена неразличения есть одновременность исполнения двух процедур и операциональный уровень исполнения одной из них.Неспециализированная методическая схема опыта была следующей.

Испытуемые должны были правой рукой рисовать по шаблону посредством особой авторучки постоянную кривую. Эта кривая представляла собой прямоугольную ’’спираль”, складывающуюся из горизонтальных и вертикальных отрезков прямых. Места изломов (поворотов) задавались на бланке- шаблоне точками-ориентирами, каковые к тому же задавали ширину коридора, в которого необходимо было совершить линию.

Авторучка была устроена так, что из нее непрерывно ’’самопроизвольно” вытекали чернила, исходя из этого остановка в ходе рисования приводила к образованию чернильных пятен. Минимальная скорость Проведения линии, в то время, когда чернила еще не расплываются, составляла 10 мм/с. Ширина коридора — 7 мм.

Левой рукой испытуемый переключал четыре селекторных тумблера, имеющих по шесть фиксированных положений, но рабочими были лишь два положения, соответствующие 30 и 330° (—30й). Переключёния осуществлялись лишь по команде экспериментатора, и правило пребывало в том, что в случае если в момент подачи команды испытуемый рисовал горизонтальный элемент ’’спирали”, то необходимо было установить первый и третий тумблеры в положение 330°, а второй и четвертый — в положение 30°, в случае если же он рисовал вертикальный элемент ’’спирали”, то напротив.

Задействование тумблеров осуществлялось вслепую: на панели тумблеров был установлен непрозрачный экран. От испытуемых требовалось кроме того в моменты переключений рисовать без пятен и в пределах границ, заданных шаблоном. Это требование, и отсутствие зрительного контроля переключения обеспечили одновременность исполнения двух процедур.

скорость рисования и Время переключения были не ограничены. Время одной экспериментальной пробы в среднем составляло 6 мин. За это время испытуемый совершал порядка 100 переключений. При анализе неточностей учитывались только те неточности-перепутывания, каковые сопровождались уверенностью испытуемых в правильности их действий.

Об ошибочной уверенности свидетельствовали как самоотчеты испытуемых, так и реакция удивления, которую фактически неизменно возможно было замечать у испытуемых, в то время, когда им показывали на неверные результаты переключений — неточности при переключениях. В опыте принимали участие случайно выбранные испытуемые в возрасте от 14 до 45 лет: школьники, студенты, бортмеханики самолетов.

Серия 1. Задача данной серии была в том, чтобы получить фоновый уровень исследуемых феноменов и тем самым продемонстрировать принципиальную возможность их лабораторной имитации, В первой серии испытуемые должны были трудиться в соответствии с обрисованной выше схемой. Наряду с этим от них требовалось создавать переключения селекторных тумблеров по малейшей траектории, т.е. поворачивая их на 60°: из положения 30° в положение 330° и напротив.

Исполнение двух процедур не вызывало у испытуемых субъективных затруднений. В данной серии участвовало 22 испытуемых. Неспециализированное число переключений для всех испытуемых составило 2200.

Феномен неразличения имел место в 3,5% случаев от числа переключений.

Серия 2. В данной серии требовалось создать условия, при которых число феноменов возрастает если сравнивать с фоновым уровнем. В соответствии с догадкой при исполнении процедуры на операциональном уровне субъект должен быть нечувствителен к не весьма явным флуктуациям в данной процедуре. Иначе говоря при незаметном для испытуемого введении трансформаций в положение элементов управления кое-какие трансформации не должны им замечаться.

Введение незамеченных испытуемым трансформаций в положение тумблеров достигалось за счет перегрузки деятельности: включения в деятельность еще одной, третьей, процедуры, делаемой в один момент с первыми двумя — отстукивания ритма ногой. Испытуемый должен был в произвольном темпе отстукивать заданный ритм: три удара — пауза — четыре удара — пауза — три удара — и т.д.

Задача исполнения трех процедур в один момент превышала возможности испытуемых осуществлять контроль правильность исполнения всех процедур, исходя из этого они совершали довольно много неверных переключений и не осознавали этого. Таковой методический прием потребовался чтобы предотвратить происхождение ориентировочной реакции, которая появилась бы, если бы трансформации в деятельность вносились извне.

Вторая серия включала три фазы, каковые следовали конкретно друг за другом. На первой фазе испытуемый делал две процедуры, как в серии 1, По окончании нескольких переключений (8—12) вводилась третья задача: испытуемый должен был, манипулируя тумблерами и рисуя ’’спираль”, отстукивать ритм — вторая фаза. По окончании совершения нескольких неисправленных неточностей (1-3 неточности) задача с ’’ритмом” снималась и испытуемый снова совершал лишь две процедуры — третья фаза.

В данной серии приняло участие 25 человек, причем любой из них делал все экспериментальные процедуры второй серии два раза. В 88% случаев по окончании снятия задания отстукивать ’’ритм” испытуемые не подмечали, что тумблеры находятся в неверном положении, и уже в ситуации одновременного исполнения лишь двух процедур совершали ошибочные переключения, осознавая их как верные. Отметим, что в первой серии при исполнении двух процедур феномен имел место в 3,5 % случаев.

Так, число феноменов возросло на порядок.

Серия 3. Задачей данной серии была демонстрация того, что посредством особой организации деятельности возможно нейтрализовать сопряжение фрагментов и не допускать происхождения феноменов (псевдодействий). Добиться этого планировалось за счет особого усложнения процедуры манипулирования тумблерами. Усложнение должно было привести к адекватному переживанию и осознанию исполнения. В данной серии, испытуемые должны

были устанавливать тумблеры в заданные положения, поворачивая их не на 60°, т.е. по малейшему пути, как в прошлых сериях, а на 300°. Развернуть тумблер на 300° возможно или одним, но весьма неудобным перемещением, или минимум двумя несложными, но скоординированными перемещениями. Наряду с этим на отметке 0° был установлен штифт-ограничитель, не разрешающий переводить тумблер в требуемое положение по малейшему пути, и поворачивать его на угол, превышающий 300°.

В остальном методика данной серии не отличалась от методики второй серии. Опыт приведен с 18 испытуемыми. Неточностей в данной серии не наблюдалось.

Попытки неправильного переключения были, но они исправлялись в ходе исполнения задания.

Нужные ссылки:

Классификации и подходы в изучениях факторов неточностей пилотов
Идентификации неточностей пилота
классификация и Определение неточностей пилота
Решения принимаемые пилотом и оператором. (формулы)
Экология ресурсов пилота. Антропогенный фактор.
Психотерапевтическая черта ошибочный действий пилота
Слабоволие пилота
Индикативное состояние пилота. Виртуальное состояние пилота.
Коллизия образов у пилота самолета
Консуетальное состояние пилота
Психологическое состояние пилота
Разбор инцидента типа посадки с невыпущенным шасси
Разбор инцидента — уход на второй круг
Инцидент типа — уборка шасси на пробеге
Экспериментально-психотерапевтическое моделирование неточностей пилота
Принцип операционализации — принцип в борьбы с неточностями в авиации
Операционализация за счет субъективных средств в авиации. Пример.
Принцип усложненных элементов управления самолета. Научно.
Примеры операционализации в авиационном мире.

Экспериментально-психологическое моделирование ошибок пилота

Игра Престолов 6 серия 7 сезон – Битва на озере с белыми ходоками | Как её снимали! Русская озвучка

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: