Севастопольская утопия

Выкладываю на сайт увлекательные статьи из жж одного из ведущих русских историков авиации глубокоуважаемого Вячеслава Кондратьева.

Сейчас – годовщина одного из самых спорных и неоднозначных событий в истории русского флота. 11 сентября 1854 года, по приказу главнокому сухопутными и морскими силами в Крыму старого князя Меншикова, в Севастопольской бухте были затоплены линейные корабли Уриил, Три Святителя, Силистрия, Селафаил и Варна, и – фрегаты Сизополь и Флора.

Затопление велось в громадной спешке: суда был казнены из орудий и ушли на дно вместе с боеприпасами и артиллерией. С них опоздали свезти на берег кроме того индивидуальные вещи офицеров.

Потом появился агитационный миф, словно бы пушки с затопленных линейных кораблей были сняты и усилили сухопутную оборону города, но это не верно. Была ли необходимость в столь торопливом суициде? И хорош ли данный поступок той почестей и славы, каковые ему оказывают?

Как мы знаем, что по окончании поражения русской армии на реке Альма Меншиков на время впал в отчаяние. Он был уверен, что Севастополь обречен и защищать его безтолку, а потому решил вместе с гарнизоном покинуть город и ретироваться в Бахчисарай. Перед этим адмирал Корнилов поинтересовался у князя – а что же делать с флотом, блокированным в Севастопольской бухте вражеской эскадрой?

Меншиков раздраженно огрызнулся: вложите его себе в карман!

Вечером того же дня состоялся армейский совет, на котором главноком практически продавил появившуюся у него идею срочно затопить суда на входе в бухту, дабы создать из них барьер для неприятельских судов. О том, что суда, ведущие пламя при помощи замечательных батарей береговой обороны, являются для неприятеля куда более страшным барьером, нежели простые донные заграждения, Меншиков почему-то не желал и думать.

Против решения о затоплении флота быстро выступал Корнилов, но князь поставил перед ним ультиматум: или согласие, или высылка и отставка из города. Скрепя сердце, адмирал дал согласие.

Нужно подметить, что первоначально планировалось затопить все суда, но в то время, когда стало ясно, что интервенты не планируют с ходу штурмовать Севастополь, самоуничтожение флота было приостановлено. Но в ноябре, дабы усилить заграждение, затопили линейный корабль Гавриил, а в феврале следующего года разрешили войти на дно еще три линейного корабля и три фрегата, действительно, с них успели заблаговременно снять оружие и вывезти снаряды. Так, Черноморский линейный флот практически прекратил собственный существование.

С того времени истеричный приказ Меншикова о затоплении кораблей ВМФ в Российской Федерации принято вычислять умным и оправданным ответом. Но не все держатся этой же точки зрения. В 1901 году армейский теоретик полковник на данный момент в собственном труде Защита побережья писал:

История не знает другого примера столь бессмысленного уничтожения и безумного собственных собственных средств…

Потом Мошнин приравнивает сентябрьское затопление русских судов к тому, как если бы кавалеристы, вооруженные саблями, встретились с соперником, вооруженным пиками, и на этом основании сами зарубили бы собственных лошадей.

А вот, что писал в 1902 году узнаваемый армейский историк Д. Лихачев:

“Заграждение входа на севастопольский рейд затопленными судами Черноморского флота имеет, в тактическом и стратегическом отношениях, значение непременно отрицательное. То, что обыкновенно считается прямым и очень ответственным результатом затопления судов, — помощь, оказанная флотом сухопутной обороне орудиями и людьми, — могло быть сделано, не прибегая к данной крайней мере. Во всех же вторых отношениях ее влияние на ход обороны выяснилось скорее вредным, чем нужным”.

Подобную точку зрения высказывал французский армейский историк Блэрзи:

“События (Крымской войны) доказали бессмысленность таковой меры, как потопление судов с целью преградить неприятелю путь на рейд, по причине того, что защищавшие вход в бухту форты со собственными тремя ярусами батарей потом с успехом боролись против всех соединенных флотов. А вдруг это потопление было бессмысленно, то не была ли столь же неуместной, дабы не сообщить больше, сдача неприятелю без боя господства на море?”

Лично мне более близка позиция соперников самотопства, но весьма интересно определить ваше вывод.

источник: http://vikond65.livejournal.com/533988.html

Чил — Утопия

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: