Проектирование суперлинкоров японского флота

      Комментарии к записи Проектирование суперлинкоров японского флота отключены

Проектирование боевого корабля постоянно считалось непростой инженерной задачей. И не страно: так как конструктору нужно совместить в одном корпусе различные, довольно часто противоречивые требования. Создание же как следует нового корабля повышает сложность задачи на порядок. Ну а создание самого сильного корабля собственного класса в мире, да ещё по окончании 10-летнего перерыва в строительных работах судов для того чтобы класса, делает задачу ещё более сложной.

А ведь как раз такую задачу было нужно решать конструкторам японских суперлинкоров типа «Ямато».

Надеюсь, что эта статья окажет помощь читателю осознать, как сложным и извилистым был процесс проектирования этих судов. Не смотря на то, что данный вопрос уже освещался и в русскоязычных (В. Кофман) и в английских (Г.

Ленгерер) источниках, его освещение на большом растоянии от идеала. Но, и эта статья есть скорее отправной точкой для предстоящего изучения, чем попыткой всецело закрыть эту тему.

При чтении статьи направляться иметь в виду противоречивость и неполноту дешёвых источников, и наличие в них опечаток и ошибок. Все сведенья, приведённые в источниках в британских единицах измерения, пересчитаны в метрическую совокупность с округлением до сотых. Везде, где не указано очень, слово «водоизмещение» свидетельствует «водоизмещение на опробованиях» [1], которое в большинстве случаев употреблялось при кораблестроительных расчётах в Японии.

Все японские имена даются так, как это принято в Японии – сперва фамилия, а позже имя. Калибры оружия даются в японской совокупности – для орудий в сантиметрах, для пулемётов и зенитных автоматов – в миллиметрах.

1. Условия проектирования суперлинкоров 1.1. Разработка тактико-технического задания на проектирование (Морское министерство и Морской генштаб, Морской технический комитет)

Разработка тактико-технического задания на проектирование занимался Морской генштаб (МГШ), ведавший разработкой стратегии применения флота. Как раз его эксперты решали, какие конкретно оружие, скорость и броня необходимы новым судам. Предварительное тактико-техническое задание (ТТЗ) передавалось в Морское министерство, которое ведало всеми остальными вопросами развития флота, а также постройкой новых судов.

Министерство передавало ТТЗ в собственный Морской Технический Департамент (МТД), а тот – в 4-ю (кораблестроительную) секцию МТД, которая создавала так именуемые базисные проекты, пробуя воплотить ТТЗ в судьбу. В случае если с первого раза это не получалось, информация об этом передавалась обратно в МГШ с целью согласования (просматривай – «уменьшения») требований к новому кораблю.

Согласование элементов ТТЗ в большинстве случаев происходило на совещаниях Морского технического комитета, складывавшегося из начальника и заместителей министра МГШ, начальников главных управлений и департаментов министерства МГШ, начальника кораблестроительной секции МТД, одного-двух известных ин-женеров-кораблестроителей и т.д. Комитет созывался по требованию главы МГШ.

В то время, когда же, наконец, оказался базисный проект, удовлетворяющий все стороны, он утверждался на совместной конференции начальника и морского министра МГШ, по окончании чего министр официально приказывал МТД начать подготовку к постройке определённого количества судов.

1.2. Ответ неспециализированных вопросов кораблестроения (Морской Технический Департамент Морского министерства)

Морской Технический Департамент нёс ответственность за проектирование, обслуживание и строительство всех судов японского флота. Он делился на секции, любая из которых возглавлялась капитаном 1-го ранга либо адмиралом. Официально секции не имели названий – лишь номера. С апреля 1933 нумерация была следующей:

  • 1-я секция – броня и артиллерия;
  • 2-я навигационное – оборудование и секция торпеды;
  • 3-я секция – электрооборудование;
  • 4-я секция – кораблестроение;
  • 5-я секция – энергетические установки (ЭУ);
  • 6-я секция – подводные лодки.

Секции деятельно сотрудничали между собой в ходе разработки проектов судов. Особенно серьёзным это сотрудничество было при, в то время, когда оружие, иное оборудование и энергетические установки разрабатывались в один момент с проектом корабля. Время от времени вывод профильной секции выяснялось ответственнее требований МГШ, как, к примеру, при с отказом от установки дизелей на линейные корабли типа «Ямато».

1.3. Разработка проектов судов (Кораблестроительная секция МТД)

Разработка проектов судов японского флота за редчайшими исключениями (одним из которых был проект «Ямато») поручалась 4-й (кораблестроительной) секции МТД, в состав которой входили, среди других, отделы базисных и детальных проектов. Первый из них занимался созданием базисных проектов на основании ТТЗ, выданных МГШ, и информации, взятой от вторых секций.

По окончании выбора одного из них управлением флота проект передавался в отдел детальных проектов, что превращал базисный проект в рабочий материал для верфей. Любой отдел делился на группы по классам судов. направляться подчернуть, что глава 4-й секции был в один момент начотделом базисных проектов и главой группы проектов линейных кораблей – причём как в отделе базисных проектов, так и в отделе детальных проектов.

Первоначально все базисные проекты линейных кораблей имели латинскую букву «А» и порядковый номер, но всем вариантам базисного проекта будущего суперлинкора был присвоен лишь один номер А-140, а сами варианты различались дополнительной латинской буквой по окончании номера. При необходимости версии этих вариантов отличались друг от друга дополнительной цифрой и/либо буквой.

1.4. Главные конструкторы (Хирага, Фудзимото, Фукуда, Эдзаки)

Создание судов типа «Ямато» неотделимо от фигур четырёх японских инженеров-кораблестроителей, сменявших друг друга во главе кораблестроительной секции МТД: Хирага Юдзуру (1878-1943), Фудзимото Кикуо (1888-1935), Фукуда Кейдзи (1890-1964) и Эдзаки Ивакити (1890-1986).

Хирага Юдзуру

Хирага Юдзуру был главным конструктором линейных крейсеров и линкоров программы «8-8», и создал первые проекты японских тяжёлых крейсеров. За собственную продолжительную работу инженером-кораблестроителем он прекрасно познакомился как с последним японским, так и зарубежным опытом в сфере армейского кораблестроения(в 1920-х гг. он был послан в командировку в Европу и США, где смог познакомиться с последними достижениями в данной сфере).

Но его нежелание и неуступчивый характер идти на компромиссы с МГШ стало причиной тому, что его «ушли» на пост директора Научно-ис-следовательского университета флота, а в 1931 г. по большому счету послали в запас. Но, это не помешало флоту деятельно пользоваться его одолжениями, в особенности по окончании того, как выяснилась его правота в вопросах более осмотрительного подхода к проектированию кораблей ВМФ.

Благодаря этого в некоторых источниках видятся утверждения, что Хирага был чуть ли не главным создателем проекта «Ямато». Но, если судить по сохранившимся в его архиве документам, он занимался в основном расчётом остойчивости различных вариантов проекта А-140.

Проектирование суперлинкоров японского флота

Фудзимото Кикуо

Поменявший Хирагу Фудзимото Кикуо был значительно более склонным соглашаться с иногда очень нескромными требованиями МГШ. Но, он имел на это основания – созданные им проекты эсминца типа «Фубуки», крейсера типа «Могами» и миноносца типа «Тидори» несли очень замечательное оружие при достаточно ограниченном водоизмещении.

К сожалению, достигалось это легко страшным пренебрежением к прочности корпусов и вопросам остойчивости. «Гром грянул» в марте 1934 г., в то время, когда на протяжении шторма перевернулся миноносец «Томодзуру», практически целый экипаж которого погиб. Расследование продемонстрировало, что фактически во все проекты новейших судов японского флота, спроектированных Фудзимото, заложена недостаточная остойчивость.

И не смотря на то, что Фудзимото не решились сделать «козлом отпущения» (всем было ясно, что он лишь делал указания МГШ), его авторитет очень сильно упал. В ноябре 1934 г. – в самый разгар работы над новыми линейными кораблями – его практически отстранили от управления 4-й секцией. И не смотря на то, что позднее ему снова дали приступить к работе, Фудзимото так не дожил до этого дня: 9 января 1935 г. он погиб от кровоизлияния в мозг.

Фукуда Кейдзи

Фукуда Кейдзи не имел на своём счету известных на Западе проектов судов, что разрешает некоторым исследователям вычислять его чуть ли не подмастерьем Хираги, при создании «Ямато» лишь делавшим его указания. Но послужной перечень Фукуды не даёт никаких оснований вычислять его не хватающим звёзд с неба инженером-исполнителем. Таких людей в большинстве случаев не включают в состав делегаций на интернациональные конференции (Фукуда был в составе японской делегации на Английской конференции 1929-1930 гг.), и не назначают преподавать в Военно-морской академии.

Артиллерийской школе либо Токийском университете. Учитывая очень схожую карьеру Фудзимото, возможно высказать предположение, что назначение Фукуды в марте 1934 г. в 4-ю секцию было сделано с целью подготовить замену на должности её начальника. Более того: в отличие от Хираги либо Фудзимото, Фукуда имел и свежий опыт по воплощению проектов в металле, отслужив в арсенале флота в Куре.

Эдзаки Ивакити

Эдзаки Ивакити получил диплом Токийского университет на три года позднее Фукуды. Не считая кораблестроительной секции он служил кроме этого в МГШ, был на преподавательской работе и служил в консульстве Японии в Англии. Он был втором и сотрудником Фудзимото, принимал участие вместе с ним в работе над крейсерами типа «Такао».

Среди другого, он занимался расчётами прочности корпуса вариантов проекта А-140.

В 1943 г. он поменял Фукуду на должности главы кораблестроительной секции.

2. Выработка концепции суперлинкора 2.1. Мысль превосходства в скорости. Броненосные крейсера программы «6-6». Линейные крейсера типов «Цукуба», «Ибуки» и «Конго»

Японские адмиралы всегда придавали значение превосходству в скорости над соперником. Ещё при планировании кораблестроительной программы «6-6» (1896-1897 гг.) в её состав, не считая шести прекрасно вооружённых и бронированных эскадренных броненосцев, было включено шесть броненосных крейсеров, не сильный вооружённых и бронированных, но владевших большей скоростью.

По итогам русско-японской войны 1904-1905 гг. японцы сделали вывод, что эта концепция себя оправдала, и заказали для флота новые броненосные крейсера типов «Цукуба» и «Ибуки», каковые при большей, чем броненосцы, скорости, кроме того несли однообразные с ними орудия главного калибра. Эта совокупность сохранилась и с началом дредноутной гонки – линейные крейсера типа «Конго» несли те же самые орудия, что и линейные корабли типов «Фусо» и «Исе».

2.2. зарождение концепции «8-8» и Корабли программы быстроходного линейного корабля. Линейные крейсера типов «Амаги» и №13

Совокупность «линейный корабль/линейный крейсер» без трансформации попала и в программу «8-8» (1910-1917 гг. – попытка создать замечательный океанский флот, состоящий, среди другого, из 8 линейных крейсеров 8 и линкоров). Но опыт Первой Мировой внёс собственные коррективы, которые связаны с необходимостью повышения защиты у скорости и линейных крейсеров – у линейных кораблей.

В следствии, линейные крейсера типа «Амаги» при большей скорости и схожем вооружении были забронированы не хуже, чем их «ровесники» – линейные корабли типов «Нагато» и «Кага». От более поздних линейных кораблей типа «Кии» их отличала чуть более узкая броня и на 0,25 узла громадная скорость хода. Так, двигаясь с двух различных сторон, японские корабелы практически в один момент пришли к концепции единого корабля для эскадренного боя – прекрасно вооружённого, очень сильно забронированного и наряду с этим быстроходного линейного корабля.

Следующий ход был сделан в проекте линейных крейсеров типа №13 [2]. При скорости в 30 узлов и бронировании, превосходившем все прошлые линейные корабли, эти суда должны были нести уже не 41-см, а замечательные 46-см орудия. Но появлению этих суперлинкоров в составе японского флота помешало Вашингтонское соглашение – ни один из них не был кроме того заложен.

2.3. Программа 1930 г. 35000-тонные линейные корабли «замены «Конго»

Вашингтонское соглашение, «похоронившее» программу «8-8», не остановило всецело работы над проектами линейных кораблей. Длились работы по опробованию крупнокалиберных орудий и проверке действия снарядов на броню (известная серия экспериментов и обстрелов с корпусом недостроенного линейного корабля «Тоса», которая, среди другого, навела японских артиллеристов на идею «ныряющих» снарядов). Но настоящим толчком для работ над новыми линейными кораблями стало приближающееся окончание «линкорных каникул».

В соответствии с Вашингтонскому соглашению, в 1931-1935 гг. Япония была в праве заложить по одному линейному кораблю в год, каковые имели возможность вступить в строй в 1934-1938 гг. соответственно. С вводом в строй этих судов Япония должна была сдать на слом четыре линейных крейсера (с 1931 г. переведённые в категорию линейных кораблей) типа «Конго» и два линейного корабля типа «Фусо».

Исходя из этого проект новых судов в большинстве случаев именовался «замена «Конго».

ТТЗ на проектирование новых линейных кораблей было совсем выработано в ходе подготовки новой кораблестроительной программы созданным в 15 октября 1927 г. особым комитетом под управлением помощника главы МГШ адмирала Номура Китисабуро. 8 августа 1928 г., совершив более чем 70 совещаний, комитет, наконец, огласил нужный состав кораблестроительной программы на 1931-1936 гг., в которую, среди другого, вошли 5 линкоров ценой по 91 миллионов йен за корабль. Неспециализированная цена линейных кораблей (455 млн. йен) составляла практически половину от намеченной цены новой программы (980,45 млн. йен).

Новые линейные корабли должны были стать самыми замечательными судами этого класса в мире. При стандартном водоизмещении в 35000 «британских» тысячь киллограм (35561,75 метрических тысячь киллограм) и броне, снабжавшей защиту от 16-дюймовых снарядов в зоне от 17 до 28 км от корабля соперника, они должны были нести двенадцать 41-см орудий главного калибра (ГК) и двенадцать 14-см противоминных орудий среднего калибра (СК).

очевидно «в наследство» от судов программы «8-8», торпедное и зенитное оружие новые суда взяли «по остаточному принципу» – оно кроме того не указывалось подробно. Но в ТТЗ было в первый раз указано требование иметь на борту самолёты (4 штуки). Наряду с этим, в отличие от вторых судов программы, авторы ТТЗ не ограничили проектировщиков ни требованиями к большой скорости, ни к дальности плавания.

Первоначально на эти суда планировалось ставить такие же орудия ГК, что и на линейные корабли типа «Нагато», но позже было решено установить на них ещё более замечательные 41-см 53-калиберные орудия [3]. Хочется очень подчернуть, что вопреки бессчётным историям о «японском коварстве», вышеуказанное водоизмещение было приведено не для обмана посторонних, а в качестве управления к действию для конструкторов. Похоже, что окрылённые удачами создания новых тяжёлых эсминцев и крейсеров японские адмиралы честно верили в действительность воплощения в металле и аналогичных судов.

Не хотя «класть все яйца в одну корзину» при разработке таких ответственных судов, управление японского флота поручило разработку проекта нового линейного корабля не только Судостроительной секции МТД во главе с Фудзимото, но и НИИ Флота во главе с Хирагой. Так флот взял возможность забрать лучшее из наработок обоих конструкторов.

Тем временем в грезы моряков вмешалась жёсткая экономическая действительность – экономика Японии была в состоянии глубокого кризиса. В следствии, в окончательной версии кораблестроительной программы 1930 г. (от 14 мая 1929 г.) количество линейных кораблей сократилось до четырёх, а цена одного корабля – до 85 млн. йен.

Но данной программе так и не было суждено попасть на утверждение в парламент – 7 октября 1929 г. японское правительство получило от МИДа Англии приглашение на новую конференцию по ограничению морских оружий, которая должна была начать собственную работу в январе 1930 г. в Лондоне.

2.4. Разработка 10-летней кораблестроительной программы. Суперлинкоры 3-й и 4-й программ по завершению армейских приготовлений флота

Итог Английской конференции 1930 г. возможно с полным основанием назвать «пирровой победой» приверженцев ограничения морских оружий в Японии. Не смотря на то, что положения Английского контракта, подписанного 22 апреля 1930 г., возможно назвать благоприятными для Японии (среди другого, США дали согласие сократить количество собственных линейных кораблей с 18 до 15, в то время, как Япония – лишь с 10 до 9), сам факт того, что Япония не смогла добиться равенства с США и Англией, позвал бурю возмущения в японском обществе.

Очень оскорбительным многим казался тот факт, что соглашение был подписан без предварительного согласия Императора и не смотря на точку зрения главы Морского генштаба, что считался единственным советником Императора по вопросам качества и количества морских оружий. Это означало, что своим согласием с подписанием контракта глава правительства, морской министр и глава министерства внешей политики нарушили статью 12 Конституции, в соответствии с которой организация и флота и численность армии относились к необыкновенной компетенции Императора. Эта формулировка разрешила обвинять приверженцев соглашения чуть ли не в измене, чем не преминули воспользоваться соперники ограничения оружий, развязав громкую кампанию осуждения заключённого контракта.

В таковой обстановке, усугублённой к тому же провалом Женевской конференции по ограничению оружий (1932 г.) и выходом Японии из Лиги Наций (24 января 1933 г.), соперникам любых ограничений японского флота было не тяжело забрать верх. 29 декабря 1934 г. Япония официально объявила, что отказывается от пролонгации Вашингтонского соглашения.

По окончании того, как на новой конференции по ограничению морских оружий, созванной в Лондоне в конце 1935 г., США и Англия отказались признать требования Японии на равенство с ними в тоннаже флота, японская делегация 15 января 1936 г. покинула конференцию. Так, с момента окончания действия Вашингтонского контракта (т.е. 31 декабря 1936 г.) Япония больше не была связана никакими контрактами по ограничению морских оружий.

Но это была, так сообщить, внешняя сторона японской политики. В действительности, ещё в июле 1930 г. Верховный Армейский Совет в ответ на вопрос императора Хирохито официально объявил, что по окончании окончания действия Английского соглашения в 1936 г. Япония обязана строить собственный флот так, как сочтёт нужным.

И до тех пор пока на совещаниях кабмина вырабатывались «компромиссные» предложения, на каковые США и Англия всё равняется бы не дали согласие, в Морском министерстве и МГШ уже шли работы над созданием новых, «внедоговорных», судов, каковые должны были обеспечить японскому флоту господство в западной части Тихого океана. Среди них наиболее значимое место занимали суперлинкоры.

Уже в 1933 г., под прикрытием легенды о разработке новых 41-см орудий, арсенал флота в Куре изготовил пара стволов 46-см орудий. В октябре того же года капитан 2-го ранга Исикава Синго – «восходящая звезда» МГШ и ярый соперник ограничения морских оружий – направил главе Морского генштаба адмиралу флота принцу Фусими Хироясу меморандум, в котором обрисовывал замысел 10-летней кораблестроительной программы, не связанной никакими договорными ограничениями.

Базой данной программы, базировавшейся на превосходстве японского «качества» над англо-американским «числом», должны были стать пять суперлинкоров с 51-см противоторпедной защитой и орудиями (ПТЗ), талантливой выдержать попадание 10 торпед. Исикава уверял, что подобные суда разрешат японскому флоту гарантировано разгромить в решающей битве американский флот, в особенности ослабленный прошлыми атаками японских лёгких сил. Новые сверхдальнобойные орудия разрешат без всяких последствий расстреливать американские линейные корабли, новые тяжёлые боеприпасы будут гарантированно пробивать их бронепалубы, а замечательная ПТЗ разрешит линкорам продолжать бой, кроме того взяв пара попаданий вражеских торпед.

Замысел данный был оптимален и тем, что кроме того определив про постройку новых линейных кораблей, США будет очень сложно превзойти японский флот количественно, потому, что строительство новых линейных кораблей будет потребовать громадных затрат на модернизацию кораблестроительной индустрии, строительство самих кораблей и кораблей их снабжения и обеспечения. на данный момент это думается наивным, но тогда японцы вправду верили, что ослабленная Депрессией экономика США находится в глубоком спаде, а выделению дополнительных ассигнований на постройку кораблей ВМФ будут мешать засевшие в Конгрессе США

«пуритане и пацифисты».

Второй «изюминкой» замысла строительства суперлинкоров было то, что кроме того в случае если американцы определят подлинные ТТХ новых судов, они физически не смогут превзойти их как следует. Согласно точки зрения японцев, в шлюзы Панамского канала физически не влезет линейный корабль стандартным водоизмещением больше 45000 т, что вряд ли смогут вооружить чем-то более замечательным, чем 16-дюймовые орудия. Наряду с этим складывается чувство, что в возможность расширения шлюзов Панамского канала японцы не верили, а про существование пролива Дрейка и Магелланова пролива, разрешавших американцам переводить суда с Атлантического на Тихий океан без Панамского канала, наверное, просто не знали…

Первая фаза проектирования суперлинкоров происходила в обстановке секретности, невиданной кроме того для японского флота, ни при каких обстоятельствах не славившегося собственной открытостью. Дошло до того, что указания о разработке их новых орудий и проектов линкоров выдавались устно, безо всякой фиксации в официальных документах! Для обеспечения связи между МГШ и Судостроительной секцией МТД в качестве «тайного связного» употреблялся приятель Фудзимото – Эд-заки, служивший в генеральном щтабе.

Не страно, что в таковой ситуации информацию о начальных ТТЗ суперлинкоров не сохранились. По известным проектам возможно высказать предположение, что проекты разрешалось вооружать орудиями калибром от 45 до 51 см, а в остальном не очень сильно отличалось от ТТЗ, выданного уже на бумаге в октябре 1934 г.

Как и при с проектированием 35000-тонных линейных кораблей, разработка проекта была поручена сходу трём конструкторам: Фудзимото, Хираге и Эдзаки. Их проекты готовься в июле-августе 1934 г. и представлены на особом заседании, начавшем работу 31 августа 1934 г. По окончании изучения этих проектов, опыта прошлых гонок морских оружий, политической ситуации в Соединенных Штатах и Англии, производственных и денежных возможностей Японии и её флота на ближайшие 10 лет и т.п. в октябре 1934 г. было, наконец, выдано официальное ТТЗ на проектирование нового суперлинкора.

В соответствии с ему, он должен был быть вооружён не меньше чем восемью 46-см орудиями главного калибра. Средний калибр имел возможность складываться из двенадцати 15,5-см (четыре трёхорудийных башни) либо восьми 20-см (четыре двухорудийных башни) [4] орудий. Бронирование должно было обеспечить территорию свободного маневрирования от «тяжёлых» снарядов в полосе от 20 до 35 км, а силовая установка – скорость в 30 узлов и дальность хода в 8000 миль на 18 узлах. Ограничений на водоизмещение и размеры корабля не накладывалось.

направляться подчернуть, что все варианты проекта А-140 несли трёхорудийные 15,5-см башни [5] – японский флот очевидно решил сэкономить, где возможно, и применять на новых линкорах 15,5-см башни с крейсеров типа «Мотами», каковые должны были высвободиться при планируемом перевооружении этих крейсеров на новые двухорудийные башни с 20-см орудиями.

В один момент с проектированием новых суперлинкоров Морское министерство и МГШ начали согласовывать проект новой кораблестроительной программы, первые наброски которого 1-е управление (планирования) МГШ создало ещё в первой половине 30-ых годов XX века. 3 июня 1936 г. МГШ предоставил расчёты, в соответствии с которым японский флот во время с 1937 по 1945 г. обязан выстроить четыре суперлинкора стандартным водоизмещением по 60000 т, [6] два из которых должны были строиться с 1937 по 1941 г. по так называемой 3-й программе по завершению армейских приготовлений флота, а два – с 1939 по 1945 г. по 4-й программе по завершению армейских приготовлений флота.

3 июля 1936 г. морской министр адмирал Нагано Осами представил 3-ю программу на утверждение правительства, которое официально утвердило её 19 ноября и передало в парламент 26 декабря 1936 г. По окончании маленького сокращения армейского бюджета парламент официально утвердил её 31 марта 1937 г. – наряду с этим на исполнение программы в течение пяти следующих лет выделялось 806,549 млн. йен. Среди других судов в её состав входили «корабль N91» и «корабль №2» – будущие «Ямато» и «Мусаси».

Для сохранения секретности в сопроводительных документах указывалось, что новые линейные корабли будут иметь водоизмещение в 35000 тысячь киллограм. Дабы избежать неудобных вопросов о очень большой цене новых «35000-тонных» линейных кораблей, было принято беспрецедентное ответ включить в состав программы фиктивные суда, каковые по большому счету не планировали строить, а выделенные на их строительство деньги изначально предназначались на постройку суперлинкоров.

Как это ни страно, но в различных источниках до сих пор указываются различные эти по цене линейных кораблей типа «Ямато». В соответствии с Э. Лакруа, официальная цена каждого корабля составляла 98 млн., а фактическая – 107,933075 млн. йен.

В случае если сложить поднятую цену трех фиктивных эсминцев (по 9,679191 млн. йен) и фиктивной подлодки (13,062460 миллионов йен) из 3-й программы, поделить на два и прибавить к поднятой цену линейного корабля, то окажется 128,9830915 млн. йен. Ёсимура Акира показывает фактическую цена «Мусаси», строившегося личной верфью концерна «Мицубиси», в 64,9 млн. йен,[7] не включая стоимости ЭУ, вооружения и брони, каковые государство поставляло за собственный счёт. Дальше он пишет, что эта цена была «меньше половины» от бюджета строительства «Ямато». Эти сведенья подтверждаются «Историей кораблестроения эры Сёва», показывающей цена «Ямато» в 137,802 млн. йен.

В один момент с утверждением 3-й программы началась детальная разработка 4-й программы, проект которой был совсем утверждён 8 декабря 1938 г. Парламент утвердил эту программу 6 марта 1939 г., среди другого выделив по 153 миллиона йен на постройку двух суперлинкоров, взявших программные номера 110 и 111. Как и в прошедший раз, в эту цену входила цена фиктивных судов (без неё цена была «всего» 133,847 млн. йен). Любопытно, что официальное стандартное водоизмещение новых судов указывалось в 40000 тысячь киллограм, не смотря на то, что эти линейные корабли были фактически однотипны с «35000-тонными» линейными кораблями типа «Ямато». По замыслу один из этих линейных кораблей должен был войти в строй в 1944, а второй – в 1945 г.

Любопытно, но составленная 19 июля 1941 г. таблица расчётной цене судов 5-й программы по замене судов показывает цена линейного корабля типа «Ямато» в 281,536 млн. йен – практически вдвое больше, чем цена линейных кораблей 4-й программы. Кроме того с учётом инфляции отличие выходит очевидно чрезмерная.

2.5. Суперлинкоры 5-й и 6-й программ по завершению армейских приготовлений флота. Проект А-150

Первоначально замыслы развития японского флота предусматривали строительство ещё двух суперлинкоров по 5-й и двух – по 6-й программам (т.е. к 1950 году их количество в составе флота достигло бы восьми). Но резкое усиление линейных сил американского флота по программам 1938 и 1940 г. (в соответствии с им, к 1946 году неспециализированный тоннаж линейных кораблей флота США должен был достигнуть 1045000 тысячь киллограм) заставило управление японского флота потребовать усиления собственных линейных сил. В начале 1941 г. флот уже потребовал 3 линейного корабля по 5-й и 4 – по 6-й программе.

Кроме того: сейчас лишь один линейный корабль 5-й программы должен был принадлежать к проекту А-140 (номер по 5-й программе – 797), а остальные шесть судов должны были вооружаться ещё более замечательными 51-см орудиями. Наряду с этим оба линейного корабля 5-й программы успели взять программные номера: 798 и 799.

Существует как минимум две версии появления проектов этих «гиперлинкоров». В соответствии с У. Гарцке и Р. Дулину, к созданию суперлинкоров, вооружённых 51-см орудиями, Япония приступила практически сразу же по окончании окончания работ над доводкой проекта А-140 (1938-1939 гг.). В пылу шпиономании японцы убедили себя, что американцы определят настоящий калибр орудий новых линейных кораблей сразу же, как те войдут в строй, и не хотели отдавать превосходство в качестве.

Но эта теория не растолковывает, из-за чего за целых два года японские инженеры не смогли довести до ума проект, базировавшийся на уже строящемся «Ямато». Ещё более необычным есть то, что начав проектирование новых судов, японский флот не позаботился о начале работ над их главным оружием – 51-см пушками. Работы над этими орудиями началась в арсенале Куре лишь в 1940 г. и не были закончены до начала войны с США.[8]

По этим двум обстоятельствам значительно более возможным есть версия, изложенная Лакруа. Он говорит, что ответ о создании линейных кораблей с 51-см орудиями было принято лишь в 1940 г. да да и то благодаря неточности. Неясно, была ли это намеренная дезинформация, решил ли Глава морских операций Флота США адмирал Харольд Старк прихвастнуть в собственном сообщении для прессы, либо его не так осознали журналисты, либо японцы при переводе – но в следствии управление японского флота получило данные, что заказанные в 1940 г. линейные корабли ВВ67-71 (будущий тип «Монтана») возьмут 18-дюймовые (45,7-см) орудия и будут иметь скорость в 33 узла.

Ясно, что подобные суда превосходили линейные корабли типа «Ямато», что рушило всю концепцию качественного превосходства японского флота на корню и потребовало адекватного ответа. Но «адекватный ответ» в виде 85000-90000-тонного быстроходного линейного корабля с восемью-девятью 51-см 45-калиберными орудиями был так дорог и ресурсоёмок, что было решено строить новые линейные корабли, опираясь на проект А-140. Не считая денег, это решение разрешило сэкономить и время, потому, что замена трёхорудийных 46-см башен на двухорудийные 51-см в рамках уже готового проекта была значительно более лёгким заданием для проектировщиков, чем разработка нового проекта линейного корабля.

самая загадочной выглядит цена нового корабля. В соответствии с Фукуи, она практически на 67,5 млн. йен меньше, чем у заказываемого в один момент с ним линейного корабля типа «Ямато»! Откуда взялась экономия более чем на 25% – совсем неясно.

Создаётся такое чувство, что, отчаявшись создать корабль, превосходящий новые американские линейные корабли по всем статьям, японцы решили создать эдакие «белые слоны» водоизмещением около 50000 тысячь киллограм и со не сильный бронёй, но вооружённые 51-см орудиями и имеющие громадную скорость хода. Но ни один источник не подтверждает проектирование японцами корабля с этими чертями.

В любом случае, проект новых линейных кораблей так и не был завершён – в условиях приближающейся войны с США у Японии просто не хватало ресурсов на их строительство. В следствии 5-я и 6-я программа остались на бумаге (их кроме того не подавали на утверждение парламенту), а в ноябре 1941 г. было решено приостановить и строительство линейных кораблей №№ 110 и 111. Принимая это временное ответ (формально от строительства линейных кораблей не отказывались) никто в управлении японского флота и не подозревал, что ставит жирную точку на развитии японских линейных кораблей – в надвигавшейся войне Японии были нужнее не они, а авианосцы.

3. Создание проектов суперлинкоров 3.1. Проекты 35000-тонного линейного корабля

Как Фудзимото, так и Хирага достаточно скоро заключили о неосуществимости создания корабля с заданными чертями в пределах стандартного водоизмещения в 35000 т. Нужно было или до минимума урезать скорость, или ослаблять бронирование, или уменьшать количество орудий.[9] Похоже, это осознали и в МГШ, согласившись уменьшить количество стволов главного калибра, а заодно дав отказаться от торпедного оружия и сократить количество бортовых самолётов до двух. Вместо от проектировщиков настойчиво попросили расширить калибр противоминной артиллерии среднего калибра с 14 до 15,2 см.

Хирага закончил собственный проект линейного корабля «замены «Конго» 24 июля 1929 г. Его проект «X» («Икс») нёс 10 орудий в двух трехорудийных (№2 и №3) и двух двухорудийных башнях (№1 и N94). Подобная компоновка была невыгодной с позиций повышения верхнего веса, но разрешала обеспечить надлежащую толщину ПТЗ недалеко от концевых башен (в другом случае погреба и барбеты «вламывались» бы в совокупность противоторпедной защиты). направляться подчернуть, что Хирага перепробовал большое количество различных вариантов размещения орудий ГК: от пяти двухорудийных башен до трёх четырёхорудийных.

Занимательным было и размещение среднекалиберной артиллерии – из 16 орудий восемь размешались в казематах, а восемь – в двухорудийных башнях. Подобное размещение обожают растолковывать «консерватизмом» Хираги. Но из рисунка сходу видно, что по-второму расположить такое количество орудий недалеко от цитадели, да ещё так, дабы они не мешали стрельбе башен главного калибра, легко нереально.

Вдобавок броня казематов усиливала защиту барбетов башен ГК. Помимо этого, в других вариантах Хирага безо всякого консерватизма размещал все орудия среднего калибра в башнях. Наряду с этим все орудия СК – кроме того казематные – имели угол возвышения в 75º, что теоретически разрешало применять их для ведения зенитного огня.

Любопытно, что в окончательный вариант собственного проекта Хирага ухитрился втиснуть два торпедных аппарата. Но ни в одной из рисунков и многочисленных схем не удалось найти место их размещения. Если судить по примечаниям к расчётам одного из вариантов проекта линейного корабля, Хирага собирался разместить их по аналогии с проектом линейного крейсера «Амаги» – выше ватерлинии вне броневой цитадели.

Очень новаторской и непохожей на прошлые проекты Хираги была компоновка надстроек с эдакой «Пизанской башней» (наклонённой вперёд цилиндрической надстройкой), к которой крепились платформы с 12-см зенитками, и лихо загнутой назад дымовой трубой, снабжавшей гарантированный отвод газов из котлов подальше от носовой надстройки.

Но самые радикальные новшества проекта Хираги скрывались в корпуса. Вынужденный при разработке проекта бороться за каждую тонну водоизмещения, конструктор решил сэкономить на самой «тяжёлой» статье развесовки проекта линейного корабля – на броне. Но как возможно экономить на бронировании корабля, в случае если это самое бронирование есть одним из наиболее значимых его качеств?

Хирага решил это вопрос путём радикального сокращения площади бронирования. В его проекте бронированная цитадель была не только максимально сокращена по длине – она шла под наклоном в корпуса, наряду с этим максимально облегая погреба снарядов, в т.ч. и снизу.[10] Авторство этих идей отнюдь не принадлежало Хираге, но как раз в его проекте эти две идеи в сочетании с бронированной переборкой ниже ватерлинии, предназначенной для защиты от «ныряющих» снарядов, превратились в целостный комплекс, снабжающий большую защиту при минимальных размерах, соответственно, и весе.[11]

Ясно, что такая совокупность имела и собственные недочёты. Во-первых, с уменьшением размера цитадели непотопляемость увеличившихся в размерах небронированных оконечностей обеспечивалась лишь громадным числом влагонепроницаемых отсеков, каковые,впрочем , были никак не защищены от разрывов кроме того маленьких торпед, бомб и снарядов. Во-вторых, «облегающая» защита погребов снарядов обеспечивала тесноту в них: все сохранившиеся в архиве Хираги схемы внутреннего размещения этого проекта посвящены как раз проработке максимально компактного размещения боезапаса орудий главного калибра.

К сожалению, об официальном проекте кораблестроительной секции МТД, созданном под управлением Фудзимото, известно значительно меньше. Как мы знаем, что его отличало хорошее размещение башен главного калибра (две трёхорудийных башни в носу, одна в корме) и очень нестандартное размещение калибра среднего: из шести спаренных 15,2-см артустановок (АУ) четыре размешались вне броневой цитадели в корме и носу.

По другой информации, вне цитадели размешались все шесть 15,2-см установок (2 в носу, 4 в корме). Подобное размещение потребовало защитных экранов для прикрытия от действия дульных газов орудий ГК, но обеспечило им хорошие сектора обстрела.

Практически ничего не известно о второй ответственной составляющей проекта Фудзимото – его бронировании. Возможно лишь высказать предположение, что расположение брони и основные принципы бронирования повторяли таковые на крейсерах типа «Могами». направляться подчернуть, что проблему сокращения веса брони Фудзимото решил очень похожим образом – протяженность цитадели его проекта была не намного дольше, чем в проекте Хираги (47,5% от длины корабля по ватерлинии против 42,2%).

3.2. Первые проекты суперлинкоров (Фудзимото, Хирага, Эдзаки)

Проекты Хираги и Эдзаки готовься в июле 1934 г. (4 и 5 числа соответственно), Фудзимото же представил собственный проект уже на конференции по постройке суперлинкоров, начавшей собственную работу 31 августа 1935 г. В полной мере быть может, что эта задержка дала ему возможность доработать проект с учётом информации о проектах соперников.

Проекты всех трёх конструкторов смотрелись очень похожими друг на друга, что разрешает сказать о том, что они взяли достаточно детальное ТТЗ на проектирование, которое включало, среди другого, требование установить на корабле дизельную либо дизель-турбинную ЭУ и разместить все башни ГК в носовой части. В другом случае делается непонятным такое единство мысли Фудзимото и Хираги,[12] каковые дружно отказались от применения собственных прошлых наработок и независимо один от другого решили разместить все башни ГК как раз в носу.

И это не говоря уже об установке ни при каких обстоятельствах до того не использовавшейся на японских судах дизель-турбинной ЭУ. Наряду с этим Хирага предпочёл сосредоточить всю артиллерию СК в одном месте (в корме), а Фудзимото – разнести по кораблю (из восьми АУ шесть были сосредоточены в средней части корабля, а две – в носу, перед башнями ГК).

направляться также подчеркнуть очевидно заниженное водоизмещение проекта Фудзимото. Будучи на 5000-10000 тысячь киллограм легче, он превосходил остальные проекты по оружию и практически не уступал им по всем остальным ТТХ. Ясно, что реалистичным данный проект (как и современные ему проекты больших японских судов, созданные Фудзимото) назвать никак запрещено.

3.3. Августовское заседание 1934 г. «Другие» проекты малых линейных кораблей

Ни один из проектов, представленных на августовское заседание, не удовлетворил управление флота. Само собой разумеется, на бумаге лучше всех смотрелся проект Фудзимото, но к этому времени уже были известны первые результаты расследования трагедии миноносца «Томодзуру». И не смотря на то, что Фудзимото так и не решились сделать «козлом отпущения», его проект уже не имел возможности машинально числиться в фаворитах.

Но, и остальные проекты не позвали особенного восхищения. Было кроме этого отвергнуто другое предложение Хираги установить орудия ГК в двух- и трёхорудийных башнях про примеру «линейного корабля X».

Любопытно, что на том же заседании были представлены и проекты «договорных» линейных кораблей с дизельной ЭУ стандартным водоизмещением 28000 т и 35000 т, причём первый был вооружён 35,6-см, а второй – 41-см орудиями ГК.[13] Оба проекта смотрелись очень слабо по сравнению не только с представленным для сравнения «малым» (стандартное водоизмещение 55000 т) суперлинкором с 46-см орудиями,[14] но и с линкором «Муцу». Подобная сравнительная таблица очевидно содействовала утверждению управления флота во мнении, что каждые договорные ограничения – зло для Японии. Но, вероятнее, как раз с целью этого она и была сделана.

3.4. Выдача официального тактико-технического задания на проектирование (октябрь 1934). Базисный проект А-140 – его первые варианты (весна 1935)

В следствии, в октябре 1934 г. было приказано продолжить работы над новым проектом, что имел возможность вобрать всё лучшее из прошлых наработок. В этом случае МГШ выдал официальное ТТЗ, которое потребовало иметь для новых суперлинкоров:

  • основной калибр – не меньше 8 46-см орудий;
  • средний калибр – 4?3 15,5-см либо 4?2 20-см АУ;
  • скорость – 30 узлов;
  • дальность хода – 8000 миль на 18 узлах;
  • территория свободного маневрирования – 20-35 км против «тяжёлых снарядов».

Любопытно, что в ТТЗ отсутствуют требования к ПТЗ, не смотря на то, что в других источниках (к примеру, у В. Кофмана) детально расписывается, что от неё потребовали сопротивляемости взрыву торпеды с боевым зарядным отделением до 400 кг тринитротолуола. Помимо этого, совокупность контрзатопления снабжала спрямление крена до 5° кроме того при попадании четырёх торпед в один борт, что разрешало без помех применять артиллерию главного калибра. Быть может, что первоначально применение ГК должно было обеспечиться при попадании пяти торпед в один борт, но при разработке промежуточных вариантов это требование смягчили.

10 марта 1935 г. Фукуда представил проект нового суперлинкора, взявший официальное обозначение А-140. Проект воображал собой любопытное сочетание прошлых проектов. К примеру, размещение среднего калибра и артиллерии главного было похожим на проект Хираги, а авиации и расположение надстроек – на проект Фудзимото.

Главным же отличием нового проекта (вероятнее, привнесенным самим Фукудой) была чисто турбинная ЭУ. Она была более надёжной, но менее экономичной, и исходя из этого была категорически отвергнута. Помимо этого, размеры корабля посчитали через чур уж «супер» кроме того для суперлинкора.

Похоже, что по мере детальной проработки проекта японские адмиралы наконец-то начали осознавать, чего будет стоить Японии новый суперлинкор – в прямом и переносном смысле. Так как огромные размеры означали не только непомерную цену самого корабля, но и громадные затраты на модернизацию инфраструктуры (верфи, доки).

А бюджет флота был не резиновый: не обращая внимания на самоуверенные заявления адмирала Нагано в парламенте о том, что по окончании выхода из совокупности соглашений Япония сможет кроме того и сэкономить, строя лишь те суда, каковые ей необходимы, денег катастрофически не хватало. Кроме того по окончании повышения бюджета на кораблестроение по 3-й программе в два раза (!) если сравнивать с предыдущей 2-й программой, японскому флоту не хватило денег кроме того для заказа самых нужных судов. Наверняка, как раз исходя из этого японские адмиралы настояли на проработке других, более скромных, вариантов суперлинкора.

Последовал новый раунд работы проектировщиков, и 1 апреля 1935 г. было представлено целых 8 предположений вариантов А, В, С и D. Все они отличались громадным радиусом действия (9200 миль на 18 узлах), бронированием в стиле Хираги и Эдзаки (погреба были защищены лучше, чем ЭУ), громадной шириной (более чем 40 м) и размещением всей артиллерии СК в кормовой части броневой цитадели. Наиболее значимым отличием этих вариантов от начального проекта А-140 было уменьшение длины стволов 46-см орудий с 50 калибров до 45 – разработчики орудий заключили , что 50-калиберные пушки будут иметь чрезмерный вес и будут чересчур сложны в изготовлении. Помимо этого, угол возвышения орудий ГК был сокращён с 50 градусов до 45.

Три версии варианта А-140А были самыми большими и быстроходными. Чтобы обеспечить этим гигантам скорость в 30 узлов, Фукуда применил на них дизель-турбинную ЭУ невиданной для японских судов мощности в 200 000 л.с..

Варианты А-140В (три версии) и А-140С были намного меньше за счёт сокращения скорости хода (и размеров и соответственного сокращения веса ЭУ) и запасов горючего. Но эти суда имели чисто дизельную ЭУ, и исходя из этого дальность хода удалось сохранить на самом высоком уровне.

Вариант A-140D был защищён лишь от огня 41-см орудий, но развивал хорошую скорость (29 узлов) при мельчайшем среди всех предложенных вариантов водоизмещении («всего» 55000 т). Данный проект, как и его уменьшенная версия А-140К, есть одной из самых любопытных альтернатив проекта «Ямато». Да, офицеры МГШ полностью верно показывали, что в таком варианте не сбалансированы наступательные и оборонительные качества.

Но в том то и соль, что при создании проекта А-140 японцы не верили, что соперник возможно вооружён орудиями калибром больше, чем 16 дюймов (40,6-см). Соответственно, такая защита есть в полной мере логичной. Результатом же применения таковой концепции есть большая экономия в весе: бронирование A-140D было около 2700 т, легче, чем бронирование равного ему по размерам А-140С.

Наряду с этим нужно учесть громадную длину цитадели у A-140D – при равной длине выигрыш имел возможность составить до 3000 тысячь киллограм.

3.5. Базисный проект А-140 – промежуточные варианты (середина 1934 г.). Поиски альтернатив

В ходе анализа первых вариантов базисного проекта А-140 стало ясно, что исполнение заявленных в ТТЗ требований вероятно лишь в корабле с водоизмещением, изрядно превышающем 70000 тысячь киллограм. Скрепя сердце, флот дал согласие снизить требования к большой ширине корабля, (а следовательно, к глубине ПТЗ и устойчивости при попаданиях торпед), его дальности и скорости хода. Кроме того: флот на полном серьёзе начал подумывать о вариантах с 41-см орудиями, что сводило столь лелеемое качественное превосходство к очень малому минимуму. Ещё одним значительным послаблением для конструкторов был отказ от чисто дизельных вариантов линейных кораблей – очевидно благодаря неприятностей с дизельной ЭУ на плавбазе подводных лодок «Тайгей», вошедшей в строй в марте 1934 г.

Первым из промежуточных вариантов стал показавшийся 25 мая вариант A-140G, являвшийся уменьшенной версией варианта А-140А. Он отличался увеличенной толщиной бронирования, но был на 2 узла тихоходнее и имел радиус на 1200 миль меньше. «Эконом-версией» этого варианта был ещё меньший G1-A, поданный на рассмотрение 30 июля 1935 г. Он был ещё на 2 узла тихоходнее, имел меньшую толщину бронепалубы и ещё меньшую дальность хода. «Эконом-версия» клиента очевидно не удовлетворила, исходя из этого в первой половине августа последовал вариант G0-A – самый большой из всех промежуточных вариантов.

За счёт роста размеров удалось обеспечить и высокую скорость, и хорошую защиту, и обычную дальность плавания. Новая версия варианта G1-A – G2-А, за счёт роста размеров отличалась большей, чем у предшественника, скоростью и увеличенной дальностью хода.

Очень похожи

Императорский флот в World of Warships. Дневники разработчиков №5

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: