Про историю

Я не создатель этого произведения. Отыскал его в самиздате у Афанасьева. Имеется тут какое-то рациональное зерно.

Но вот какое?

В чем я полностью согласен с Владимиром Путиным — так это в необходимости иметь единый учебник истории. Лишь как его написать? Вот в чем я полностью согласен с Владимиром Путиным — так это в необходимости иметь единый учебник истории.

Лишь как его написать? Какой принцип положить в базу? В случае если утверждение, что все в отечественном историческом пути говорит о величии и помогает его достижению, окажется один учебник.

В случае если предположение о вековой жестокости и российской отсталости — второй, ничем не увлекательнее. В случае если идея о том, что отличительной чертой России есть церкви и симфония власти, опасаюсь, окажется любопытный книга, но весьма уж русофобская. Попытка внеидеологического взора на историю нужна, но вряд ли будет приветствоваться.

Таковой учебник очевидно будет написан, но где-нибудь во второй половине 20-х годов этого века, в то время, когда в очередной раз выяснится, что история России повторяет собственный круг, никак не завися от идеологий, лозунгов и личностей. Пока же хочется предложить пара концепций, благодаря которым преподавание истории как предмета имело возможность бы появляться нужным, во-первых, и занимательным — во-вторых.

Мне посчастливилось преподавать в Золотом сечении в один момент с Николаем Кузиным, заслуженным преподавателем России. У Кузина подход к собственному делу несложной, надежный, научный: слева записываем в тетрадь конкретные успехи, справа — цену вопроса. В истории, по его концепции, любая эра характеризуется в первую очередь соотношением в это же время, чего добились, и тем, сколько народу за это положили.

Вот вам коллективизация: ее показатели и темпы — с одной стороны (тут к нашим услугам и советская, и зарубежная статистика), а с другой — количество сосланных и высланных, погибших в Сибири и на других соцстройках плюс повстанческие отряды 1930—1931 годов в Павлограде, в Шепетовке, на Кубани… Вот вам подготовка и Большой террор к войне — в настоящих цифрах. Вот Курская битва. Вот несложная статистика хрущевской эры — почему все-таки произошли новочеркасские беспокойства?

Вот ее последствия и перестройка — человеческие жертвы и падение производства в братковских гражданских войнах: цифры-то в полной мере сопоставимы с той единственной гражданской! И пускай дети думают. А дабы лучше думали, вот им хрестоматия, которая состоит только из документов и мемуаров с минимальными комментариями: вот письма Ленина, директивы Троцкого, газеты времен Ежова, доклад Хрущева, мемуары Брежнева. Сопоставляйте!

В случае если кому-то думается суховатым статистический учет, принимаем другую концепцию, для России никак не унизительную. Все мы знаем, что задача оправдать и романтизировать сложные завитки истории России неизменно стояла перед лояльными и просто доброжелательными гражданами. На этом пути громаднейших удач (действительно, опять-таки оплаченных тяжелым душевным кризисом) добился Пастернак.

В первой половине 30-ых годов XX века, выступая на вечере, посвященном 120-летию Лермонтова, он сообщил: Нам, русским, всегда было легче выносить и свергать татарское иго, сражаться, болеть чумой, чем жить. Для Запада же жить представлялось легким и обыденным. Российская Федерация гениально решает великие задачи и пасует перед элементарными. Отечественная сфера — подвиг, экстремум, мы время от времени сознательно до этого доводим, по причине того, что можем самый действенно функционировать в пограничной обстановке, где нужен подвиг.

И резервы для этого подвига постоянно находятся. Иными словами, как сформулировал национальную идею Виталий Найшуль: В случае если что-то в Российской Федерации должно быть сделано, оно будет сделано любой ценой. В случае если что-то возможно не сделано, оно не будет сделано никогда.

Тогда история России предстанет чередой подвигов и сонных, депрессивных пауз между ними, но паузы нужны как раз чтобы опять довести обстановку до подвига. Эта логика не хуже всякой второй. Российская Федерация как страна экстремумов, страна храбрецов, а не обывателей — в полной мере привлекательный образ, внушающий национальную гордость.

Объяснений этому феномену хватает — от религиозных до климатических, но нет сомнений, что Российская Федерация опять поразит мир, чуть мир окажется ввергнут в очередную пропасть. Наконец, природно-циклическая концепция русского развития, которой в далеком прошлом привержен создатель этих строчков, способна породить не меньше увлекательную книжку. Увлекательна она в основном вследствие того что сам процесс поиска аналогий дарит нам неожиданные и правильные совпадения.

Волынский, Пестель, Ходорковский и Тухачевский — разве не необычны их типологические сходства? Курбский, Меншиков, Троцкий, Березовский — разве не увлекательна будущее беглого (либо высланного) олигарха-соратника, не вписавшегося в новую историческую фазу? Сурков и Вышинский — разве не заинтересует школьника отыскивание параллелей наподобие меньшевизма главпрокурора и менатепства главидеолога?

Так как все рвение, все искупление — как раз из этого! Словом, таковой подход с наложением семи российских исторических циклов (начиная с Ивана Грозного, первого царя всея Руси) дал бы школьникам хорошие возможности для независимой работы — при полной свободе от идеологии.

Но, предлог для самовосхищения имеется в этот самый момент: отечественный путь — лучший в мире, по причине того, что стопроцентно предсказуем. http://www.profile.ru/article/tsena-istorii-75313 Я полагаю, лет двадцать назад это еще имело возможность пройти: тогда мы не были еще такими прохаванными и не искали во всем двойное дно. Но слава Всевышнему, дело происходит на данный момент, в циничном и недоверчивом двадцать первом веке, и когда мы слышим какое-тол предложение от таких людей как Зильбертруд — то сходу начинаем искать, где тут собачка порылась.

А тут и искать не нужно. Целью преподавания истории по Зильбертруду есть: 1. Внушение детям, а через них и всему народу исторической вины, как перед собственными предками, так и перед всем миром. Постоянное упоминание о том, где, кого, в каком количестве перебили — и помогает данной цели. Другими словами — с ранних лет ребенок будет не забывать и знать, что любое историческое воздействие, любое событие — имеется нескончаемая череда злодеяний и убийств.

И это заложенное в школе — будет с ним всю оставшуюся судьбу. Это важнее, чем думается. Сегодняшнее состояние Европы — именно и складывается из внушенной и неизменно внушаемой через школьные программы, через искусство и культуру исторической вины и кровавости истории.

Как раз из этого — начинаются и все сумасшедшие внешнеполитические прожекты Европейского союза, и преподавание в школе истории сексуальных меньшинств, и прием беженцев из совсем не толерантных государств, каковые в итоге начинают разбойничать, в противном случае и выполнять террористические акты. Действия Европейского союза — и в ситуации с Косово, и в ситуации с Сирией — они продиктованы и проистекают именно из эмоции осознания вины громадного перед малым, которое вбито в голову. Итоги же печальны.

В Косово, в Герцеговине и Боснии — создали одновременно и наркомафиозный и агрессивно-исламистский анклав. В Сирии — бушует террористическая война, которой не видно просвета. В Мали — против французской армии уже сражаются французы, правильнее французы, люди с французскими паспортами, в которых нет ничего французского. Беженцы, каковые бегут из таких мест как Сомали и Афганистан — приносят Сомали и Афганистан с собой, в успешную Европу.

И всему этому начало — именно в осознании собственной исторической вины, которое начинается в школе, а заканчивается разрушением и деградацией нации. Убирая агрессивность и насаждая толерантность — конструкторы людских душ делают людей беззащитными и всецело неспособными к сопротивлению. 2. Насаждение понимания того, что история России циклична, другими словами — не изменяется ничего.

Соответственно, единственный метод что-то поменять — это сперва уничтожить Россию, а позже что-то начать, уже заново и в новом стране. Кому это нужно — поднимите руки… Так что, господин Зильбертруд — не верю. Не верю в ваши хорошие намерения, не верю в то, что вы рассказываете, не верю в то, что вы пробуете делать. Но, у нас свобода слова, имеете возможность сказать и дальше. Пока не надоест. Сейчас другое дело. Как нам нужно преподавать историю.

Начнем вот с чего. А что такое по большому счету — история. По большому счету и применительно к школьной программе. На мой взор, история — наиболее значимый предмет в школьной программе, намного серьёзнее, чем математика.

Не будет никакой трагедии, по крайней мере, зримой, в случае если дети будут не хорошо знать математику — но нехорошее знание истории, либо знание таковой истории, какую говорит господин Зильбертруд и иже с ним, может привести к в полной мере осязаемым и зримым последствиям. Или это будет лагерь (табор) афганско-сомалийских беженцев под твоими окнами, со всеми вытекающими, или 1991 год.

Так как в первой половине 90-ых годов двадцатого века — вправду выступил народ, большая часть народа в случае если и не поддержало, то молчаливо приняло перемены — хотелось то лучшего. И вот итог. Он будет повторяться раз за разом, в случае если мы не будем Верно знать собственную историю. История — это ни большое количество, ни мало отчет прошлых поколений перед поколениями будущими. Отчет о том, что ими сделано, какой путь пройден.

И наметки будущего пути, что нельзя пройти, не осознавая, где мы на данный момент и как мы в том направлении пришли. История — это все равно, что бухгалтерский баланс в бухгалтерии, основной документ, сумма всей деятельности организации за все время ее существования. Потому — история — основной и главный предмет школьной программы, предмет, формирующий ГРАЖДАНИНА РОССИИ.

Совершенно верно так же, как русский литература и язык — предметы, формирующие РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА. Ими нельзя пренебрегать и запрещено, ни за что нельзя допускать в том направлении вмешательства чужих. Иначе — а как преподают историю на данный момент?

Я не учитель истории, но в школе — был по истории лучшим учеником, принимал участие в олимпиадах. Тем более, что историю у нас вела не школьный учитель, а университетский, давая намного больше, чем это положено по курсу школьной программы. Но на данный момент, случайно находя в книгах бесценное историческое знание, я начинаю осознавать, что ни хрена нам нужного не дали. А вдруг и дали — то через чур мало. Сообщите — для чего нам изучать древний Египет? Рим?

Средневековую Европу? Нет, я осознаю, какое-то знание об этом должно быть — но для чего столько-то? Это как то нам окажет помощь? Это имеет какое-то к нам отношение?

Вспоминается анекдот, как преподаватель задаёт вопросы ученика — что вы понимаете о фараонах древнего Египта. Ученик отвечает — они все погибли. Эти темы — предмет изучения опытных ученых, и интереса увлекающихся людей — но никак не предмет школьной программы, на которую нужно годы тратить (Старая история, Старейшая история). Для чего нам знать в таком количестве историю Старой Руси?

Нет, я осознаю, что ее нужно знать лучше, чем историю Древнего Египта — но для чего в таком количестве? Нам как то окажет помощь знание о Владимире Красное Солнышко? Вряд ли. Это нужно знать — но также, в качестве обзорных лекций и не более.

А вот по мере приближения к делам настоящим, к тому, что имеет отношение к теперешним проблемам России, к ее территориальной конфигурации, к ее друзьям и врагам — качество и количество информации должно возрастать лавинообразно. Это и имеется первый порок современного преподавания истории — увлечение древним в ущерб современному. Я кстати, прекрасно осознаю, из-за чего так — изучать Древний Египет политически безопасно и писать про него в книжке — также.

Но и бессмысленно — а для чего детей грузить тщетным? Вторая неприятность — европоцентричность. Фактически вся история в том виде, в котором она преподается — является предметом на тему Европа и Россия.

Позже удивляемся, кстати, откуда что берется, откуда у нас появляется интеллигенция, которая желает сделать как в Европе — с гей-парадами, с толерантностью, с пособиями дабы не трудиться. Тот курс истории, что преподают, писался с одной целью — продемонстрировать, что мы такие же как они, и себе и им. Тогда как Европа — превосходно продемонстрировала нам Гитлер и — наше место в сорок первом, и Черчилль в сорок шестом. Для них те, кто не происходит от римской традиции — были имеется и будут варвары.

Точка. Пора прекратить переделывать себя и что-то с биением в грудь себя и других обосновывать. Нет — и не нужно.

Мы сами по себе. Таким преподаванием истории — мы закладываем преклонение перед тем, перед чем преклоняться в далеком прошлом не следует. Третья неприятность — бессмысленность современного курса истории. Кроме того нарочитая бессмысленность.

Заберём то, что я определил уже будучи взрослым человеком. Русская колониальная политика. Как трактуют русско-японскую войну современные историки? не сильный и никчемный царь Николай Вторый, ведомый погрязшей в интригах придворной камарильей — решил устроить какую не то войнушку с кем не то. И устроил — лишь не так, как это предполагалось.

Империя надорвалась, в стране созрела революционная обстановка и тэ дэ и тэ пэ. Зашибись. http://humus.livejournal.com/2649377.html http://alternathistory.org.ua/dokolle Никто, изучая русско-японскую войну так и не вышел за пределы Цусимского боя. А действительность была такова: между великими державами того времени — начинался раздел Китая.

И Российская Федерация — имела возможность претендовать на огромные и удачные куски. Император Николай осознавал все это — и вел колонизацию совершенно верно по тем же лекалам, по которым велась колонизация Средней Азии. Первое воздействие — выстроить замечательную железную дорогу, и выстроить ее скоро. Дальше — затевать отстраивать промышленность и вводить войска.

Замечательная железная дорога — удар по заинтересованностям британцев, они имели возможность осуществлять контроль водные дороги доставки, но не могли осуществлять контроль железные дороги: обесценивался флот как инструмент влияния. Полным ходом строились фабрики: цементный, судостроительный, паровозостроительный. Подтянули железную дорогу. Создавался замечательнейший экономический кластер, с русскими инженерами, недорогой и неприхотливой китайской рабочей силой и пребывающий на самом берегу.

Другими словами его продукция — имела возможность доставляться потребителям самым недорогим транспортом — водным, а теплый климат — снижал издержки до отметки американских и ниже. Опорный пункт этого района — порт Дайрен (Дальний), один из замечательнейших портов Азии. Так, Николай Второй создавал ни большое количество ни мало — второй экономический центр России, конкурентоспособный в мире по издержкам, талантливый совместить недорогую рабочую силу и европейскую инженерию.

Другими словами — он делал то, что американцы повторят в Китае через восемьдесят лет! И кто-то еще смеет именовать Его Величество слабохарактерным дураком, а группу деловых людей, которым Император поручил все это — придворной камарильей? Это оценили все — и японцы, и североамериканцы и британцы.

В то время, когда стало ясно, что Его Величество не остановить — англичане толкнули Японию на войну. По ее итогам, капитану первого ранга Пакенхэму, пребывавшему при японском штабе — был вручен верховный орден Японии (а какое количество еще таких вот капитанов осталось безвестными)? Хуже того — на данный момент начинают всплывать подробности Цусимского боя, из которых следовало, что на стороне японцев были лишние корабли и корабли эти — были английскими, с базы в Сингапуре.

В Американских соединенных штатах — иудейское деловое сообщество объявило России войну по всем фронтам, в особенности усердствовал банкир Якоб Шифф, потом сыгравший роль в учреждении ФРС США. Как раз американские банкиры поспособствовали тому, что перекрыть России кредит по всем фронтам, а Японии — напротив открыть неограниченный кредит. Но и без того: силы были через чур неравны.

Тогда в Российской Федерации вспыхнула революция. очевидно инспирированная теми же — Британией и США и по чисто экономическим обстоятельствам: Российская Федерация становилась через чур страшным соперником. Своевременно подсуетился Тедди Рузвельт, инициировав мирные переговоры. И Император был должен отступиться — не смотря на то, что на Дальний Восток не была переброшена Гвардия, а Япония открыто выдыхалась. Можно только предпологать, из-за чего Николай II отправился на мировую — но видится мне, что не просто так.

Что-то мне думается, что он был поставлен перед возможностью вступления США в войну на стороне Японии. Иначе — США не было заинтересовано в усилении Японии, исходя из этого — не поддержало японские требования о контрибуциях. Но факт остается фактом: Российская Федерация уступила уже отстроенную железную дорогу, высококлассный порт, было заблокировано перспективное направление экспансии.

Япония же — взяла огромный кусок, что не имела возможности проглотить, практически сходу начав геноцид. Китай же оставался дестабилизированным до 1949 года. В книжках истории вам этого не поведают. Как не поведают вам и того, что Н.С. Хрущев, прибыв в Порт-Артур, обругал советских офицеров матом и задал вопрос — какое количество времени вам нужно, дабы убраться из этого.

Великий политический деятель, но… Еще один нюанс. Экспансия на Ближний Восток. Вопрос выхода и Проливов из Черного Моря — был цене не сам по себе, тем более что выходили мы не в океан, а в второе заблокированное море: Средиземное. Данный вопрос был ценен лишь в связке с экспансией России на Ближний Восток. Которую задумывал еще Петр I. Цели все те же.

Недорогая рабочая сила, теплый климат, близость и европейская инженерия к морскому пути доставки потребителям, самому недорогому и эргономичному. России как сверхдержаве — такие пути необходимы были как воздушное пространство. До этого — у нас был Балтийский экономический анклав, выходящий на холодную Балтику и сам холодный и Харьковский — у него было по реке сообщение с Тёмным морем, а черное море в любую секунду могло быть перекрыто. На войска Петра Первого, следовавшие в Персию — по дороге напали кавказские преступники.

Это привело в конечном счете к тяжелейшей и не нужной нам сорокалетней войне по покорению Кавказа. Эта задержка в прорыве на юг стала роковой — но и в том месте — почитайте Кавказскую Атлантиду — англичане сумели нам подгадить, фактически до самого финиша войны в горах сидели английские армейские эмиссары, советники. Но кроме того в этот самый момент — мы чуть не одержали победу.

И дабы не дать нам ее одержать — потребовалась революция. И опять — победу чуть не одержал Николай Второй. В то время, когда мы разглядываем Первую мировую — все время мы отдаем на рассмотрение событий на европейском ТВД, А задайте себе вопрос… а так ли они были серьёзны? А вот в случае если мы взглянуть на юг…

На юге — фактически целый второй период войны, это цепь британских неудач и русских побед. Англичане, спешащие отхватить кусок, завязли в кровавой ловушке под Галлиполли. Русская армия под руководством генерала Юденича — в шестнадцатом году закончила зачистку исторической территории Закавказья и Армении. В семнадцатом году — генерал Юденич в январе нежданно атаковал в Месопотамии. Русская армия остановилась в ста километрах от Багдада.

По левую руку — огромная Персия, другими словами — современный Иран. С большим огромными городом запасами и многонациональным Тегераном нефти и газа, о которых только бог ведает. Шах Ирана с гордостью носит звание командира русской и полковника армии Персидской казачьей бригады. Так, по раскладу 1917 года мы: — Брали метрополию Турции, включая Константинополь. — Брали север Ирана, а вероятно и целый Иран.

Так, все материковые запасы и запасы Каспия нефти Ирана появились на отечественной территории. А мы — приобретали сухопутный путь к берегам Индийского океана. — Брали юг Ирака, целый Курдистан, а вероятно — и Багдад. Так, целый северный блок месторождений выяснялся у нас, но более того — у нас появились самые плодородные почвы Ирака, тогда как британцам оставалась болота и пустыня Басры (о нефти тогда не было человека, кто знал).

Нельзя исключать, что по мирному контракту нам бы досталась вся Месопотамия. Сейчас осознали, из-за чего нужна была развал и революция России? Сейчас осознали, из-за чего расстреляли Николая II и всю его семью, из-за чего Англия отказалась его принять. Николаю чуть не удалось добиться того, что столетиями желала Российская Федерация, и нельзя исключать, что удалось бы, останься он жив и у власти.

Ни у Ленина, ни у Сталина — не было для того чтобы видения геополитики, как у Николая II — и потому он был смертельно страшен для всех. Кстати, Сталин во многом повторил движение Николая, введя войска в Иран и убрав их лишь по окончании угрозы ядерным оружием. И Дайрен он занял — это Хрущ позже его дал, Сталин не дал бы. Но и это — на уроке истории вам не поведают. История мало изменяется. Игроки все те же, интересы все те же.

При верном преподавании истории — дети должны ощутить себя БУДУЩИМИ ХОЗЯЕВАМИ СТРАНЫ — а не временщиками: не пришлось по нраву — уехал, где полегче жить, где лег дремать, в том месте и Отчизна. Дети должны осознать, что имеется страна, имеется общество, имеется интересы. Что запрещено — просто так отдавать то, что завоевано предками, что оплачено кровью.

Нужно наблюдать, кто у власти и что он делает: в противном случае получается, как сравнительно не так давно Горбачев заявил. А в чем это я виноват? В том, что я дал Польшу полякам, а Чехию — чехам? Да в том, что ты м***к самой высшей пробы. И не поймёшь этого. Комбайнер — и не больше. Брежнев хоть на первого секретаря областного комитета тянул — а ты на комбайнера. В девяносто первом году — нас пробили.

Отправили в нокаут. Но нужно подниматься. Ирак, Иран, Сирия… все это на месте, некуда не убежало. Америка обанкротилась, Европа практически бессильна — остаемся мы, Китай. Отечественный движение, господа. Не забиваем мы — забьют нам. Дабы нам ощущать себя не чужими в Великой Игре, дабы избавиться от комплекса проигравших — затевать нужно с преподавания истории. Потому что задача эта кроме того не национальная — а цивилизационная.

В которой нет места Зильбертрудам. WEREWOLF2013

История России с древнейших времен | часть 1

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: