Танкомир 26-27-28 (часть 3.1) зсу и прочие на шасси т-26

Для монтажа на автомобильных шасси были созданы довольно лёгкие и не через чур дорогие спаренные и счетверённые установки пулемётов «Максим», ДП, ДТ а также умелых ДУ (для тех кто не в курсе – это попытка сделать из ДП «единый пулемёт», для чего он имел долгоиграющий ствол и «ленточное» питание, оснащённый совокупностью принудительного воздушного охлаждения, как у пулемёта «Льюиса»).

Таких установок промышленность имела возможность дать РККА много. Но, были у них две в полной мере естественные неприятности: нехорошая проходимость, не разрешающая сопровождать, соответственно, и закрывать с воздуха, не столь привязанную к дорогам гусеничную технику, плюс очевидно недостаточная эффективность пулемётов винтовочного калибра.

Да, во второй половине 20-х, в СССР была начала разработка более замечательного крупнокалиберного пулемёта, одинаково годного как для ПВО, так и для уничтожения легкобронированной техники соперника. Но, на его запуск и доводку в серию, ещё требовалось время. А до тех пор пока, отечественным экспертам, посещавшим Англию с целью ознакомления с тамошним танкостроением, на глаза попалась необычная фигня в виде гусеничного шасси с установленной на нём автоматической пушкой «Виккерса».

Прелесть данной штуки именно и заключалась в её мощности и вездеходности, годной для борьбы и с бронетехникой и авиацией (40 мм боеприпас «Виккерса» гарантированно поражал любой танк защищённый противопульной бронёй).

Конечно отечественным товарищам захотелось срочно осчастливить РККА аналогичной цацкой!

(Английская самоходка на шасси «Виккерс-6 тысячь киллограм» воображающая собой простой бронеящик во целый габарит танка с 40 мм «пом-помом»)

Что касается наличия аналогичной арты в СССР. На Обуховском заводе (при СССР «Коммунист»), ещё до ПМВ освоили ремонт закупавшихся в Англии в маленьких количествах 37 мм АП Максима-Норденфельда и 40 мм АП Виккерса и производство станков для них. А уже на протяжении «Империалистической», наладили выпуск и фактически орудий (один только заказ от 1916 года для Морского ведомства 60 АП из которых 12 совершенно верно были отгружены заводом клиенту до лета 17-го).

В большинстве же собственном, эти первые автоматические пушки отечественного производства, доделали и послали в армии уже на протяжении войны Гражданской.

По окончании Гражданской войны, были предприняты упрочнения по восстановлению производства. Отыскали в памяти разработку выпуска фактически орудий. Создали новый станок.

Но, производство оставалось фактически кустарным, с личной соответствующим качеством и подгонкой деталей.

Вот тогда и решили на базе самоё простого 40 мм автомата Виккерса создать АП, годную для серийного выпуска на имеющемся оборудовании, к тому же с более высокими ТТХ. А чтобы улучшить баллистику, не утяжеляя артсистему в целом, с 40 мм перешли на более привычный калибр 37 мм.

Сообщено-сделано. Но на опробованиях, стало известно, что точность стрельбы упала, а ленточное питание и водяное охлаждение, уже не считались преимуществами военных полевых автоматических пушек. К тому же и сама автоматика трудилась не идеально В общем, хоть эту АП и приняли на вооружение как 37 мм автоматическую пушку обр.

28 г. её выпуск почему-то передали на другой з-д, ни при каких обстоятельствах прежде автоматическими орудиями не занимавшийся.

Отечественные маститые эксперты по истории артиллерии (во главе с глубокоуважаемым А. Широкорадом) когда не костерили «безграмотных бракоделов» с з-да №8 им. Калинина в Подлипках, за то, что они – «дурни такие-секие» за пара лет не сумели освоить превосходные, готовые германские автоматы, «с которыми немцы всю войну провоевали».

Эксперты наряду с этим, почему-то забывают, что з-д о котором идёт обращение, появился не как какое-то изначально задуманное, цельное предприятие с налаженным технологическим циклом, а совсем импровизированно, на базе эвакуированных из Питера оборонных фирм, каковые, по окончании ГВ, в основном вернули собственное оборудование и экспертов назад. Завод данный вправду сначала не блистал ни высокой технологичностью, ни рабочими, ни конструкторскими кадрами.

Но, к чести заводчан, они сумели в достаточно маленький срок освоить выпуск так же приобретённых у немцев зенитных пушек калибра 76,2 мм (отечественный индекс 3К), 37 мм противотанковых пушек (1К) и «выросших» из неё 45 мм противотанковых пушек (19К) и танковых (20К). Наряду с этим, все эти артсистемы, имеющие германское происхождение, изначально трудились из рук вон не хорошо и настойчиво попросили очень важной доработки, на которую ушёл несколько год.

Сейчас, представьте себе, каково было заводчанам отнюдь не самого технологичного в СССР предприятия, силящегося наладить выпуск разом отечественных 37 мм АП обр. 28 г. и 76,2 мм зенитной пушки обр. 28 г. и 37 мм германской ПТП, на что взваливают освоение выпуска 76,2 мм германской зенитной пушки, 45 мм противотанковой и танковой пушек – при том, что все они нуждаются в капитальной доработке, плюс ещё более мудрёные 37 и 20 мм зенитные автоматы!

Это всё равняется, что ребёнку, кое как справившемуся с независимым ремонтом мотороллера, подогнать шесть дорогих неисправных иномарок, починить каковые не смогли в дилерском автосервисе, с приказом «шоб к утру были как новенькие!» и ожидать чуда, произойти которое не имело возможности в принципе. Так как заказ на 20 мм автоматы, з-д взял в виде двух «образцовых» пушек, являвшихся по сути, только прототипами, сделанными «на коленке» с личной подгонкой, требующими и важной доводки, и детальных производственных чертежей.

Конечно с учётом технологических возможностей завода. Наряду с этим, прилагавшиеся к пушкам чертежи, были фактически сходу признаны негодными. Ясно, что немцы реализовали нам совсем сырую разработку в виде предварительных чертежей и опытных образцов с значительными «подгоночными» отклонениями от тех чертежей.

Ещё хуже было с 37 мм автоматами. Их по большому счету не было. Просто не существовало в природе. «Рейнметалл» поставил СССР только опять-таки «сырые» предварительные чертежи и пара заготовок-полуфабрикатов для отдельных подробностей!

И всё! Кроме того на самом «Рейнметалле» в то время, не было ни единого рабочего примера этого орудия. За что, спрашивается, платили?

Думаете отечественные мужики с «восьмого завода» «круглые бездари, у которых руки не из того места растут» — потому, что они не смогли эти германские «превосходные пушки» довести до ума, а немцы наоборот – и смогли и «всю войну ими провоевали»? Хрен в том месте! Немцам это также выяснилось не под силу. Те их 20 и 37 мм автоматы, с которыми они реально всю войну провоевали, имели от тех у***щ, что они впарили нам, лишь стволы!

Всё другое было создано заново на протяжении «доработки». У нас же, полагаю, такие попытки пресекались на корню заявлениями типа: «не вычисляйте себя умнее немцев! Делайте как у них и точка!».

Вот и пробовали довести по сути недоводимое не отходя от германских «оригиналов» дальше, чем следователь это увидит с соответствующим выводом об очевидном вредительстве.

А сейчас, возвратившись к нашим баранам, спрашивается – какого именно чёрта, освоенную на одном из лучших оборонных фирм страны и вправду, достаточно сложную по тем временам АП обр. 28 г., сбагривают на заведомо не сильный завод, что к тому же предполагается в скором будущем загрузить по самую маковку? И какого именно чёрта её по большому счету снимают с производства, в случае если заменить до тех пор пока нечем?

Не логичнее ли было продолжать а также развивать производство на «Коммунисте» впредь до освоения на многострадальном з-де №8 в Подлипках какойнить АП нового поколения?

А ведь неприятности отечественного «пом-пома» были достаточно субъективными и, в основном, не касались фактически орудия. Так понижение точности стрельбы случилось из-за неудачной формы поясков новых 37 мм снарядов. А отказы автоматики, в подавляющем большинстве, происходили из-за низкого качества гильз тех же снарядов.

В общем, в АИ, АП обр. 28 года серийно производят на «Коммунисте» и БУДУТ производить впредь до полной и качественной отработки АП нового поколения – до запуска оной в крупносерийное производство (полностью по барабану на каком заводе). В случае если отечественные эксперты снова провошкаются с новой АП до 39-го года – как в РИ, то соответственно, до 39-го года будут серийно выпускаться те самые «пом-помы».

В финише-финишей, итальянцы и англичане с ними всю ВМВ провоевали, не смотря на то, что уже создавали и более современные автоматы!

Значительное отличие отечественной «универсальной» САУ, упрощавшее её производство – тумбовая установка АП с ограниченными углами наведения в горизонтальной плоскости без поворота шасси (шасси решили забрать готовое – от уже серийной СУ-1). Ясно, что найдя вражеский самолёт, САУ вначале приходилось разворачиваться в его сторону гусеницами, а позже уже наводить совершенно верно орудие и открывать пламя. Это, само собой разумеется было хреново. На первый взгляд.

На второй же, САУ сейчас не нуждалась в высоченной установке (весящей отнюдь не мало!) для широкого, охватывающего и гусеницы, круга обслуживания во имя кругового обстрела, соответственно, не испытывала при стрельбе большого раскачивания, превращавшего прицельный пламя в сугубо заградительный. Да и по большому счету она получалась легче, несложнее, дешевле и в собственном секторе обстрела (45 гр. ГН и 60 гр.

ВН) вела пламя намного правильнее.

На серийной машине, чтобы расширить угол сопровождения цели, откидные части передних стенок рубки увеличили по площади. Сейчас, угол ГН теоретически имел возможность достигать 80 гр. и упирался не столько в сектор обстрела пушки, сколько в возможность расчёта трудиться в столь неудобственном положении (рубка СУ-1 по ширине соответствовала ширине корпуса танка Т-26).

Расчёт, как и у СУ-1 складывался из четырёх человек (четвёртый – механик-водитель).

И ещё один момент. Тумбу, в принципе, возможно было унифицировать и под трёхдюймовку, и под АП.

Не смотря на то, что самоходка прошла войсковые опробования, армия встретила её не через чур восторженно – одну из собственных главных функций – ПВО, самоходка выполняла не хорошо. В действительности, достаточно комично смотрелось, как пара таких САУ, двигаясь среди колонны, внезапно выпадали из неспециализированного потока на обочину, или, в случае если это было нереально, по большому счету останавливали перемещение, чтобы развернуться в сторону показавшихся неприятельских самолётов. И что обиднее всего, кроме того по собственной в полной мере законной добыче – низколетящим самолётам, они успевали выстрелить считанное количество раз, потому, что сектор обстрела без поворота автомобили был значительно ограничен.

По результатам опробований, САУ из универсальных переклассифицировали в «полууниверсальные» (привет Тухачу!), в которых РККА не очень-то и нуждалась. При наличии штатного количества обычных средств ПВО и противотанковых орудий, «полууниверсальное» промежуточное звено было очевидно лишним (кто бы это, в своё время, Тухачевскому растолковал!).

Однако, поддержанные Тухачевским конструктора не сдавались и скоро, порадовали армию новой версией универсальной лёгкой САУ.

Сейчас, как и у британцев, тумба АП устанавливалась на платформе, расположенной выше гусениц и уже около неё «формировалось» боевое отделение – чуть не шире всего шасси вместе с гусеницами, изначально рассчитанное на намного больший угол обстрела – в совершенстве – круговой. В совершенстве, потому, что место механика водителя (правильнее его личная голова!), было тем самым препятствием, пролетая над которым, наводчику приходилось чтобы не было крепкого трендюля зазевавшемуся водиле, поднимать ноги, что не через чур прекрасно сочеталось с правильным наведением орудия на скоростную воздушную цель.

Однако, на опробованиях, САУ замечательно отработала и по наземным, и по воздушным целям. Благодаря откидывающимся на петлях и фиксирующимся в горизонтальном положении (чтобы не закрывать обзор водителю) верхним частям бронировки рубки, САУ имела отличный обзор, а в «закрытом» виде, с поднятыми щитами, имела возможность удачно трудиться кроме того на поле боя, поддерживая массированным огнём танковую атаку.

Самоходка понравилась данной собственной универсальностью и была принята на вооружение под маркой ЗСУ-1 обр. 1934 г. (А чё-б ей и не понравиться? Танковое шасси при замечательном автоматическом орудии, да на «безальтернативной» базе! Весьма кроме того нужное дополнение к Т-26 и СУ-1)

И ещё. В том же 1934-ом году, для оружия ЗСУ-1, её разработчиками был предложен другой вариант в виде установки со спаркой крупнокалиберных пулемётов ДК.

В РИ, именно в 1934-ом, производство чуть запущенного в серию новенького ДК начали с какого-либо хрена внезапно сворачивать. Для меня до сих пор тайная – какой мудак это разрешил!? Из множества источников, где описывается ДК, возможно уяснить две вещи: это был хороший пулемёт, продемонстрировавший себя на сравнительных опробованиях, существенно лучше собственных соперников: ККП созданного по типу германского Дрейзе (под патрон Виккерса) и новенького ШВАКа (в девичестве не пушки, а именно ККП).

В сущности, претензия к ДК была одна – малая практическая скорострельность, обусловленная заряжанием из 30-патронных магазинов. Так и хочется задать вопрос тех ухарей, что ставили ДК в вину те 30-патронные магазины – а как же французы, почему-то не пинавшие и не снимавшие с производства собственный ККП «Гочкис» обр.

30 г. с его 15-патронными патронными магазинами и 25-плоскими кассетами, а как же британцы, создавшие ККП «Бидмор-Фаркуар» заряжавшийся не только из 29 или 52 патронных дисков, но имевший так же 10-патронные магазины для одиночной стрельбы. Итальянская «Бреда» М1931 также имела только 20 и 30 зарядные магазины. Японцев, также их ККП Тип 93 устраивал – при его опять-таки 30-патронном магазине

Да и по большому счету, неужто переделанный на ленточное питание ДК в виде ДШК – до сих пор один из любимейших видов оружия в прорве государств, с его 50-патронной лентой, так уж лучше ДК с 30-патронным магазином, что, кстати, заменяется стремительнее, чем та самая лента? Как раз по данной причине, первые советские ЗСУ, вооружались ДШК, (лишь чур не ржать!!!) переделанными под магазины ДК!

Но, самое обидное – Кроме того в случае если какой-то сволочи темп практической стрельбы ДК казался недостаточным (не смотря на то, что, ИМХО, ей Всевышнему, чтобы перевоплотить в дуршлаг вражью бронемашину, одного 30-патронного магазина хватит с лихвой! А атака самолёта-пикировщика и вовсе стремительна так, что на дистанции уверенного поражения, прицельно израсходовать и те 30 патронов чуть ли возможно успеть), то отказываться от ККП, заменить что нечем – явное вредительство, из-за которого отечественная войсковая ПВО была открыто не сильный, а промышленность, поздно спохватившись, не смогла удовлетворить запросов армии на ДШК. В итоге, ККП в отечественной армии всегда были ужасным недостатком, а промышленность, без оглядки на полное напряжение сил, сумела дать их РККА в десять раз меньше, чем американская индустрия армии США, где ККП был чуть не необходимым и повсеместным войсковым атрибутом.

В общем, в данной АИ ДК производят и производят серийно во всё возрастающих количествах, ПАРАЛЛЕЛЬНО внося в него нужные улучшения. Ясно, что кроме того в середине 30-х ещё не в таких масштабах, чтобы взгромождать ККП на любой грузовик ПВО, где до тех пор пока надёжно прописались счетверённые пулемёты винтовочного калибра, но уже в достаточных, чтобы спарками вооружать ЗСУ на шасси лёгкого танка.

Прелесть данной установки в её компактности, довольно маленьком весе, меньшей отдаче, благодаря чему высокая платформа не испытывала закритических колебаний при стрельбе. Ну и эффективность была в полной мере на уровне.

Исходя из этого, ЗСУ со спаркой ДК без промедлений приняли на вооружение под тем же индексом, поменяв только год: ЗСУ-1 обр. 35 г. А штатную структуру бригадного зенитного самоходного бронедивизиона (а был ещё и самоходный зенитный автодивизион) сделали смешанной: две батареи по 4 установки ЗСУ-1 обр. 35 г. (2х12,7) и одна батарея универсальных ЗСУ-1 обр.

34 г. (37 мм АП обр. 28 г.).

Вот таковой в данной АИ скромный самоходный «триплекс».

И ещё. Машина опять-таки на базе СУ-1, но уже без оружия (не считая съёмного дегтяря в шаре лобового страницы либо на шквореневой установке), имела возможность употребляться в качестве многофункционального БТР либо арттягача.

Но, увы – эти автомобили возможно было в то время производить лишь ВМЕСТО танков, на что армия шла очень не с радостью, не смотря на то, что и замечательно осознавала все прелести таких бронемашин.

Ну и напоследок, машина управления (машина начальника батареи любых артсамоходов на шасси Т-26) на базе последней версии СУ-1М (той, что с пушкой и крышей Ф-34).

Танкомир 26-27-28 (часть 3.1) зсу и прочие на шасси т-26

Популярные видео – Т-26 и Автомобильная техника военного назначения

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: