Главная причина разгрома мехкорпусов или почему возник миф о блицкриге

О Великой Отечественной войне написано множество исторических работ. То же самое возможно сообщить и в отношении обстоятельств поражений Красной армии в начале войны. Так что не ожидайте от меня сенсаций, потому что об этом уже упоминалось много раз, я только попытаюсь заострить внимание на крайне важном факторе, что до сих пор недооценен, наряду с этим высказываю собственную точку зрения.

Скорее кроме того неспециализированные мысли, а не сложившуюся догадку.

В случае если сформулировать коротко, то ужасное немецкие 1941 войска и лето года у Москвы — это не итог некой сверхмощи Вермахта, а скорее низкий уровень боеготовности РККА. И блицкриг был, но лишь как план быстрой войны, а не как сверхэффективная разработка ведения военных действий. Вот ее-то и придумали для сокрытия того факта, что незадолго до войны по вине высшего военного управления было допущено катастрофическое понижение боеготовности Красной армии.

Блицкриг — это теория ведения скоротечной войны, в соответствии с которой победа достигается в сроки, исчисляемые днями, семь дней либо месяцами, перед тем, как соперник сумеет мобилизовать и развернуть собственные главные армейские силы.

Но теория сама по себе не снабжает победы. Ее достижение результат действий многих факторов, и главным из них есть управляемость вооруженными силами (ВС).

Слово управляемость имеет пара значений. В теории управления, управляемость обозначает возможность перевести совокупность из одного состояния в второе. Как раз в этом контексте я и постараюсь разглядеть события 1941 года, продемонстрировав, что в мирной обстановке управление повседневной деятельностью воинских формирований РККА имело возможность осуществляться, но попытка перевести войска в состояние, разрешающее создавать боевой порядок, снабжающий самоё эффективное исполнение задач в условиях войны, чуть не закончилось полной трагедией.

Организационная структура воинских формирований начинается в один момент с развитием армейского дела и трансформацией характера войны. Яркое влияние на нее оказывают трансформации в качестве и количестве оружия и бронетехники, развитие способов и форм боевых действий, уровень квалификации личного состава.

Ключевыми принципами организационного строительства ВС являются:

– соответствие организации армий характеру грядущих боевых действий, задачам, возлагаемым на армии, обеспечение большой самостоятельности частей, объединений и соединений при исполнении боевых задач;

– самоё эффективное применение находящихся на оснащении армий боевой оружия и техники;

– возможность исполнения задач в неполном составе;

– соответствие физико-географическим условиям ТВД.

Главные направления этого развития: повышение боевой мощи, маневренности, управляемости, обеспечение возможности вести боевые действия в разных условиях и решать задачи в сжатые сроки, живучести и повышение защищенности, боевая и тыловая обеспеченность.

К данной группе факторов нужно кроме этого отнести: назначение структуры и решаемые ею задачи; уровни руководства и состав структуры, состав элементов на каждом уровне; совокупность подчиненности, количество линий подчинения; распределение задач по элементам структуры и функциональные связи по уровням управления; внутренние и внешние связи; численность личного состава – общее колличество, численность по элементам структуры, категориям, профессиям и т.п.; оснащение элементов структуры военной техникой и вооружением; боевые возможности оружия.

Несоответствие организационной структуры РККА в целом, и механизированных соединений в частности, данным факторам, и стало главной причиной утраты управления армиями и неизбежного поражения в приграничном сражении лета 1941 года.

Становление бронетанковых армий в Красную армию началось в 1929 г., в то время, когда был организован первый механизированный полк, развернутый в 1930 г. в механизированную бригаду. В 1932 г. началось формирование отдельных танковых полков, каковые в конце 1935 г. были развернуты в отдельные танковые бригады РГК. К концу 1937 г. в Красную армию имелись 4 танковых корпуса, 24 отдельные легкие и 4 тяжелые танковые бригады.

В один момент создавалась сеть учебных частей и школ по подготовке младшего и среднего комсостава. Велись широкие теоретические изучения по вопросам применения танковых армий. Солидный вклад в теорию применения танковых армий внесли С.Н. Аммосов, К.Б. Калиновский, В.К.

Триандафилов, но не просто так появилось выражение, что армия — это зеркало общества. Противостояние идей, концепций и взглядов, проявившееся в политической жизни страны, отыскало собственный отражение и в процессах, идущих в армии.

Бронетанковые армии в 1939–1941 годах претерпели радикальную реструкуризацию от танковых корпусов, складывающихся из двух танковых и одной стрелково-пулеметной бригад, через формирование танковых бригад РГК, моторизованных дивизий и отдельных танковых полков (на протяжении Финской войны), к механизированным корпусам, складывающимся из двух танковых и одной моторизованной дивизии. Также, в конце 1940 – начале 1941 года формировалось 20 моторизованных пулеметно-артиллерийских бригад, каковые весной 1941 года были обращены на формирование 21 мехкорпуса, любой по 36 080 человек и 1031 танк. Все эти мероприятия приводили к массовым расформированиям соединений и частей, формирование новых, массовые перестановки командных кадров, перераспределение и передислокацию личного состава и техники.

В принципе еще советскими армейскими историками было признано, что реструкуризация танковых армий РККА серьезнейшим образом ослабила их боеготовность. Так, до реструкуризации во второй половине 30-ых годов двадцатого века танковые армии были организованы в корпуса, в которых было 12,3 тысячи человек, 660 танков и 118 орудий. По опыту боев в Испании и на Халхин-Голе было признано, что эта структура есть через чур громоздкой и трудноуправляемой.

В ноябре 1939 года Основной армейский совет РККА решил о введении однотипной организации танковых соединений. Вместо корпусов были введены бригады. Бригады, имевшие на вооружении танки Т-26 и БТ, имели 258 танков, и предполагалось их перевооружить на Т-34.

Бригады средних и тяжелых танков, имевшие на вооружении Т-28 и Т-35, имели 156 танков, и предполагалось перевооружить их танками КВ. Этим же ответом вводилась моторизованная дивизия, имевшая 257 танков и 73 бронемашины[125]. К концу мая 1940 года укомплектование и реорганизация танковых моторизованных дивизий и бригад было завершено, в Красную армию было 39 танковых бригад.

По оценке Михаила Барятинского, советские моторизованные дивизии и танковые бригады приблизительно соответствовали германской танковой дивизии. В первой половине 40-ых годов двадцатого века в среднем в германской танковой дивизии было 258 танков.

Но в июне 1940 года, под влиянием опыта действий германских танковых армий в Западной Европе, было решено совершить новую реструкуризацию, расформировать бригады и вернуть механизированные корпуса. Формирование корпусов проходило в два этапа: 9 мехкорпусов – с июля 1940 года, 20 мехкорпусов – с февраля 1941 года. Создание новых соединений повлекло за собой формирование новых управлений, соединений, частей, перетасовку командных кадров.

Не говоря уже о том, что замысел реструкуризации не был обеспечен возможностями индустрии. Из 16,6 тысячи танков нового типа, нужных для комплектования новых мехкорпусов, могло быть произведено 5,5 тысячи. В итоге вместо 39 всецело боеспособных танковых бригад, шесть из которых имели опыт ведения военных действий, показались несколоченные, недоукомплектованные и не хорошо обученные механизированного корпуса, потерявшие в значительной мере собственную боеготовность.

В стороне от данной реструкуризации не оставались и другие рода армий. К примеру, за предвоенный период штатная структура стрелковых дивизий изменялась три раза, последний предвоенный штат был утвержден в апреле 1941 года. По этому штату был сокращен персональный состав, конский состав, тыловые подразделения, но был включен второй артполк и увеличено количество минометов.

Кроме этих реорганизаций в 1939–1941 годах было развернуто новых 125 стрелковых дивизий, с соответствующими назначениями командных кадров, перераспределением вооружения и личного состава. Подобная реструкуризация проводилась в артиллерии, в воздушно-десантных армиях, армиях связи, инженерных армиях, кавалерии, ВВС, на флоте.

В конечном счете процесс постоянной реструкуризации самым негативным образом сказался на боеготовности всей Красной Армии. Большинство соединений и частей к началу войны были недоукомплектованными личным составом, вооружением и техникой, и необученными и несколоченными, что вовсе не страно в свете факта массовых назначений, практически перетасовки командных кадров. В особенности это остро сказалось на танковых армиях, каковые массово пополнили начальники, переведенные из стрелковых, саперных и кавалерийских соединений. «В следствии проводимых мероприятий сколоченные ранее и прекрасно обученные танковые бригады и отдельные танковые батальоны расформировывались и растворялись в огромной массе новых формирований, каковые имели возможность стать боеспособными и боеготовыми только большое количество времени спустя», – указывалось в сборнике «1941 год – выводы и уроки».

Дмитрий Верхотуров — Фиаско 1941 [Трусость либо измена?]

Организация танковой дивизии Красной Армии в 1940 г

Организация моторизованной дивизии Красной Армии в 1940 г.

Механизированные корпуса виделись руководству Красной Армии как некое универсальное средство, талантливое разгромить любого соперника. Предполагалось, что механизированного корпуса смогут сами прорывать оборону соперника, бороться с его танками и артиллерией. Вот как воображал себе это Д. Г. Павлов – командующий армиями Западного Особенного военного округа, занимавший до этого пост главы Главного автобронетанкового управления Красной Армии.

Выступая в декабре 1940 года на заседании высшего руководящего состава РККА, он сказал: «Тяжелые танки бьют полевую и противотанковую артиллерию, средние танки добивают пулемёты и противотанковые орудия. Все это делается попутно. Все части устремляются в промежуточный район сбора, в большинстве случаев назначаемый по окончании преодоления тактической глубины на 20–25 км.

Тут скоро принимается боевой порядок, получаются эти от разведки всех видов и дается маленький приказ в соответствии с данными обстановки. В случае если станет как мы знаем, что подошедшие резервы соперника заняли тыловую оборонительную полосу, то механизированный корпус обрушивается на нее с флангов и тыла всей массой танков, артиллерии, собственной мотопехоты. Против этого соперника кидается главная масса авиации.

По крайней мере, сопротивление должно быть сломлено, по причине того, что предстоящий движение событий, предстоящий разворот действий против подходящих резервов полностью зависит от быстроты взлома второй оборонительной полосы. А эту быстроту неизменно возможно создать лишь методом массового и стремительного действий танков.

По окончании прорыва второй оборонительной полосы начинается третий этап, что характерен тем, что требует самых решительных и стремительных действий по разгрому подходящих резервов и по уничтожению главной группировки соперника, на пути отхода которого прочно поднимется механизированный корпус и совместно с частями, действующими с фронта, сотрёт с лица земли соперника. Главный неприятель механизированного корпуса – мото– и танковые части соперника, каковые и должны уничтожаться прежде всего».

Дальше – больше: «Танк – та же артиллерия, лишь более меткая, защищенная от огня и стреляющая прямой наводкой». О том, что танки являются подвижной артиллерией, Павлов сказал и раньше – на заседании по обобщению опыта Финской кампании в апреле 1940 года. Он считал, что как минимум часть функций артиллерийской помощи смогут взять на себя тяжелые танки. Сталин тогда поддержал его, объявив, что «танки – имеется движущаяся артиллерия».

В следствии аналогичного упрощенного взора на роль танковых армий недооценивалась задача их сотрудничества с артиллерией и пехотой, без которых осуществить прорыв оборонительной полосы соперника было нереально. Показательный опыт советско-финляндской войны в этом отношении совсем не учитывался.

Весной 1941 года все соединения, имевшиеся в начале 1940 года, расформировали, а их боевая техника и персональный состав были направлены на формирование механизированных корпусов. Но этого было не хватает. В первом полугодии 1941 года промышленность дала армии 1800 танков, что мало оказывало влияние на обстановку.

Укомплектованность корпусов приграничных армейских округов всеми типами боевых автомобилей к началу войны составляла в среднем 53%, машинами – 39%, тракторами – 44%, ремонтными средствами – 29%, мотоциклами – 17%. Большая часть техники нуждалась в капитальном ремонте и среднем, а промышленность имела возможность дать к 1 июня 1941 года лишь 11% требуемого количества запасных частей.

Еще хуже дело обстояло с кадрами. Младшие эксперты – начальники танков, механики-водители, начальники орудий, радисты-пулеметчики – подготавливались в школах и учебных батальонах младшего комсостава. В связи с формированием громадного количества новых соединений была создана дополнительная сеть направлений в армиях и округах, но этого выяснилось не хватает.

Положение усугублялось тем, что многие новые танковые части создавались на базе стрелковых и кавалерийских соединений и частей. Была организована массовая переподготовка кадров – пехотинцы, кавалеристы, артиллеристы, связисты становились… механиками-водителями танков, другими специалистами и наводчиками танковых армий. В сжатые сроки решить такую задачу было нереально.

В следствии новые экипажи к началу войны опоздали овладеть техникой, многие механики-водители, к примеру, взяли всего лишь 1, 5–2-часовую практику вождения танков. Катастрофически не хватало комсостава. Укомплектованность большинства мехкорпусов, формировавшихся весной 1941 года, по командно-начальствующему составу составляла 22–40%, а по младшему – от 16 до 50%.

На 1 июня 1941 года в штабах 15, 16, 19 и 22-го мехкорпусов не были укомплектованы кроме того такие отделы, как своевременные и разведывательные! …

Барятинский Михаил – Великая танковая война 1939 — 1945

Что же приобретаем в итоге? Весной 1940 года Красная Армия имела в полной мере боеспособные танковые армии: 39 всецело укомплектованных материальной частью и обученным личным составом танковых бригад. Бригад сколоченных, с четко налаженным сотрудничеством подразделений, с умелым, прекрасно опытным друг друга комсоставом.

Как минимум шесть бригад имели опыт финской войны.

Необходимо заняться совершенствованием организационных форм уже существующих подразделений. Применяя все тот же германский опыт, добавить танковым бригадам пехоты, артиллерии, насытить до штата средствами ремонта и эвакуации. Заняться перевооружением на новую технику.

Но ничего этого сделано не было – наоборот, прекрасно отмобилизованные, в полной мере боеготовые соединения были расформированы, матчасть разбросана по вторым соединениям, подготовленный командный состав и рядовой растворен в огромной, не хорошо обученной массе армий. В следствии организационной перестройки, начатой меньше чем за год до начала войны, танковые армии Красной Армии в значительной мере потеряли боеготовность.

Высказывание маршала Георгия Жукова в записи Константина Симонова:

Нужно будет наконец взглянуть правде в глаза и, не стесняясь, сообщить о том, как оно было в действительности. Нужно оценить по преимуществу германскую армию, с которой нам было нужно столкнуться с самого начала войны. Мы же не перед дурачками отступали по тысяче километров, а перед сильнейшей армией мира. Нужно светло заявить, что германская армия к началу войны была лучше отечественной армии подготовлена, выучена, вооружена, психологически более готова к войне, втянута в нее.

Она имела опыт войны, и притом войны победоносной. Это играется огромную роль. Нужно кроме этого признать, что германский генштаб и по большому счету германские штабы тогда лучше трудились, чем отечественный генштаб и по большому счету отечественные штабы, германские командующие в тот период лучше и глубже думали, чем отечественные командующие. Мы учились на протяжении войны и выучились, и стали бить немцев, но это был долгий процесс.

И начался данный процесс с того, что на стороне немцев было преимущество во всех отношениях.

В продолжении собираюсь коснуться того, что именно не разрешило достигнуть приемлемого уровня управляемости армиями и из-за чего на стороне немцев было преимущество во всех отношениях.

Главная причина разгрома мехкорпусов или почему возник миф о блицкриге

Дикая дивизия. Документальный фильм

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: