«Большой торпедный скандал» iii: «честь мундира»

      Комментарии к записи «Большой торпедный скандал» iii: «честь мундира» отключены

Продолжение занимательного цикла статей глубокоуважаемого Николая Колядко ака midnike.

Распознанные и исправленные неприятности с датчиками глубины хода были не единственным «врождённым» недостатком американских торпед Mark 14. Магнитный взрыватель, что должен был расширить эффективность главного оружия американских подводников, на практике продемонстрировал противоположный итог. И опять главным препятствием для устранения неприятности были амбиции сотрудников Управления оружий ВМС США.

Чем такие торпеды, лучше крюки

В это же время адмирал Локвуд принял дела и совершил инспекционную поездку по удалённым базам подлодок Тихоокеанского флота, и проинспектировал судоремонтные мощности в западной части береговой полосы США, откуда 13 апреля был вызван в Вашингтон. В том месте он встретился с Главкомом ВМС США адмиралом Эрнестом Кингом, а после этого участвовал в громадном заседании в Министерстве флота, посвящённом увеличению эффективности подводных сил. Как впоследствии вспоминал сам Локвуд, «ничего хорошего из этого не вышло, поскольку я не стеснялся в выражениях», но один из пассажей этого выступления потом вошёл в большая часть работ, посвящённых действиям американских подлодок во Второй мировой:

«В случае если Управление оружий неспособно обеспечить нас торпедами, каковые попадают и взрываются, либо палубными орудиями побольше детского ружья-хлопушки, то, Всевышнего для, давайте дадим поручение Управлению кораблестроения создать для лодок крюки, дабы мы имели возможность хотя бы срывать страницы обшивки с бортов целей!»

В тот же сутки Локвуд посетил собственного ветхого приятеля ещё по военно-морскому училищу в Аннаполисе, начальника того самого Управления оружий, адмирала Уильяма «Спайка» Блэнди на его рабочем месте. Разговор ожидаемо начался на повышенных тонах. В ответ на обвинения в злостной дискредитации Управления оружий по большому счету и его, Блэнди, вчастности Локвуд ответствовал в той же тональности:

«Слушай, Спайк, в случае если что-нибудь из того, что я сообщил, вынудит твоё Управление оторвать собственную задницу и хоть что-то предпринять, то буду вычислять, что не напрасно израсходовал время на эту поездку!»

«Большой торпедный скандал» iii: «честь мундира»

Ветхие приятели: Чарльз А. Локвуд (слева) и Уильям Г. Блэнди (справа), фото 1945 г.
Источник: Naval History and Heritage Command Photographs # NH 58424, # 104766

По окончании того как пар был выпущен, разговор перешёл в более конструктивное русло. Как позже оправдывал приятеля сам адмирал Локвуд, тот был ведущим экспертом в области артиллерии, но слабо разбирался в минно-торпедном деле и исходя из этого должен был в этом вопросе полностью надеяться на вывод собственных подчинённых,

«и я был уверен, что его неправильно информируют».

В итоге, адмиралы договорились, что командующий подводными силами Тихоокеанского флота командирует в распоряжение Управления оружий пара умелых офицеров-практиков, с тем дабы они ускорили решение проблем со злосчастными магнитными взрывателями торпед Mark 14. Не обращая внимания на острую дефицит экспертов, Локвуд послал на Торпедную станцию в Ньюпорте пять офицеров, и практически сразу после того, как они приступили к работе, начали всплывать очень неприятные подробности.

Источники неприятности: экономия, география и физика

Во-первых, стало известно, что комбинированный торпедный взрыватель Mark 6, на котором в первый раз в истории американских торпед не считая контактного был установлен ещё и магнитный детектор, был принят на вооружение по итогам одного-единственного успешного срабатывания на протяжении одной-единственной серии опробований в реалистичных условиях. И без учёта того, что на протяжении той же серии опробований, проходившей в далёком 1926 году, все остальные пуски закончились проходом под целью без срабатывания.

Фотографии серии опробований магнитных взрывателей 26 мая 1926. На фото «А» – один из бессчётных проходов торпеды под килем корабля-цели (корпус списанной подлодки SS-48) без срабатывания взрывателя. На фото «B» – одно-единственное успешное срабатывание, на основании которого взрыватель Mark 6 Mod.

1 был принят на вооружение.
Источник: Naval History and Heritage Command Photographs # NH 88457, # NH 88458

Прежде всего, это было вызвано всё тем же — недофинансированием на начальной стадии и наступившей скоро «Великой депрессией». Конструкторы предпочитали проводить более недорогие, «щадящие» дорогую матчасть опробования в лабораторных условиях, где магнитный детектор помой-му вёл себя как положено. Так или иначе, наличие неприятностей не подмечали в течении более 15 лет!

Во-вторых, стало известно, что разработчики американского магнитного взрывателя уже по окончании начала войны оставили без внимания не только обрывочные сообщения разведки о значительных проблемах с подобными совокупностями германских торпед, но и в полной мере дешёвую и достаточно все данные о таких же проблемах у ближайших союзников-англичан. Не смотря на то, что чтобы узнать, из-за чего те ещё в начале Второй мировой войны отказались от применения собственных магнитных взрывателей, достаточно было легко пообщаться с английским военно-морским атташе. Что и сделал тот же Локвуд на протяжении собственного краткого визита Вашингтона.

Принцип работы американского магнитного взрывателя пребывал в обнаружении магнитной «странности» (млн кг стали корпуса цели, имеющих собственную намагниченность со своей поляризацией), вызывающей возмущения в электромагнитном поле, генерируемом индукционной катушкой взрывателя. Ламповый детектор-усилитель улавливал эти возмущения, усиливал их и подавал электрический импульс на детонатор.

Создавший большое количество неприятностей подводникам кригсмарине германский торпедный магнитно-контактный взрыватель Pi-2.
Источник: USNBDS, “Mine Disposal Handbook, Part IV, German Underwater Ordnance“, 1945

Только с подачи «посланцев» Тихоокеанского флота разработчики американских торпед выяснили, что их коллеги с Туманного Альбиона к тому времени уже давно узнали обстоятельство нестабильности работы их магнитного детектора. Она была во многом связана с нестабильностью его электропитания, которое осуществлялось от собственного электрогенератора, приводимого в перемещение особой крыльчаткой-«импеллером» (которая, помимо этого, являлась частью предохранительной совокупности взрывателя). Выдаваемое генератором напряжение серьёзно варьировалось как по мере разгона торпеды, так и при резких трансформациях глубины и курса хода (особенно при малой глубине, в то время, когда на торпеду начинало функционировать беспокойство на поверхности), и совокупность стабилизации тока далеко не всегда могла сгладить эти скачки.

Ещё одним причиной было то, что электронным лампам, употреблявшимся в магнитных детекторах, требовалось время на прогрев, перед тем как они выйдут на стабильный режим работы. Но, при включения электропитания только в момент начала перемещения торпеды, времени, проходившего до постановки взрывателя на боевой взвод, кроме этого довольно часто не хватало, в особенности при пусков с важными коррекциями по курсу и глубине, что было связано с утратой скорости.

Требовалось затевать прогрев ламп заблаговременно, что было нереально осуществить при питании от генератора. С учётом всего этого, английские конструкторы к тому времени уже давно экспериментировали с едой от сухих батарей.

С позиции «послезнания» оба этих фактора представляются предельно несложными и очевидными. Но в действительности их нереально было распознать при «лабораторных» опробованиях с внешним и стабильным источником питания магнитного детектора. А ко всему этому добавлялась ещё одна значительная неприятность, которая лежала уже не в области тогдашней электроники, а в области геофизики и, как ни необычно, географии.

Американские разработчики, за собственными германскими и английскими сотрудниками, не учли влияния магнитного поля Почвы. Правильнее, они не учли, что его напряжённость серьёзно зависит от широты. Для широты Ньюпорта, штат Род-Айлэнд, 41,5° северной широты (либо 52,7° геомагнитной C. Ш. на 1926 г.), где разрабатывались и испытывались американские взрыватели, эта напряжённость образовывает около 0,55 эрстеда.

В экваториальных районах Тихого океана она понижается до 0,3-0,4, а в районах магнитных полюсов, напротив, возрастает до 0,6-0,7 эрстеда.

Карта напряжённости магнитного поля Почвы (в эрстедах) на 1955 год.
Источник: Куликов К. А., Сидоренков Н. С. «Планета Земля», 1977

Ампутация в два приёма

Результаты последующего «мозгового штурма» разработчиков взрывателя, подстёгнутых присутствием отправленных «варягов», несложнее всего обрисовать поговоркой «гора родила мышь». Не смотря на то, что, скорее, напрашивалось слово «истерика». В случае если отбросить дежурные славословия собственному детищу, то поток рекомендаций Управления оружий свёлся к следующему:

  • • 27.04.43 – Не использовать магнитные взрыватели при установке глубины менее 3,7 м.
  • • 03.05.43 – Расширить расстояние постановки взрывателя на боевой взвод с 450 до 700 м.
  • • 07.05.43 – Не использовать магнитные взрыватели южней 30° северной широты.

Первое требование было слабо выполнимо легко ввиду того, что, кроме того своевременно выяснив малую осадку цели, нереально было деактивировать магнитный детектор взрывателя на торпеде, уже находящейся в торпедном аппарате подлодки. Второе требование серьёзно снижало шансы попадания – при скоростной и маневрирующей цели никакие, кроме того самые продвинутые, совокупности управления торпедным огнём не компенсируют утраты возможности пуска с малой дистанции. Ну а третья совет попросту выводила из «территории применения» бoльшую часть Тихоокеанского ТВД.

Но последней каплей, переполнившей чашу терпения адмирала Локвуда, стали кроме того не изложенные выше абсурдные советы, а атака подлодки SS-237 «Триггер». Начальник лодки, капитан 3-го ранга Рой Бенсон, возвратившийся 22 июня 1943 года в Пёрл-Харбор, докладывал, что вечером 10 июня нападал залпом из шести торпед

«вражеский авианосец водоизмещением около 25 000 т, идущий с эскортом».

По первым четырём торпедам были очевидно видны и слышны взрывы, последние две, Наверное, прошли мимо. После этого, по окончании экстренного погружения (эскорт у цели находился очевидно не только для красоты), гидроакустик зафиксировал замедление и остановку винтов цели, и

«характерные шумы затопления и ломавшихся переборок».

Члены экипажа SS-237 «Триггер» на фоне закреплённого на рубке подлодки плаката, информирующего о четырёх торпедных попаданиях во вражеский авианосец. Пёрл-Харбор, 22 июня 1943 г.
Источник: National Archives, Photograph #80-G- 203960

Это был бы превосходный итог, но радиоразведка к тому времени уже успела узнать, что лёгкий авианосец «Хитаку» (как из-за неточности в транскрипции американцы именовали тогда «Хиё») вправду взял в тот сутки торпедные попадания – но только два, а не четыре. В следствии чего хоть и утратил движение, но остался на плаву. К утру следующего дня команде удалось вернуть работу машинного отделения, и повреждённый авианосец смог возвратиться в базу и поднялся на ремонт в Йокосуке.

акустика подлодки и Опрос командира подтвердил подозрения – первые два взрыва и по виду, и по звуку отличались от двух последующих. Это снова были преждевременные подрывы.

Адмирал Локвуд и без того не отличался очень сдержанным характером, но в этом случае он был легко взбешён. Попади в японский авианосец ещё и первые две торпеды – корабль, вероятнее, был бы потоплен. Но в любом случае, преждевременный подрыв двух торпед из шести – целая треть залпа – был уже перебором.

Тем более что недавно похожая история произошла и с подводной лодкой SS-282 «Танни», в то время, когда преждевременные срабатывания магнитных взрывателей спасли от смерти второй японский лёгкий авианосец, «Тайё», и его эскорт. В руководстве подводными силами уже всерьёз обсуждали возможность того, что японцы смогли придумать какой-то таинственный метод дистанционного подрыва торпед с магнитными взрывателями.

Избежавший американских торпед японский лёгкий авианосец «Тайё». Йокосука, 30 сентября 1943 г.

В тот же сутки Локвуд заручился помощью начотдела оружий штаба Тихоокеанского флота, капитана 2-го ранга Хилла, по окончании чего они вдвоём отправились к главнокому. Выслушав их, адмирал Нимиц, также носивший на кителе значок с золотыми «дельфинчиками» подводника, согласился с тем, что дальше терпеть данный бардак уже запрещено и что многократно подтверждённая ненадёжность магнитного взрывателя сводит на нет все его теоретические преимущества.

24 июня 1943 года Главком Тихоокеанского флота адмирал Честер У. Нимиц подписал подготовленный Локвудом и Хиллом приказ об отключении магнитного детектора на всех взрывателях Mark 6, мотивировав это как его ненадёжностью, так и гипотетическими контрмерами, изобретёнными соперником. На все последующие обращения из Вашингтона и Ньюпорта с предложениями «дать ещё один шанс» перспективной разработке Нимиц жёстко отвечал, что в этом случае его ответ окончательное и возвращаться к данному вопросу он более не собирается. Так, спустя всего каких-то полтора года по окончании начала войны второе «врождённое заболевание» торпед Mark 14 было, наконец, если не излечено, то хотя бы купировано.

Но история на этом не закончилась. 11 июля 1943 года адмирал Ральф У. Кристи, поменявший Локвуда на должности командующего подводными силами юго-западного сектора Тихого океана в Австралии, разрешил указание продолжить использование магнитных взрывателей во вверенных ему частях. Он не был подчинён Нимицу, и исходя из этого приказ от 24 июня на него не распространялся.

Обстоятельство была несложна – Кристи сам в своё время принимал участие в разработке злополучного магнитного взрывателя, был одним из основных лоббистов его применения, а посему продолжал, вопреки всему, верить в его эффективность. В следствии подчинённые ему подводники мучились с ненадёжным «вундерваффе» до декабря 1943 года, пока адмирал Кристи не взял прямой приказ от собственного яркого руководства. Количество лишь гарантированно установленных преждевременных подрывов за данный период достигло 13,5% от всех выпущенных торпед.

Японское ответ

Но история не закончилась и на этом, а продолжилась уже в стане соперника. Японские эксперты не испытывали недочёта в трофейных торпедных взрывателях. Что-то было захвачено в английских базах, а что-то прибыло в японские базы по большому счету «своим ходом», в невзорвавшихся головных частях торпед, застрявших в бортах атакованных американскими подлодками судов.

Компоновочная и электрическая схема японского магнитного взрывателя «тип М».
Источник: USNTMJ, “Report O-01–1: Japanese Torpedoes and Tubes, Article 1”, 1946.

Японские конструкторы изучили американскую версию магнитного взрывателя, оценили её потенциальную эффективность и применяли в качестве базы для собственных, уже давно ведущихся разработок. И за два года им удалось-таки «вылизать» американскую конструкцию, которую они сочли более перспективной, чем аналоги, созданные германскими и итальянскими союзниками.

На протяжении сдаточных опробований (50 торпедных пусков) не было ни одного самопроизвольного подрыва, о которых японцы также замечательно знали из докладов начальников атакованных американскими подлодками судов и кораблей, а посему сознательно испытывали взрыватели ещё и на данный показатель. Надёжность срабатывания под целями разных типов (подводная лодка, эсминец, транспорт, линейный корабль) составила 90%, причём из зафиксированных осечек только две были связаны с самими взрывателями – остальные были позваны вторыми обстоятельствами.

В июле 1944 года магнитный взрыватель «тип М» был принят на вооружение Императорского флота, и первая партия из 80 единиц была послана для установки на 533-мм подлодочные кислородные торпеды обр. 95.

литература и Источники:

  • • U.S.S. Trigger (SS 237) – Report of Fifth War Patrol (Enclosure A). June 20, 1943.
  • • Bureau of Ordnance, Ordnance Pamphlet 635 “Torpedoes Mark 14 and 23 Types“, 1945.
  • • USNTMJ, “Report O-01–1: Japanese Torpedoes and Tubes, Article 1”, 1946.
  • • Theodore Roscoe, Richard G. Voge, “U.S. Submarine Operations in World War II ”, 1949.
  • • Charles A. Lockwood, “Sink ’em All: Submarine Warfare in the Pacific”, 1951.
  • • Clay Blair, “Silent Victory: The US Submarine War Against Japan”, 1975.
  • • Frederick J. Milford, “US Navy Torpedoes”, The Submarine Review, October 1996.

источник: http://warspot.ru/3748-bolshoy-torpednyy-skandal-chest-mundira

Честь запятнанного детской кровью мундира — Мария Лондон [28/06/2017]

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: