Боевая машина десанта, третья. часть 1

К концу 1970-х гг. стало ясно, что возможности модернизации БМД-1 и БТР-Д по размещению на них более замечательных специального оборудования и комплексов вооружения в целом исчерпаны. Не смотря на то, что создание новых боевых и особых автомобилей на этих шасси длилось, не вызывала сомнений необходимость разработки авиадесантируемой автомобили большей грузоподъемности.

Тем более что военно-транспортный самолет Ил-76 с намного громадными размерами грузовой кабины и грузоподъемностью и новые средства десантирования уже не накладывали на машину столь твёрдых ограничений по габаритам и массе, какие конкретно имели место при разработке БМД-1. Раскрывалась возможность создания перспективной БМД с как следует увеличенной боевой эффективностью и семейства авиадесантируемых автомобилей на ее базе с учетом опыта эксплуатации БМД-1—БТР-Д и новых условий ведения военных действий.
«Военная машина десанта 90-х годов»

История новой БМД сначала была тесно увязана с разработкой новой военной машины пехоты. Распоряжением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 16 декабря 1976 г. №1043-361 Курганскому машиностроительному заводу (КМЗ) была задана ОКР «Басня» по созданию БМП, единой для Сухопутных и ВДВ.

При формировании ТТЗ на ОКР «Басня» были использованы положения по шасси и авиадесантированию из проекта «Единых тактико-технических требований к шасси автомобилей легкой категории по массе», созданных научно-исследовательскими учреждениями Минобороны, предприятиями и организациями индустрии. Комплекс оружия по большей части заимствовался от курганской автомобили «Объект 675» (будущая БМП-2) с добавлением и увеличением боекомплекта 30-мм автоматического гранатомета АГС-17. Принципиальным отличием было размещение ПТУР «Конкурс» снаружи по обоим бортам башни.

В ходе согласования и разработки ТТЗ по теме «Басня» деятельно принимали участие офицеры Управления командующего ВДВ, и все их условия, нужные для обеспечения десантирования БМП парашютным и посадочным методами, были учтены. К тому же, уже на этом этапе было ясно, что из-за противоречий между требованиями по уровню броневой защиты и авиадесантированию взять машину, единую для Сухопутных армий и ВДВ, очень сложно.

Намечался другой путь: в следствии ОКР «Басня» обязана появиться БМП для Сухопутных армий, а на ее базе — авиадесантируемый вариант для ВДВ с возможностью парашютного десантирования в автомобили всего расчета из 7 человек. Иначе,прорабатывался вариант новой БМП на укороченном шасси «Объекта 675» с теми же возможностями.

В данный же период Волгоградский тракторный завод им. Ф.Э. Дзержинского (ВгТЗ) делал ОКР «Судья» (позднее — «Яхта») по созданию легкого плавающего танка «Объект 934» и ОКР «Поток-4» — командно-штабной автомобили «Объект 940» на его базе. В соответствии с ответом Рабочей группы Президиума Совета Министров СССР №148 от 5 июня 1974 г. на том же шасси был выполнен проект 14-тонной военной машины десанта «Объект 937» с башней, подобной БМП «Объект 675», и вместимостью, увеличенной до 11 человек.

Завершалась кроме этого ОКР по установке на БМД-1 противотанкового комплекса «Конкурс» вместо «Малютки» (БМД-1П и БМД-1ПК были приняты на вооружение в 1977 г.).

На предложение ВДВ совершить замену на БМД-1 73-мм орудия 2А51 на 30-мм автоматическую пушку 2А42 ВгТЗ ответил, что это приведет к большому повышению массы автомобили и к понижению надежности шасси. По просьбе руководства ВДВ проработкой для того чтобы варианта занялся ЦНИИ правильного машиностроения — головной университет Миноборонпрома по артиллерийскому (автоматическому) оружию малого калибра.

Изучения начались с оценки возможности применения на БМД-1 боевого модуля с 30-мм автоматической пушкой 2А42, разрабатываемого в рамках ОКР «Буйность» для установки на колесные бронетранспортеры типа БТР-70. В ЦНИИТОЧМАШ заключили о целесообразности создания уникального одноместного боевого отделения, базируясь на вооружении и приборном оснащении модернизированной БМП «Объект 675».

В рамках научно-исследовательских и экспериментальных работ ЦНИИТОЧМАШ подготовил нужную документацию, макетный пример боевого отделения и выполнил громадной количество стрельбовых и других опробований, подтвердивших возможность исполнения всех требований ВДВ. Наряду с этим масса боевого отделения увеличилась приблизительно на 250—300 кг. направляться выделить особенную заслугу в исполнении данной работы экспертов ЦНИИТОЧМАШ В.А Сердюкова, А.П. Асякина и А.И. Ведехина.

Были удачно решены все непростые вопросы, включая двухленточное питание пушки при углах возвышения не меньше 60′ и эргономические требования по размещению наводчика-оператора в условиях твёрдых габаритно-сохранения диаметра и массовых ограничений погона башни серийной БМД-1П.

В декабре 1979 г. войска СССР вошли в Афганистан для оказания интернациональной помощи. Уже в первые дни военных действий выявилась высокая эффективность 23-мм зенитных автоматов, установленных на ЗСУ-23-4 и буксируемых ЗУ-23. Учитывая данный хороший опыт, было решено безотлагательно принять на вооружение и поставить на производство военную машину пехоты БМП-2 («Объект 675») с 30-мм автоматической пушкой 2А42.

Афганские события, ускорившие принятие на вооружение БМП-2, и организованный в ЦНИИТОЧМАШ научно-технический задел по созданию одноместного боевого модуля в составе 30-мм автоматической пушки 2А42 и спаренного с ней 7,62-мм пулемета разрешили руководству ВДВ добиться проведения ОКР «Будка» по разработке боевого отделения с 30-мм автоматической пушкой 2А42 для автомобилей типа БМД-1. В «Замысел мероприятий по увеличению эффективности действия советских и афганских армий в ДРА», утвержденный военным министром СССР Д.Ф.

Устиновым 8 января 1981 г., вошел пункт «Проведение ОКР по установке на БМД-1 30-мм автоматической пушки 2А42 вместо 73-мм орудия «Гром». В СКБ ВгТЗ под управлением главного конструктора А.В. Шебалина совершили соответствующую ОКР, взявшую шифр «Будка».

ОКР «Будка» выполнялась в короткие сроки и была закончена досрочно (на 6 месяцев) полигонными опробованиями с хорошими результатами. Модернизированная БМД с новым боевым отделением по конструкторской документации была на 410 кг тяжелее собственной предшественницы БМД-1 П, но надежность шасси удалось сохранить. Модернизированная военная машина десанта с новым боевым модулем принята на вооружение в 1983 г. под индексом БМД-2.

Командирский вариант именовался БМД-2К. На данный момент в ВДВ эти автомобили являются самые массовыми. Но достигнуть на БМД-2 той же эффективности оружия, что и на БМП-2, выяснилось нереально.

Одновременно с этим, по свидетельству ведущего конструктора-компоновщика СКБ ВгТЗ Ю.М.Сорокина, проработка варианта двухместной башни с автоматической пушкой велась еще в начале проектирования будущей БМД-1 («Объект 915») — в 1964 г. Машина с 30-мм автоматической пушкой прошла все нужные опробования с хорошими результатами в начале 1970-х гг., но решение вопроса о ее предстоящей участи было заморожено по требованию ГРАУ МО до испытаний и окончания разработки другого варианта модернизации БМП-1 с заменой 73-мм орудия 2А51 «Гром» на орудие «Зарница» для того чтобы же калибра с повышенными чертями. Боевые действия в Афганистане вынудили решать проблему перевооружения БМД пара в противном случае.

В начале 1980-х гг. случились события, конкретно затрагивающие отечественную тему. Так, были утверждены «Единые тактико-технические требования к шасси легкой категории по массе» (ЕТТТ-81), каковые направили управлению Волгоградского тракторного завода, Курганского машиностроительного завода и Харьковскоого тракторного завода. Кроме этого были приняты документы РЭО-СВ-80 (Управление по эргономическому обеспечению создания бронетехники сухопутных армий) и МТТ-81.

Состоялся выбор комплекса оружия для новой БМП и совершена соответствующая корректировка ТТЗ. Комплекс оружия включал строенную установку 30-мм автоматической пушки, 100-мм орудия — пусковой установки (в боекомплект которого входили осколочно-фугасные выстрелы и запускаемые через ствол ПТУР с управлением по лазерному лучу) и 7,62-мм пулемета. Согласно точки зрения разработчика — Конструкторское бюро приборостроения (КБП, г. Тула), данный комплекс разрешал практически «скачкообразно» повысить огневую мощь военной машины пехоты. Нужно подметить, что в начале работы по теме «Басня» не было предъявлено конкретных требований по комплексу оружия,

«размещение которого вероятно на плавающей авиадесантируемой БМП».

Уже шли конструкторские опробования опытных образцов, но тактико-технические требования (ТТТ) еще не были утверждены клиентом, исходя из этого начальники КБ и НИИ, подключенные к данной работе, имели возможность высказывать предложения, несовпадающие с проектом.

К началу 1980-х гг. было рассмотрено пара предложений, включая вариант ВНИИТрансмаш — с 76-мм пушкой и вариант ЦНИИТОЧМАШ — с 45-мм автоматической пушкой в качестве главного оружия. готовься экспериментальные образцы, но сравнительные опробования не проводились.

В августе 1983 г. ГБТУ МО, наконец, подписало ТТТ к военной машине пехоты, а в последних месяцах года управление Министерства оборонной индустрии и руководство Сухопутных армий признали комплекс оружия, предложенный КБП, «самый приемлемым». Умело-конструкторские работы по откорректированному ТТЗ велись под шифром «Басня-2».

Так, завершилось формирование вида единой БМП, что разрешило КМЗ развернуть полномасштабные работы по ее созданию, а Столичному агрегатному заводу «Универсал» — по средствам десантирования.

К тому же, стало ясно, что при исполнении заданных требований по броневой защите боевая масса автомобили существенно превышает 18 т, т.е. БМП теряет возможность авиадесантирования парашютным методом (масса десантируемого моногруза с учетом массы средств десантирования заметно превысила бы 20 т). Данный факт приводил к серьёзной озабоченности Управления командующего ВДВ, но конкретных мероприятий по ликвидации появившихся противоречий предпринято не было.

По всей видимости, успокаивало заявление экспертов ГБТУ МО и КМЗ, что, в крайнем случае, вероятна модификация облегченной БМП с исполнением всех требований по авиадесантированию.

Для БМП «Басня-2» были созданы средства десантирования в виде бесплафторменной па-рашютно-реактивной совокупности П235, разрешавшей десантировать машину с размещенным в экипажем. В 1986 г. средства десантирования прошли заводские опробования, но их летные опробования не проводились, потому, что БМП «Басня-2» на вооружение ВДВ так и не поступила, а Сухопутные армии возможности парашютного десантирования БМП не интересовали.

Резкое изменение технической политики руководства ВДВ по отношению к единой БМП случилось еще в осеннюю пору 1981 г. как следствие беседы командующего ВДВ генерала Д.С. Сухорукова с главой ГБТУ МО генералом Ю.М. Потаповым на протяжении совещания Армейского совета Сухопутных армий.

Д.С. Сухорукое удовлетворенно заявил, что ОКР «Басня-2» идет удачно, не так долго осталось ждать в ВДВ покажется новая БМП, а позже на ее базе будет создано все семейство образцов ВВТ разного назначения, максимально унифицированных с подобными примерами Сухопутных армий. На это заявление Ю.М. Потапов ответил следующей тирадой:

«Дмитрий Семенович! А Вы планируете не считая БМП еще и семейство ВВТ ВДВ на ее базе взять? Нет, так не окажется. Вы получите линейную БМП, на ее базе мы сделаем для Вас командирскую БМП, командно-штабную машину и, возможно, бронированную ремонтно-эвакуационную машину.

На этом все. Больше Курганский машзавод не потянет, поскольку ему еще нужно будет делать семейство ВВТ для Сухопутных армий».

Д.С. Сухоруков, с надеждой на опровержение мнения Ю.М. Потапова, обратился с просьбой о помощи к присутствующим при беседе Главнокому Сухопутными армиями маршалу В.И. Петрову, помощнику министра оборонной индустрии Л.С. Мочалину, и представителям Военно-промышленной рабочей. Но они поддержали Ю.М.

Потапова, подтвердив, что обстановка с возможностями КМЗ как раз такова, а они оказать помощь Дмитрию Семеновичу ничем не смогут.

Разгневанный Д.С. Сухоруков возвратился на собственный рабочее место, устроил разнос подчиненным за неправильную техническую политику и приказал всем офицерам и генералам Управления командующего ВДВ срочно приступить к организации работ по созданию новой БМД и семейства образцов ВВТ на ее базе. В течение последующего года была проделана большая работа.

В следствии многих встреч, показов и совещаний на всех уровнях управления было получено принципиальное согласие правительственных органов страны на разработку новой автомобили.

Общими усилиями научно-исследовательских учреждений (НИУ) Минобороны и индустрии были выяснены главные ТТТ к новой БМД и средствам ее десантирования. Главные требования к машине формулировались довольно легко: ее габаритно-массовые характеристики вытекали из возможностей самолета Ил-76М по десантированию трех автомобилей парашютным методом; шасси автомобили должно всецело отвечать требованиям ЕТТТ-81; боевое отделение заимствуется с БМП-2, так как в предполагаемые сроки создания новой БМД другого варианта просто не было.

Главнокомандующий представителей и Ряд Миноборонпрома Сухопутными армиями В.И. Петров конкретно выступили против создания новой БМД, но самая жёсткую позицию в этом вопросе занял глава ГБТУ Ю.М. Потапов.

Юрий Михайлович в свое время служил в ВДВ впредь до должности начальника 106-й ВДД и, по всей видимости, думал, что не хуже руководства ВДВ разбирается в том, какой быть перспективной технике. Основных противоречий было два. Первое — нереально сделать новую БМД с требуемыми чертями при боевой массе не более 12,5 т. Значит, нужно сразу же ориентироваться на машину массой 18 т, но такая БМП уже разрабатывается в рамках ОКР «Басня-2».

Второе — в случае если новая БМД по боевой массе уложится в 12,5 т, то из расчета загрузки в один самолет Ил-76М три БМД массой 12,5т по боевой эффективности будут уступать двум БМД массой 18 т с более замечательным комплексом оружия.

Для принятия объективного ответа по этим спорным вопросам Военно-промышленная рабочая группа (ВПК) при Совете Министров СССР поручила ВгТЗ и КМЗ безотлагательно подготовить технические предложения по БМД массой не более 12,5 т с учетом указанных выше ТТТ, а группе НИУ Минобороны, включающей 46 ЦНИИ, 38 НИИИ БТВТ, 3 ЦНИИ, Военную академию им. М.В. Фрунзе и Военную академию БТВ им.

Малиновского Р.Я., — совершить тактико-технико-экономическую оценку частей и эффективности подразделений ВДВ, вооруженных военными машинами массой 12,5 т и 18 т, при применении однообразного костюма самолетов военно-транспортной авиации.

Представленное ВгТЗ техническое предложение подтвердило возможность получения боевой массы не более 12,5т при исполнении всех заданных требований. Техническое предложение КМЗ воображало собой, по сути, укороченную БМП-2 с боевой массой 12,8 т со металлическим бронекорпусом. При применения бронекорпуса из алюминиевых сплавов курганцы подтверждали возможность изготовления БМД с боевой массой 12,5 т.

Тактико-технико-экономические оценки, выполненные армейскими НИУ, конкретно продемонстрировали превосходство частей и подразделений ВДВ, вооруженных БМД с боевой массой 12,5 т, если сравнивать с частями и подразделениями ВДВ, вооруженных БМД с боевой массой 18 т, при применении однообразного костюма военно-транспортных самолетов.

Так, главные проблемные вопросы были сняты с повестки дня, не смотря на то, что ведущие оппоненты В.И. Петров и Ю.М. Потапов остались при собственном мнении.

Это означало, что предстоящую работу нужно будет вести в условиях, в то время, когда главный клиент новой БМД, глава ГБТУ Ю.М. Потапов, настроен решительно против нее.

Однако Минсельхозмаш и Минавиапром начали подготовку документов на проведение ОКР по созданию новой БМД и средств ее десантирования. Аппарат помощника военного министра по оружию В.М. Шабанова совместно с главными клиентами и ВДВ, опираясь на результаты комплексных НИР по возможностям развития ВВТ ВДВ, приступили к формированию перечней разрабатываемых военной техники и образцов вооружения на базе новой БМД для включения их в программу оружия.

Состав этих образцов всегда изменялся и уточнялся. К моменту утверждения программы оружия в 1985 г. он включал приблизительно 25 образцов разного назначения (военная машина десанта, БТР десантный, самоходные ракетные комплексы и артиллерийские установки, ремонтно-эвакуационная и инженерные автомобили, автомобили разведки, управления, связи, постановки помех и т.д.). В таблице приведен список тем, по которым велась разработка, с указанием клиента.

Определение вида «Бахчи»

По окончании долгого процесса согласования с ведомствами и министерствами 20 мая 1983 г. вышло распоряжение ЦК КПСС и Совета Министров СССР №451-159 «О проведении умело-конструкторских работ по созданию военной машины десанта 90-х средств и годов ее десантирования».

ОКР взяла шифр «Бахча», проектирование средств десантирования проводилось под шифром «Бахча-СД» (позднее, с отказом от па-рашютно-реактивного варианта — «Бахча-ПДС», т.е. «парашютно-десантные средства»). Головным разработчиком по машине, взявшей кроме этого шифр «Объект 950», назначался ВгТЗ, по средствам десантирования — Столичный агрегатный завод «Универсал». Этим же распоряжением на ВгТЗ прекращалась ОКР «Яхта» (новый легкий плавающий авиадесантируемый танк), а ОКР «Поток-4» по созданию командно-штабной автомобили была передана на Рубцовский механический завод.

Подготовили проект указанного выше распоряжения довольно быстро, и в том большая заслуга ведущего эксперта управления особых работ Минсельхозмаша Л.С. офицеров и Жуковского НТК ВДВ.

Практически в течение месяца по окончании выхода распоряжения было завершено согласование ТТЗ на проведение ОКР «Бахча», а ВгТЗ представил технический проект автомобили. Наряду с этим в требованиях к БМД сохранялись черты автомобили для морской пехоты ВМФ, не смотря на то, что разрабатывавшаяся БМП «Басня-2» предназначалась как для Сухопутных армий, так и для морской пехоты. При разработке технического проекта ВгТЗ максимально применял хороший опыт боевого применения и эксплуатации автомобилей типа БМД-1, и накопленный научно-технический задел при исполнении ОКР «Поток» и «яхта-4», не противоречащий требованиям ЕТТТ-81.

Одним из самые существенных моментов являлся выбор двигателя. Вопрос был непростым а также больным. Еще в 1970 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли распоряжение «О проведении умело-конструкторских работ по созданию семейства унифицированных многотопливных поршневых двигателей для перспективных танков и БМП». В Отделе главного конструктора по дизелям Челябинского тракторного завода им.

В.И. Ленина (ЧТЗ) шло создание семейства дизелей 2В (начальник работ — В.И. Бутов), включая танковые 2В-16, 2В-12.

В рамках тех же работ был создан шестицилиндровый оппозитный дизельный двигатель 2В-06-2 для бронированных автомобилей легкой категории по массе.

Двигатели 2В с твёрдой силовой схемой, полной динамической уравновешенностью и высокой удельной мощностью должны были обеспечить малые размеры силовой установки, живучесть, возможность эксплуатации в широком диапазоне климатических условий. Но 2В-06 должен был иметь литой чугунный картер, а промышленную разработку отливки тонкостенных изделий из чугуна в СССР тогда еще не освоили: необходимы были стены картера толщиной около 3 мм, а при имеющихся возможностях обеспечивалась толщина не меньше 10 мм.

В следствии двигатель получался перетяжеленным в 2,5 раза. Его первые опытные образцы имели массу около 1250 кг при изначальных требованиях не более 500 кг. Приобретение американской разработке литья настойчиво попросила бы около 3 млн. долл., и Министерство оборонной индустрии СССР готово было компенсировать солидную часть затрат, но Минсельхомаш СССР (в чью совокупность входил и ВгТЗ) не смогло выделить нужных средств.

Двигатель 2В-06 приобретал определенные «права гражданства» уже в соответствии с Распоряжением ЦК КПСС и СМ СССР от 2 декабря 1976 г. «О проведении работ по созданию нового легкого плавающего танка, командно-штабной автомобили управления на его базе и средств их десантирования». В соответствии с этим распоряжением, в 1980 г. министерствам тракторного и оборонной промышленности и сельскохозяйственного машиностроения поручалось организовать производство 2В-06 на мощностях производственного объединения «Волгоградский тракторный завод». Выпуск первых 5000 двигателей планировалось закончить к 1 января 1988 г.

Двигатель 2В-06 тогда уже рассматривался как основной для новой военной машины пехоты «Басня»*.

В один момент, осознавая организационные и технические трудности создания нового двигателя 2В-06, и то, что ЧТЗ не представил КМЗ ни одного двигателя в металле и лишь по окончании обращения управления МОП передал в Курган габаритный чертеж, основной конструктор СКБ КМЗ А.А. Благонравов выдал техническое требование на разработку безнаддувного двигателя типа УТД Барнаульскому заводу «Трансмаш».

Это стало причиной бурный протест со стороны ВНИИТрансмаш, НИИ двигателей, 46-го НИИ Минобороны и, наконец, ВПК при Совете Министров СССР, принявшей ранее ответ о применении двигателей лишь с турбонадцувом. Но, совершив дополнительные расчеты и проработав варианте применением двигателя 2В-06 в МТО, А.А. Благонравов доказал, что двигатель УТД-29 для БМП лучше, чем 2В-06.

Не обращая внимания на это, двигатель 2В-06 в качестве главного был включен в ЕТТТ-81 для шасси армейских гусеничных автомобилей легкой категории по массе, а резервным был выяснен УТД-29 завода «Трансмаш». Предполагалось, что в рамках единых тактико-технических требований разработчики новых БМП и легкого танка (КБ КМЗ), легкого танка (КБ ВгТЗ) и транспортера-тягача (КБ Харьковского тракторного завода) достигнут большого уровня унификации автомобилей легкой категории по массе. Но по многим причинам этого не случилось.

В феврале 1985 г. 2В-06 удачно прошел межведомственные опробования. Не обращая внимания на формальную помощь этого двигателя, вопрос его организации и доводки серийного выпуска задерживался выбором производственных площадей. Однако для БМД «Бахча» был выбран как раз 2В-06.

Оба СКБ — «Курганмашзавода» и ВгТЗ — остановились на компоновке автомобили с кормовым размещением моторно-трансмиссионного отделения и задним размещением ведущего колеса, но ни о какой унификации МТО при таком выборе двигателей речи уже не шло. Волгоградские конструкторы сохранили высадки десанта и схему посадки через большой кормовой люк среднего отделения и полутуннель над МТО.

Многие элементы броневого корпуса, ходовой части, двигатель 2В-06-2 и, по большей части, совокупности силовой установки волгоградцы заимствовали у собственного же умелого легкого танка, поскольку их использование всецело соответствовало требованиям и ТТЗ и ЕТТТ-81.

Гидромеханическая трансмиссия БМД разрабатывалась заново, но в ней была заложена унификация по гидротрансформатору, бортовым передачам и тормозам с подобными узлами БМП-3.

Случилась собственного рода «рокировка» схемами ходовой части между БМП и БМД. В случае если курганские БМП-1 и БМП-2 имели ходовую часть с одинарными (односкатными) опорными катками и двухгребневой гусеницей, а волгоградские БМД-1 и БМД-2 — со сдвоенными (двухскатными) гусеницей и опорными катками с одним гребнем, сейчас все выяснилось напротив.

В следствии основательных испытаний и исследований для новой БМП курганской разработки были применены сдвоенные опорные катки, а на ВгТЗ для БМД выбрали односкатные. Тут кроме этого возможно заметить определенное наследие упомянутых работ над легким плавающим танком «Объект 934» («Судья») и бронемашинами разного назначения на его базе в 1974—1975 гг. Проект легкого танка по теме «Судья» был закрыт, военная машина «Объект 937» не двинулась потом макета, но наработки остались, включая конструкцию ходовой части.

Волгоградские конструкторы сохранили освоенную и оправдавшую себя управляемую гидропневматическую подвеску опорных катков, курганские конструкторы остановились на торсионной подвеске с совокупностью электромеханического управления подвеской групп опорных катков собственной разработки.

В БМД были использованы водометные движители, заданные ЕТТТ-81.

Оружие военной машины десанта складывалось из заимствованного у БМП-2 курсовых установок и боевого отделения с 30-мм автоматическим гранатометом АГС-17 и 7,62-мм пулеметом ПКТ
Боевой расчет новой БМД сохранялся прошлым — два члена экипажа и пять десантников. Это разрешало лучше «уложить» БМД в существующую оргштатную структуру ВДВ. Для обеспечения десантирования боевого расчета в автомобили эксперты ВгТЗ внесли предложение вместо съемных кресел «Казбек-Д» применять универсальные сиденья собственной разработки . В этом случае габаритно-массовые характеристики автомобили снабжали десантирование из самолета Ил-76М парашютным методом трех БМД с заправкой и боекомплектом ГСМ, и с полным боевым расчетом, размещенным в автомобилей.

Для изготовления корпуса новой БМП употреблялись алюминиевые броневые сплавы АБТ-102 и ПАС, новой БМД — сплавы АБТ-101 (сплав, уже освоенный в производстве броне-корпусов на волгоградском заводе «Судоверфь» и на ВгТЗ) и ПАС. В требованиях по бронированию новой БМД предусматривалось, что лобовая и бортовая проекции корпуса должны снабжать защиту от 12,7-мм пуль (по всей видимости, сказался опыт эксплуатации БМД-1 в Афганистане). Твёрдые ограничения по массе разрешили только незначительно поднять уровень броневой защиты новой БМД если сравнивать с прошлыми автомобилями, а планируемое создание резерва по массе за счет применения нового броневого алюминиевого сплава ПАС в последующем не удалось.

Взяв материалы технического проекта на новую БМД, ГБТУ МО под управлением Ю.М. Потапова не стало организовывать широкого дискуссии с привлечением всех заинтересованных организаций. Было оформлено одностороннее заключение ГБТУ МО с отрицательными выводами, ведущими к прекращению ОКР «Бахча».

По окончании «обнародования» заключения ГБТУ на технический проект новой БМД Управление командующего ВДВ и Минсельхозмаш выступили с резким протестом против выводов ГБТУ, приобретя помощь в оборонном отделе ЦК КПСС, ВПК при Совете Министров СССР и аппарате помощника военного министра по оружию. В следствии многих переговоров и встреч было решено организовать из представителей Минобороны авторитетную рабочую группу, которой следовало выехать на ВгТЗ, разглядеть проработки завода по устранению распознанных замечаний и, при хороших результатов, оформить ответ ГБТУ МО, разрешающее выполнить ОКР «Бахча».

Такая рабочая группа под управлением главы Управления заказов ГБТУ П.И. Баженова в ноябре 1983 г. посетила ВгТЗ.

* — Семейство двигателей 2В было создано ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» для комплектации автомобилей особого назначения всех категорий по массе. Приняты к серийному производству двигатель 2В-06-2( 455 л.с.) для боевых автомобилей десанта БМД-3, БМД-4 и двигатель 2В-06-2С (510 л.с.) для десантируемой самоходной противотанковой пушки.

редакция и Авторы высказывают признательность Г.Б. Пастернаку, AM. Ковалеву и А.В.

Хребтаню за помощь, оказанную при подготовке статьи.

источник: Ю. Бражников, С. Федосеев, М. Павлов, И. Павлов Военная МАШИНА ДЕСАНТА, ТРЕТЬЯ Техника и оружие 05-2012

Полигон. БМП-3. Часть 1

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: