Аванпроект малого легкого крейсера

Развитие класса легких крейсеров сопровождалось постоянным ростом их водоизмещения и линейных размеров. В случае если во время Первой Мировой легкие крейсеры имели водоизмещение от 3000 до 6000 т, то в межвоенный период их водоизмещение увеличилось до 6000-10 000 т, а на протяжении второй мировой до 10 000-12 000 т. Проектируемые и выстроенные по окончании войны легкие крейсеры имели стандартное водоизмещение от 12 000 до 16 000 т. Рост водоизмещения вызывался увеличением тактико-технических требований, предъявляемых клиентом к оружию, защите, мореходности, дальности плавания, обитаемости и живучести данного класса судов. Все это повышало стоимость и сроки постройки крейсеров, а следовательно, замедляло пополнение ими военно-морских флотов.

Кроме классического проектанта – ЦКБ-17 министерства судостроительной индустрии (НКСП, с 1946 года – Министерства судостроительной индустрии – МСП) перед Великой Отечественной войной и сразу после нее проектные работы по легким крейсерам велись кроме этого в ОКБ-5, ОКБ-172 и ОКБ-196 министерства внутренних дел (НКВД), в которых трудились находящиеся в заключении эксперты.

Из-за широты оперативно-разнообразия условий и тактических задач, в которых приходилось функционировать легким крейсерам, экспертами ОКБ-5 предлагалось поделить данный класс на пара подклассов. Было сделано заключение о необходимости наличия в составе ВМФ СССР двух типов легких крейсеров:

• громадного, талантливого по силе собственного броневой защиты и артиллерийского вооружения вести борьбу с главными крейсерскими силами соперника, вооруженными 152-мм артиллерией, защищенными в пределах цитадели 127-мм бортовой и палубной броней;
• малого, талантливого вести борьбу с легкими небронированными и слабо бронированными судами соперника (эсминцами, малыми и лидерами легкими крейсерами со 127-133-мм артиллерией), защищенными бортовой броней толщиной 76-88 мм и палубной – 51 мм.

Тип громадного легкого крейсера был выяснен еще до начала ВОВ: им стал легкий крейсер проекта 68. По окончании войны, с учетом ее опыта, были созданы проекты 68К и 68бис предстоящего совершенствования крейсеров этого типа.

Одновременно с этим тип малого легкого крейсера до конца 40-х годов совсем не определился, не смотря на то, что в этом направлении был совершён громадный количество научно-исследовательских и проектных работ. С середины тридцатых годов научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации вели работы по поиску вида «малого крейсера дальнего действия». Во время 1939- 1941 годов ОКБ-196 по тактико-техническим требованиям того времени создало множество инициативных проектов малых легких крейсеров, взявших в целом хорошую оценку флота:

• предэскизный проект малого легкого крейсера дальнего действия МК-4 водоизмещением около 8000 тысячь киллограм с тремя двухорудийными 152-мм установками МК-4 (ответ Управления кораблестроения ВМФ от 2 апреля 1940 года № 86822);
• предэскизный проект малого крейсера с универсальной артиллерией МК-6 водоизмещением 7800 тысячь киллограм с пятью двухорудийными 130-мм универсальными установками МК-18 (ответ Управления кораблестроения ВМФ от 20 марта 1941 года № 943);
• эскизный проект 94 легкого крейсера (ответ Управления кораблестроения ВМФ от 28 апреля 1941 года № 94318).

Не считая этих проектов ОКБ НКВД создали проекты «малых крейсеров дальнего действия»: вариант МК-3 водоизмещением 7760 тысячь киллограм и вариант МК-5 водоизмещением 8130 тысячь киллограм – любой с тремя двухорудийными 152-мм установками МК-4. ЦКБ-17 под управлением главного конструктора Н. В. Брезгуна в первой половине 40-ых годов двадцатого века создало предэскизный проект 47 бронированного фаворита эскадренных миноносцев водоизмещением 5300 тысячь киллограм: броневая защита достигала 50 мм, скорость полного хода – 39 уз, главное артиллерийское оружие составляли четыре 130-мм двухорудийные башенные установки Б-2-У либо МК-18. Но 28 апреля 1941 года помощник наркома ВМФ адмирал Л.М.Галлер утвердил заключение Управления кораблестроения о нецелесообразности предстоящей разработки последовательности проектов, среди них и МК-6. Обстоятельством этого являлось то, что

«сочетание полноценного бронирования и сильного артиллерийского оружия при сохранении высокой скорости хода»

имело возможность оказаться лишь при росте стандартного водоизмещения до 8500 т, что приближало таковой корабль к уже сформировавшемуся тогда типу легкого крейсера.

В послевоенный период на базе анализа военных действий на морских театрах и учета возможностей развития морских оружий ОКБ-172 в инициативном порядке выполнило всестороннее изучение для обоснования выбора оптимального артиллерийского оружия малых легких крейсеров. На базе данной работы ОКБ-5 создало в первой половине 50-ых годов двадцатого века аванпроект малого легкого крейсера.

Нужно подчернуть, что подобные работы проводились и другими отечественными проектантами кораблей ВМФ. Так, во второй половине 40-ых годов двадцатого века ЦКБ-17 (основной конструктор А. С. Савичев) совместно с Центральным НИИ армейского кораблестроения (ЦНИИВК) параллельно с разработкой проектов 68К и 68бис громадных легких крейсеров вели предэскизные проработки нового проекта 65 легкого крейсера водоизмещением 8000-8500 тысячь киллограм. На корабле предполагалось установить 152-мм артиллерию главного калибра, усиленные зенитное оружие и защиту; за счет применения основной энергетической установки на повышенных параметрах пара скорость хода должна была составить 35 уз.

Было создано сорок вариантов проекта 65, в некоторых водоизмещение достигло 13 500-15 000 тысячь киллограм, что практически соответствовало громадным легким крейсерам. В январе 1948 года правительство решило проектирование легкого крейсера проекта 65 приостановить, увеличив наряду с этим число крейсеров проекта 68бис.

Вторым рассматривавшимся направлением развития легких крейсеров стало повышение калибра их артиллерии. Во второй половине 40-ых годов двадцатого века на конкурсной базе ЦКБ-17 и ЦКБ-53 выполнили аванпроект КРЛ-22 легкого крейсера с 220-мм артиллерией главного калибра, скоростью хода и слабым бронированием до 36-38 уз. Во второй половине 40-ых годов XX века работы по проекту кроме этого закончились.

При разработке экспертами ОКБ-5, ОКБ-172 и ОКБ-196 4-го спецотдела МВД СССР аванпроекта ставилась цель создания нового типа малого легкого крейсера, удовлетворяющего современным требованиям ВМФ, максимально насыщенного боевой техникой при минимально вероятном водоизмещении, на базе настоящих механизмов и систем вооружения, освоенных отечественной индустрией.

Аваннроектом предусматривалось ответ следующих главных задач:

• ведение разведки и походного дозора в интересах эскадры;
• уничтожение легких сил соперника (фаворитов, эскадренных миноносцев, конвойно-десантных средств и эскортных кораблей);
• оборона и противовоздушная оборона от торпедных транспортных главных средств и атак сил флота;
• вывод и поддержка в наступление собственных эсминцев, сопровождение их в набеговых и других операциях;
• участие в десантных и противодесантных операциях;
• огневая помощь приморских флангов армии.

Помимо этого на небольшой легкий крейсер возлагались и другие задачи, характерные крейсерским силам флота. К ним относились: наступление на морские коммуникации соперника при сотрудничестве с другими силами авиации и флота; охрана морских коммуникаций; постановка активных минных заграждений; боевое дежурство в дальних базах флота, обеспечение обороны серьёзных узлов транспортных коммуникаций и другое. На базе анализа всех перечисленных выше задач было выбрано две, как самый отвечающие профилю данного крейсера и идее всего проекта в целом:

• уничтожение легких сил соперника (фаворитов, эскадренных миноносцев, конвойно-десантных средств и эскортных кораблей);
• замечательное противодействие всем видам авиации.

В соответствии с модели применения, небольшой легкий крейсер должен был видеться с легкими авиацией противника и морскими силами при исполнении всех видов операций, в которых его главной задачей являлось подавление этих сил огнем собственной артиллерии. По утверждению разработчиков проекта, наличие для того чтобы корабля в составе маневренных (своевременных) соединений имело возможность существенно усилить огневую мощь в наступательных операциях и повысить устойчивость и эффективность в обороне.

При проектировании малого легкого крейсера главное внимание уделялось обеспечению минимально вероятных водоизмещения (стандартное – не более 7000-8000 т) и стоимости постройки. Для этого предполагалось применять освоенные в производстве облегченные образцы всех типов оружия, вспомогательных механизмов и главных, прочего оборудования и аппаратуры, принятых для находящихся в постройке эскадренных миноносцев проектов 30бис и 41, и громадных легких крейсеров проектов 68К и 68бис.

самая сложной задачей при проектировании стал выбор артиллерии главного калибра, которая для малого легкого крейсера предусматривалась как универсальная, талантливая одинаково действенно употребляться против морских и воздушных целей.

С целью этого проектировщики разглядели и проанализировали характеристики всех существовавших и разрабатывавшихся башенных 130- и 152,4-мм универсальных артиллерийских установок, годных к применению в качестве главного калибра.

Исследовались баллистические эти этих артиллерийских совокупностей в условиях стрельбы по морским и воздушным целям, устанавливались характеристики снарядов и их разрушительное воздействие у цели, определялось нужное количество попаданий для вывода заданных целей из строя, а как следствие – потребное их скорострельность и число орудий, определялись возможные расстояния в сражении с учетом оптических и радиолокационных средств управления огнем, находящихся на вооружении и в разработке, проводился матанализ равновероятного ответа задач стрельбы обоих рассмотренных в проекте калибров по морским и воздушным целям, исследовались модели тактического применения в самые характерных случаях ведения маневренного боя с однотипными легкими крейсерами соперника, при отражении групповых торпедных атак эсминцев в интересах противоторпедной обороны эскадры и при борьбе с массированными налетами бомбардировочной авиации на защищаемые объекты (ПВО транспортных сил средств и главных эскадры флота).

В целях выбора оптимального артиллерийского оружия, снабжающего самоё успешное ответ главных тактических задач, поставленных перед проектируемым типом корабля, аванпроект малого легкого крейсера был создан в шести главных вариантах на базе универсальных артустановок 130-мм и 152,4-мм калибров, спроектированных в ОКБ-172:

• МЛК-8?130, МЛК-10?130, МЛК-12?130, имеющих соответственно четыре, пять и шесть спаренных 130-мм установок БЛ-110;
• МЛК-16?130 с четырьмя счетверенными 130-мм установками БЛ-132;
• МЛК-8?152 с четырьмя спаренными 152-мм установками БЛ-115 и МЛК-9?152 с тремя строенными 152-мм универсальными установками БЛ-118.

Сравнительные изучения продемонстрировали, что для уничтожения легких надводных судов, а также при отражении торпедных атак эсминцев, отражения массированных налетов авиации (включая реактивную) самые эффективными являлись варианты МЛК-12?130 и МЛК-16?130. При ответе задачи ведения маневренного боя с однотипными легкими крейсерами соперника наилучшим был вариант МЛК-9?152, снабжающий пробитие бортовой и палубной брони судов соперника на удачной для себя дистанции.

В проекте малого легкого крейсера достигалась громаднейшая насыщенность артиллерийским оружием, снабжающая большую мощность огня на 1 тонну стандартного водоизмещения. Замечательная артиллерия снабжала пробитие брони однотипных крейсеров соперника на настоящих расстояниях боя. Применение универсальных артиллерийских совокупностей для ведения навесного огня существенно повышало бронепробивную свойство снарядов.

Артиллерия главного универсального калибра должна была обеспечить:

• вывод из строя в течение малейшего времени существующих зарубежных крейсеров родных типов;
• успешное отражение атак эскадренных миноносцев на транспортные средства и главные силы флота;
• замечательную ПВО при отражении массированных нападений бомбардировочной авиации на защищаемые объекты.

Наряду с этим предполагалось, что малые легкие крейсеры в вариантах со 130-мм двухорудийными универсальными башенными установками БЛ-110, созданными в ОКБ-172, могли быть выстроены в малейшие сроки, поскольку базировались на освоенных в производстве отечественной индустрией типах артиллерийского оружия, устройствах управления огнем, механизмах, аппаратуре. Одновременно с этим применение перспективных для того времени 130-мм и 152,4-мм универсальных артиллерийских установок типов БЛ-132 либо БЛ-118 имело возможность повысить боевые возможности корабля в еще большей степени.

Сразу после окончания войны ОКБ-172 уже создало два проекта 130-мм двухорудийных установок: БЛ-101 с гильзовым заряжанием (протяженность ствола 60 калибров, начальная скорость боеприпаса до 1000 м/с) и БЛ-102 с баллистикой орудия и картузным заряжанием Б-13 для оружия эсминцев. Во второй половине 40-ых годов двадцатого века ОКБ-172 создало технические проекты двух новых 130-мм двухорудийных универсальных башенных установок: БЛ-109 (облегченная для оружия эсминцев, масса установки – около 56 т, с 1953 года была переименована в 2М-109) и БЛ-110 (для оружия крейсеров проектов 82, 66 и линкоров проекта 24, масса установки – около 90 т, с 1953 года была переименована в 2М-110).

В 1952-1954 годах прошли полигонные опробования опытных образцов установок БЛ-109 и БЛ-110, по окончании чего было произведено шесть установок БЛ-109, каковые предполагалось установить на эсминцы проекта 30бис. Но из-за необходимости доработки проекта 30бис под снижения новых и установку орудий в данной связи темпов постройки МСП отказалось от их внедрения на этих судах.

Для эскадренного миноносца нового проекта 56 в ЦКБ-34 под управлением Е. Г. Рудяка была создана 130-мм двухорудийная универсальная палубно-башенная стабилизированная установка СМ-2, которая проходила опробования вместе с совокупностью управления стрельбой «Зенит-41», стабилизированным постом наводки СПН-500 и РЛС управления артиллерийской стрельбой «Якорь» с 1949 года на Научно-исследовательском артиллерийском морском полигоне под Ленинградом. Разработка 130-мм установки СМ-2 была начата в первой половине 40-ых годов двадцатого века на эвакуированном артиллерийском заводе в городе Юрга, после этого проектирование продолжено в Морском артиллерийском центральном конструкторском бюро (МАЦКБ) в Ленинграде.

В октябре 1957 года установка СМ-2-1 была принята на вооружение; серийно она выпускалась на заводе № 232 (завод «Коммунист») и Старокраматорском машиностроительном заводе. Практически установка СМ-2-1 стала главной для оснащения отечественных эсминцев, а подобные по назначению установки БЛ-109 и БЛ-110 так и остались умелыми, тем более что в середине 50-х годов само ОКБ-172 было ликвидировано.

В материалах аванпроекта малого легкого крейсера 1950 года указывалось, что наличие его в совокупности боевого транспортных главных средств и охранения сил флота должно было обеспечить надежную противоторпедную оборону от групповых атак современных эскадренных миноносцев. Размещение крейсера в совокупности круговой ПВО защищаемых объектов имело возможность обеспечить надежную защиту от массированных нападений бомбардировочной авиации соперника с любых направлений. Основная универсальная артиллерия при соответствующем выдвижении крейсера в угрожаемом направлении имела возможность достаточно удачно отражать атаки современных скоростных бомбардировщиков.

Задача самообороны по большей части решалась автоматической зенитной артиллерией крейсера (40 стволов). Заградительный пламя основной универсальной артиллерии крейсера имел возможность удерживать бомбардировщики на высотах, с которых возможность попадания бомб в крейсер являлась малом. В проекте предполагалось иметь малокалиберную зенитную артиллерию (МЗА) двух калибров:

• МЗА дальнего боя в составе шести 45-мм четырехствольных автоматических установок СМ-20, созданных в МАЦКБ (в будущем ЦКБ-34) под управлением А. И. Арефьева и предназначенных по большей части для отражения атак пикирующих бомбардировщиков;
• МЗА ближнего боя в составе четырех 25-мм четырехствольных автоматических установок БЛ-120, предназначенных для отражения торпедоносной и штурмовой авиации.

Для управления стрельбой артиллерии главного универсального калибра проектом предусматривалась установка двух наборов устройств управления стрельбой главного калибра (ПУС ГК) «Зенит» с соответствующими артиллерийскими радиолокационными станциями «Якорь», каковые должны были обеспечить: ведение огня центральной наводкой по одной либо двум разным морским либо воздушным целям; ведение независимой стрельбы башен по нескольким морским либо зенитным целям; ведение огня центральной наводкой на ходу по видимым либо невидимым береговым целям с применением ориентиров либо без них. ПУС ГК давала возможность ведения огня при управлении из четырех пунктов: носового СПН-500, кормового СПН-500, носовой и кормовой возвышенных башен главного калибра.

Устройства управления стрельбой универсального калибра «Зенит» были созданы под управлением главного конструктора С. М. Цирлина для крейсера проекта 68К. В систему входили два центральных поста, два стабилизированных поста наводки С ПН-500 и башенные устройства центральной наводки. На СПН-500 устанавливалась антенна трехкоординатной радиолокационной артиллерийской станции «Якорь», в поста размещался зенитный дальномер ДМЗ-4, визиры вертикального и горизонтального наведения и пост управляющего огнем.

РЛС «Якорь» с антенными устройствами размещалась на стабилизированных постах наблюдения. Эта станция разрабатывалась в НИИ-10 (на данный момент НИИ «Альтаир») под управлением главного конструктора А. С. Гринштейна для работы в 3-см диапазоне волн. Спешному созданию РЛС «Якорь» предшествовали научно-исследовательские работы «Нарцисс» и «Гавань», в которых были изучены вопросы автоматического сопровождения воздушных целей.

Во второй половине 40-ых годов XX века РЛС «Якорь» поступила на стендовые опробования, после этого на комплексные полигонные опробования, на протяжении которых отрабатывался целый комплекс, складывающийся из РЛС «Якорь», СПН-500, схемы ПУС «Зенит» и артиллерийской совокупности СМ-5 (создана в ЦКБ-34). По окончании устранения распознанных недочётов опробования были продолжены в первой половине 50-ых годов XX века на крейсере «Свердлов». Станция продемонстрировала возможность ведения действенного огня по воздушным и надводным целям.

Для управления МЗА на корабле предусматривалась установка четырех постов «Директор» с радиолокационными станциями, любой имел возможность руководить стрельбой двух смежных артустановок.

В качестве торпедного оружия в средней части корабля предполагалось устанавливать два пятитрубных торпедных аппарата ТПА-53. Помимо этого, крейсер имел возможность принимать на верхнюю палубу от 60 до 80 мин типа КБ-3 (АМД-500 либо АМД-1000).

Для борьбы с подводными лодками суда предполагалось оборудовать гидролокационной станцией «Тамир-5Н», кормовыми бомбосбрасывателями на 12 бомб БГБ и двумя бомбометами типа БМБ-2.

Постановка дымовых завес могла быть произведена паронефтяной дымаппаратурой ДА-1, сернокислотной дымаппаратурой ДА-2Б либо дымовыми шашками.

В качестве средств связи предусматривалась установка замечательных радиопередатчиков ДВ- и КВ-диапазонов.

Радиолокационные средства обнаружения должны были включать: РЛС дальнего обнаружения, РЛС обнаружения самолетов «Гюйс-2», РЛС обнаружения надводных и низколетящих целей «Риф». Для опознавания национальной принадлежности самолетов на корабле предлагалось установить станцию «Факел-М», для создания и поиска помех радиолокации соперника – аппаратуру «Барбет-IV». Вся поступающая информации должна была обрабатываться в боевом информационном посту.

Совокупность бронирования малого легкого крейсера рассчитывалась на противодействие поражению полубронебойными 127- 133-мм боеприпасами, пребывавшими на вооружении судов возможного соперника в конце 40-х годов. Проектом предусматривалось бронирование: борта недалеко от цитадели и барбетов башен главного калибра – 70 мм, палубы – 35-50 мм, боевой рубки и траверзов – 100 мм, башен главного калибра – 100 мм лоб, 50 мм стенки и крыша.

Выбранные качество и толщины брони должны были обеспечить возможность ведения боя на маленькой расстоянии, допуская сближение с судами соперника: вооруженными орудиями калибра до 120-мм на 40 кб, калибра 127-мм – на 25 кб, калибра 133-мм – на 50 кб. При ведении маневренного боя с легкими крейсерами, вооруженными орудиями калибра 152-мм, бронирование крейсера снабжало достаточную территорию свободного маневрирования при возможности нанесения сопернику значительных повреждений. На броневую защиту предполагалось затратить 1450-1650 т, что имело возможность составить 20-21% от стандартного водоизмещения, в то время как на бронирование легких крейсеров проекта 26бис расходовалось 18,8% водоизмещения.

В составе основной энергетической установки в аванпроекте малого легкого крейсера предусматривалось использование турбоагрегатов серийных эсминцев проекта 30бис мощностью по 30 000 л.с., с суммарной мощностью при трехвальной схеме в 90 000 л.с.. В качестве перспективного варианта предусматривалось использование энергетической установки эскадренных миноносцев проекта 41 мощностью 36 000 л.с. на турбоагрегат (неспециализированная мощность могла составить 108 000 л.с.).

При установке механизмов проекта 30бис скорость крейсера могла составить до 33-35 уз, дальность плавания – 4600 миль; с установкой от миль 41 – 34-36 и проекта 5800 уз соответственно.

С учетом изучений боевого применения малого легкого крейсера в разных обстановках, при разграничении тактических задач между малыми и громадными легким крейсерами, и удешевления уменьшения стоимости и необходимости водоизмещения постройки самые реальным был признан проект МЛК-12?130, базирующийся на запущенных в производство артиллерийских совокупностях БЛ-110, а перспективным – МЛК-16?130, снабжающий самоё успешное ответ поставленных артиллерийских задач, и владевший наивысшей мощностью артиллерийского оружия, отнесенного к одной тонне стандартного водоизмещения. Неспециализированный срок строительства малого легкого крейсера при серийном производстве должен был составить до 24 месяцев (на постройку крейсеров проекта 68бис требовалось 36 месяцев).

Заданные при проектировании оперативный радиус и мореходность действия снабжали возможность применения крейсера на разных военно-морских театрах, а также в северной части антлантического океана и зоне Тихого океана.

Совершённый анализ-сопоставление аванпроекта малого легкого крейсера с судами проектов 26бис и 68К продемонстрировал, что его проектантам удалось добиться намного более действенного применения водоизмещения для размещения главного артиллерийского оружия.

Подобные работы проводились и в других конструкторских бюро. Так, в ЦКБ-17 с 1951 года проектировался эскортный корабль, не взявший номера проекта, водоизмещением 8700 тысячь киллограм со 152-мм скоростью и артиллерией полного хода 37 уз для сопровождения тяжелого крейсера проекта 82 – любимого детища И.В.Сталина.

В конце 40-х – начале 50-х годов талантливые строить большие суда предприятия МСП были полностью загружены постройкой тяжелых крейсеров проекта 82, серийной постройкой легких крейсеров проекта 68бис и эскадренных миноносцев проекта 30бис, и управление министерства всячески мешало включению в утвержденные замыслы постройки новых судов, в особенности с неосвоенными в производстве примерами технических средств и вооружения. Исходя из этого упрочнения ОКБ МВД, как и других проектантов, в части предстоящего совершенствования класса легких крейсеров развития не взяли, к тому же эра чисто артиллерийских судов уже заканчивалась.

Одновременно с этим, с 1946 года организациями и предприятиями МСП и ВМФ интенсивно велись проработки по размещению ракетного оружия разного назначения на подводных лодках и надводных кораблях. Уже в первой половине 50-ых годов XX века авиация ВМФ начала оснащаться противокорабельными управляемыми самолетами-боеприпасами КС, велись опробования ракет «Шторм», «Щука», 10ХН.

В 1955 году строительство легких крейсеров проектов 68бис и 68бис-ЗИФ было остановлено, началась разработка проектов достройки этих судов с оснащением противокорабельными ракетами (проекты 67 и 67СИ) и зенитными ракетными комплексами (проекты 70Э, 70 и 71). Интенсивное развитие ракетного оружия, его внедрение на флоте послужили главной причиной прекращения работ по строительству и проектированию чисто артиллерийских судов главных классов, включая небольшой легкий крейсер. Задача борьбы с легкими силами вражеского флота и авиацией соперника неспешно начала возлагаться на управляемое ракетное оружие.

источник: А. В. КАРПЕНКО «Аванпроект малого легкого крейсера» сборник «Гангут» вып.22

Обзор советского легкого крейсера "Киров" /World of Warships/

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: