Заря крейсеростроения.

Вот хоть убейте не осознаю, какого именно рожна в СССР столь муторно решалась неприятность постройки новых крейсеров. Дело тут, само собой разумеется, не в деньгах – ответ по крейсерам было принято ещё в 1931-ом, а деньги, да не простые, а аж инвалютные, на новые крейсера СССР готов был тратить уже в 1932-ом. Но первые новые крейсера были заложены на стапелях лишь в 35-ом!

Три года проект рожали и готовили технологическую базу? С радостью верю. Но и на выходе, оказалось линия знает в то время, когда и линия знает что! Нет, сами по себе крейсера типа «Киров» не так нехороши, но линия забери, это как раз линия знает что. Уже не лёгкие, но и не тяжёлые (по отечественной мутной классификации).

Мутанты какие-то! Да и те строились мучительно продолжительно – на частично импортных комплектующих 3 года, на отечественных аж 4. Проклятые буржуины за это время линейный корабль не напрягаясь строят.

А вот нежели подойти к этому делу по-второму?

В то время, когда в первой половине 30-ых годов двадцатого века в СССР решили строить новые, а основное — современные крейсера, мы их строить ещё не умели. Факт. Исходя из этого в 32-ом на крейсера выделяются валютные фонды. Ну, раз уж деньги выделены, их нужно безотлагательно израсходовать! Первым (и далеко не самым умным) порывом было приобрести у Италии лёгкие крейсера типа «Кондотьери».

К счастью, итальянцы реализовывать готовые крейсера отказались («Кондотьери» первых серий были открыто не сильный, а новейшие, находящиеся в постройке на стапелях, они бы нам в любом случае не реализовали), предложив СССР разработку любого угодного нам крейсера и всяческую техническую помощь в постройке хоть в Италии, хоть в самом СССР.

Кончилось всё тем, что СССР приобрел теоретический чертёж самоё совершенного в то время и достаточно большого лёгкого крейсера «Евгений Савойский», плюс полный набор силовой установки также очень крутого лёгкого крейсера «Раймондо Монтекукколи».

(Итальянские лёгкие крейсера «Дюк Аоста» (однотипный с «Евгением Савойским») и «Раймондо Монтекукколи»

Помой-му всё идёт нормально.

Но тут начинается что-то необычное. Имея чертежи корпуса крейсера водоизмещением более 8,5 тыс. т, в СССР уродуют данный проект, мастача крейсер водоизмещением на тыщу тысячь киллограм меньше (а первоначально в ТЗ значились и вовсе жалкие 6,5 тыс. т.). Из-за чего?! Логично предположить – желали копеюшечку сэкономить?

Тем паче, и в водоизмещении 7-7,5 тыс. т. в полной мере возможно было слепить хороший лёгкий крейсер.

Но, тут внезапно выясняется, что СССР сооружает вовсе не лёгкий крейсер, а исходя из интернациональной классификации, совсем тяжёлый! У лёгких крейсеров основной калибр не имеет возможности быть больше 155 мм, а «Кировы» должны были нести аж 180-мм пушки!

Где логика? С одной стороны значительно урезаем обеспеченное приобретёнными чертежами корпуса водоизмещение лёгкого крейсера, а с другой, лепим крейсер тяжёлый. Исходя из этого, на выходе и получается линия знает что.

Оно не нехорошее но линия знает что. Как у русского Винни-Пуха чистописание: «Оно хорошее но, хромает!»

Сейчас (в который уже раз), нужно разобраться, какие конкретно фактически крейсера необходимы РККФ. Лёгкие либо тяжёлые. И из-за чего в СССР решили строить линия знает что.

Лёгкие – это, как мы знаем, и защитники торговли и морские разбойники, и фавориты соединений эсминцев, и разведчики. А тяжёлые – это и все функции лёгких скопом, и возможность действенно уничтожать лёгкие крейсера, и роскошная (благодаря 8-дюймовой артиллерии) помощь приморских флангов сухопутных армий. А ещё, это стержень, снабжающий боевую устойчивость соединения кораблей ВМФ при отсутствии судов линейного класса.

Учитывая, что с судами линейных классов у СССР, мягко говоря, определённая напряжёнка, а флот, по сути, не отдельный род армий, а до сих пор только «морские силы РККА», первостепенная задача которых как раз помощь действий сухопутных армий в прибрежных районах, возможно легко осознать, что для РККФ самый предпочтительны как раз крейсера тяжёлые.

Но полноценный ТКР (в случае если, само собой разумеется, речь заходит не о штучной цацке, а о важной серии) – это достаточно дорогое наслаждение. Вот и показался на свет суррогатный ТКР в виде пр. 26 (тот самый «Киров»), что отечественные стеснительные девушки стыдливо назвали «лёгкими крейсерами».

Неизменно так как лучше гордо заявлять, что у нас самые крутые в мире лёгкие крейсера, чем уныло, но честно признавать, что у нас чуть не самые паршивые в мире ТКР (при жажде возможно, само собой разумеется, отыскать и похуже, но увы, не закладки середины 30-х!).

Тяжёлый недокрейсер либо недотяжёлый крейсер «Киров». По надстройкам и архитектуре корпуса – обычнейший итальянский лёгкий крейсер. Но, поди-ж ты – трёхорудийные башни со 180 мм пушками!

Реально крутой мальчик!

А давайте сделаем для РККФ, хоть и, непременно, не лучший, но полноценный ТКР?

Так возвратимся в тот самый, знаменательный 1932 год (лучше в его самое начало) и начнём с очевидного. Сами мы, пока, строить современные крейсера не можем. Но имеется итальянцы, каковые выразили полную готовность к сотрудничеству и за это грех не уцепиться, даже в том случае, если это будет стоить денег.

Денег, кстати, не заоблачных. В случае если уж СССР имел деньги на приобретение двух лёгких крейсеров, то и на один «примерно-эталонный» ТКР итальянской постройки деньжата найдутся. Вон Аргентина заказала во второй половине 20-ых годов XX века у итальянцев два ТКРа типа «Альмиранте Браун», каковые обошлись ей дешевле, чем лёгкие крейсера британской постройки.

Аргентинский ТКР итальянской постройки «25-е мая» типа «Альмиранте Браун»

Само собой разумеется, хорошие ТКР и «Альмиранте Брауны» кроме того близко не находились (не смотря на то, что для задач и целей ТКР «морских частей РККА» и они свободно сгодились бы). Но, с одной стороны, мы желаем как раз полноценные ТКРы (а это в любом случае дороже), а с другой, мы можем кое-что инвалютное сэкономить на главном калибре (поставим собственный).

Кстати, с ГК также нужно ещё определиться. Принятый в СССР калибр 180 мм мне представляется в полной мере дурным, потому, что для лёгкого крейсера он, исходя из общемировой практики, уже недопустимо (потому, что внедоговорно) избыточный, а для ТКР не сильный (меньше 190 мм на ТКР никто не ставил). Историю его появления, надеюсь, повторять не требуется?

Это была попытка за счёт уменьшения калибра с 203 до 180 мм добиться высочайшей начальной скорости боеприпаса, для опять-таки высочайшей дальнобойности. Но, мысль провалилась. Сейчас вспоминаем, что СССР изрядно потратился на приобретение у тех же итальянцев разработок изготовления лейнеров калибром именно до 203 мм.

Т. е. мы поступим в полной мере разумно, возвратившись к общепринятому в мире максимуму для ТКР – 203 мм.

Сейчас с фактически конструкцией. В совершенстве, было бы прекрасно проект итальянского ТКР типа «Зара».

ТКР «Зара». Головной корабль серии из четырёх ТКР. Вступил в строй 20.10.1931 г.

Да хто-ж нам его реализует?! Во-первых, это лучшие итальянские ТКР, а заодно и, в полной мере быть может, для собственного времени лучшие ТКР в мире (имеется такая точка зрения). Последний из четырёх судов серии – «Пола» был включён в состав итальянского флота именно в этом самом 1932-ом году.

Правильнее, ещё лишь войдёт в последних числах Декабря.

ТКР «Пола» типа «Зара»

Во вторых, при постройке этих ТКР итальяшки смухлевали, намного превысив большое водоизмещение, разрешённое Английским контрактом. И риск, что данный мухлёж всплывёт, им на фиг не нужен.

Мы воспользуемся щедрым предложением итальянцев, создать специально для нас любой крейсер!

И вот тут мы можем уже вольно реализовать все собственные хотелки.

Итак. В качестве исходника (чтобы и стремительнее и дешевле), это один хрен будет всё тот же «Зара». Но бронезащиту мы чуток уменьшим – ГП будет не 150 мм, утончающиеся до 100 мм, а лишь 140 мм, утончающиеся до 70 мм.

Траверсы, вместо 120-90 мм, по 70 мм.

Большая толщина брони башен ГК кроме этого значительно уменьшается со 150 до 140 мм. Барбет над верхней бронепалубой – подобно (140 мм вместо 150).

Всё другое его схема и бронирование – в точности как у «Зара».

Силовая установка, сохраняя очень компактную, но в один момент эшелонированную архитектуру «Зара», однако отличается по составу. Вместо 8 ПК в 5 КО, у нас будет или 10 таких же ПК в 6 КО, или это будут котлы намного большей производительности – в точности такие, как у СУ «Монтекукколи», приобретённой для «Кирова». При таких условиях, котлов будет всего 6 и на одно среднее КО меньше.

Но распределение по эшелонам будет равномерным и крейсер возьмёт две однообразные трубы.

Так, размер СУ на отечественном корабле пара увеличится. Но мы отыщем для неё место

Но, в случае если у «Зары» мощность СУ без форсажа чуть дотягивала до 95 тыс. л.с., чего хватало чтобы развить скорость в 32 узла, то у отечественного ТКР будет или 115-118 тыс. л.с. (при 10 подобных котлах), или 110 тыс. л.с. – при котлах как у «Кирова». С таковой СУ, крейсер сможет развивать скорость без форсажа автомобилей более 33 узлов. С форсажем все 35 узлов.

Достаточно.

Оружие:

Универсальный калибр совершенно верно такой же, как на всех итальянских крейсерах – 100-мм орудия в универсальных двухорудийных установках Минизини обр. 27 г. Эти установки мы и в РИ брали. На отечественном корабле, как и на итальянских ТКРах, 8 таких установок.

Но размещены они будут пара по-второму.

Зенитные автоматы собственные – это отечественная версия виккерсовского «пом-пома». Именовалась эта хрень АП обр. 17/28 г. В РИ, её в серию запускать не стали, ошибочно понадеявшись на новые германские автоматы, приобретённые у «Рейнметалла» (каковые стрелять так и не захотели).

В АИ, «пом-помы» будут выпускаться , пока промышленность не освоит серийное производство чегонить получше. В противном случае снова в ВОВ вступим, имея в качестве главной малокалиберной пушки переделанную в зенитку качалку от противотанковой сорокапятки. В случае если окажется, приобретём у тех же итальянцев их 37-мм АП «Бреда» обр.

32 г. Но это случится позднее, потому, что сами итальянцы сумели заменить собственные «пом-помы» на новые «Бреды» лишь к концу 30-х. У макаронников, в то время, на крейсерах находились совершенно верно такие же «пом-помы» (конечно в итальянской версии). Всего лишь по 4 АП на корабль. Мы поставим больше!

В два раза больше.

С крупнокалиберными пулемётами, дело у нас обстоит хуже. Итальянцы имели не нехорошие зенитные спарки 13,2-мм ККП «Бреда» обр. 31 г. – 4 спарки на корабль. У нас же сейчас ещё лишь начали производить армейский ККП ДК (Дегтярёв Крупнокалиберный). Флотских зенитных спарок ККП ещё и в помине не было. Но в АИ, надеюсь, будут. Как ни ругают ККП за низкую эффективность в качестве средства ближней ПВО, но, по крайней мере, поставить огневую завесу на пути торпедоносцев и пикировщиков они смогут.

Что также нужно. В общем, по паре ККП ДК в одноствольном выполнении на марсах мачт. Всего 4 ККП на корабль.

До тех пор пока. Позже, поменяем на особые спаренные установки.

Торпедные аппараты поставим на верхней палубе. По одному трёхтрубнику с каждого борта.

Что касается ГК. Потому, что нам уже давно (со времён «Севастополей») нравятся трёхорудийные башни, мы используем как раз их числом трёх штук.

Заменив итальянскую схему с 4 двухорудийными башнями на 3 трёхорудийные, мы победим не меньше 10 % массы ГК (конечно при аналогичном калибре). Тем более что башни ГК мы будем разрабатывать собственные (не смотря на то, что при необходимости, это не исключает всяческую итальянскую помощь). Учитывая, что большая толщина брони башен уменьшится со 150 до 140 мм, экономия может составить и до 15 % массы.

Как и в РИ, все три ствола будут находиться в общей люльке – но расстояние между стволами будет обычным – не как у итальянцев. На любой ствол личный элеватор. У итальянцев позаимствуем схему подачи, снабжающую заряжание при любом угле возвышения.

Потому, что кроме того при уменьшенной бронезащите трёхорудийные башни тяжелее, т. е. вес в носу увеличится, а на корме значительно уменьшится – для сохранения центровки башни, надстройки и «требуху» в корпуса нужно будет сместить мало в сторону кормы.

Авиационное оружие всецело копирует итальянское –подпалубный ангар в носовой части корабля, перед первой башней. От створок ангара в шнобель – 35-м разгонный трек катапульты Ганьотто.

Итальянские моряки вычисляли такое размещение авиаоснащения не через чур эргономичным и на своём заключительном ТКР «Больцано», катапульту разместили между труб, по большому счету отказавшись от ангара.

Для нас же, учитывая более жёсткие климатические условия, ангар для авиатехники – насущная необходимость. Но, опять-таки учитывая климатические изюминки, в ангаре, талантливом принять и разместить три самолёта, у нас будет лишь два – на сэкономленном месте посередине ангара покажется площадка для предварительной предполётной подготовки. Чтобы бригаде авиатехников было очевидно эргономичнее готовить машину ещё в ангаре, а не на продуваемой всеми ветрами верхней палубе.

Совокупность управления огнём на эталонном корабле итальянской постройки всецело копирует итальянскую (в случае если, само собой разумеется, они согласятся нам её реализовать!). Но идеальной её назвать сложно – особенно в части управления огнём универсальной и малокалиберной артиллерии, исходя из этого на судах отечественной постройки уже будет употребляться «гибридная» СУО – лучшее, что имеется, заимствуем у итальянцев, а что нас не устраивает – совершенствуем и доводим до ума собственными силами.

Вот такая «Зара» для РККФ у меня оказалась. По созвучию, я назвал данный крейсер «Заря» – имя, само собой разумеется, не крейсерское, это скорее наименование проекта. Крейсера позже смогут именоваться как угодно.

Корабель ей всевышнему не плохой – кому не лень, имеете возможность сравнить с любыми его ровесниками и наряду с этим, благодаря отечественным некоторым ухищрениям, чутка поскоростнее тех же «Зара».

Что касается серии. Головной – он же эталонный крейсер полностью (за исключением ГК) строится в Италии с 1933 по 1935 гг. В СССР, серия из 5 подобных судов закладывается годом спустя в 1934-35 гг. (т. е. на год раньше, чем состоялась закладка первой пары крейсеров типа «Киров»). Два на Чёрном море и три на Балтике.

В то время, когда суда вступят в строй, крейсер, выстроенный в Италии и один балтийский, уйдут на Дальний Восток. Так, на ЧФ, БФ и ТОФе будет по два новейших тяжёлых крейсера. Для начала хорошо.

Следующая серия, закладки 36-37 гг., надеюсь, будет ещё посильнее и, в случае если всё отправится прекрасно, успеет войти в строй до начала ВОВ.

	«Зара»	«Заря»	«Киров»
Водоизм. (т)	11870	11800	7756
Размер (м)	182,7х20,6	183х20,5	191,3х17,7
СУ	2 ТЗА /8 ПК 95 тыс. л.с.	2 ТЗА /10(6) ПК 115 (110) тыс. л.с.	2 ТЗА /6 ПК 110 тыс. л.с.
Скорость (уз.)	32	33	35
Дальность (миль)	5361	5000	3750
Броня (мм) Гл. пояс Верхн. пояс Траверсы Палуба Башни Барбеты Б. рубка	150-100 30 120-90 70+20 150 150-120 150	140-70 30 70 70+20 140 140-120 140	50 50 50 50 50 150
Оружие ГК УК ЗК ЗП ТА	8 (4х2) 203/53 16 (8х2) 100/47 4 (4х1) 40/39 8 (4х2) 13,2/76 8 (4х2) 533	9 (3х3) 203 16 (8х2) 100/47 8 (8х1) 37 4 (4х1) 12,7 6 (2х3) 533	9 (3х3) 180/57 6 (6х1) 100/56 6 (6х1) 45/46 4 (4х1) 12,7 6 (2х3) 533
Самолёты	До 3	До 2	До 2

Микрорайон "Заря" в Пензе Проблемы и решения

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: