О глупом гитлере и умных генералах

      Комментарии к записи О глупом гитлере и умных генералах отключены

О глупом гитлере и умных генералах

Много раз подмечал, что в собственных мемуарах германские генералы весьма старательно отделяют себя от Гитлера, всячески обосновывая, что именно он и лишь он принимал глупые стратегические и своевременные ответы, в то время как все генералы (особенно очередной создатель очередных воспоминаний) знали наперед как нужно сражаться, в каких направлениях наступать, в то время, когда и как. И это они, дескать, всячески обосновывали Гитлеру и убеждали его. Но он их, глупый, не слушал, а вот если бы прислушался, то все пошло совсем в противном случае и победа осталась бы за Германией.

Конечно, как верховный армейский начальник Гитлер виноват в поражении больше, чем кто-либо второй, потому, что окончательное слово постоянно оставалось за ним. На нем лежало бремя принятия решения. И коль Германия проиграла войну, то само по себе утверждение о отсутствия компетенции Гитлера не требует доказательств.

Но наряду с этим генералы-мемуаристы как-то забывают, что и Сталин не был опытным армейским, и в вопросах ведения войны был не более компетентен, нежели Гитлер, что хоть гефрайтером, но пороху все же понюхал в Первую мировую. Возможно в какой-то мере вычислять, что отсутствие компетенции Гитлера компенсировалась некомпетентностью Сталина. Да и по большому счету, большое количество ли новейшая история знает высших национальных начальников, каковые были бы выдающимися армейскими экспертами?

Глава правительства Франции Рейно ни при каких обстоятельствах не был армейским. Американский Президент Т. Рузвельт также. Глава британского правительства У. Черчилль не смотря на то, что и закончил армейский колледж, но военной карьеры не сделал, а потому никаких практических знаний не имел.

Весьма интересно получается: военная отсутствие компетенции глав США, Англии, Франции и СССР в конечном итоге не помешала удачно воевать, а вот фюреру почему-то помешала.

Но утверждения битых генералов и фельдмаршалов о том, что если бы решения Гитлер принимал на основании их точек зрения, то победа была бы несомненна, нереально опровергнуть только вследствие того что сражения разворачивались не по их сценариям.

К сожалению, настоящая война и жизнь — это не компьютерные игры, в то время, когда возможно разыграть сражение сперва по одному варианту, позже По другому, третьему и конкретно сообщить после этого, что ответ одного игрока было неверное, а другого верное.

И все же имеется все основания считать, что предложения и мнения германских генералов далеко не всегда были верными и сулили успех.

Заберём самое первое военное ответ Гитлера о введении армий в демилитаризованную Рейнскую область во второй половине 30-ых годов двадцатого века. Генералы дружно обосновывали, что данный акт приведёт к мгновенной военной военной Англии и Франции, что они мгновенно вторгнутся в Рейнскую область и выкинут оттуда не сильный германские части. Но мы-то сейчас знаем, что прав был Гитлер, а не генералы. Милитаризация Рейнской области прошла гладко.

Следовательно, правильно поступил в этом случае Гитлер, что не послушал собственных генералов. Верным выяснилось его ответ, а не генеральские опасения.

Аншлюс Австрии во второй половине 30-ых годов XX века. Снова встревоженные генералы обосновывали Гитлеру неразумность для того чтобы решения, предвещая большие интернациональные осложнения впредь до нападения союзников на Германию. Итог? Мир смирился с присоединением Австрии к Германии.

Снова прав был Гитлер, а не его выдающиеся армейские стратеги.

Ну, это были в меньшей степени военные ответы, и в основном политические.

Но вот чисто военно-политическое ответ об аннексии Судетской области Чехословакии. Эта страна владела тогда очень сильной армией, плюс она пребывала в армейском альянсе с Францией, Англией, Польшей а также с СССР. Генерал вермахта Бек кроме того представил меморандум, в котором обосновывал, что данный акт приведёт к союзнической войне против Германии, в которой немцам не выстоять. С неспециализированного согласия заседания высших армейских начальников данный меморандум был официально направлен Гитлеру.

И что же? Снова был прав Гитлер, а не генералы. Мир смирился с отторжением от Чехословакии огромной части ее территории.

Допустим, что и в этом случае ответ было в основном военно-политическим, а не армейским и что генералы тут не через чур компетентны. Не смотря на то, что сама военная стратегия как наука лежит на границе чистой чистой войны и политики. Все стратегические ответы имеется сущность военные.

Потом, 15 марта 1939 года вермахт вторгается в Чехословакию и оккупирует ее. Это уже чисто армейский акт. Согласно точки зрения германских генералов, ответ о вторжении в Чехословакию обязательно приведет к громадной войне в Европе, из-за которой Германия будет разгромлена.

Так как Польша конкретно заявила о том, что она поддержит Чехословакию. Советские дивизии подтягиваются к границе в готовности срочно прийти на помощь чехам по их первой же просьбе, когда будет получено согласие польского правительства на пропуск войск СССР через собственную территорию (во второй половине 30-ых годов двадцатого века СССР и Чехословакия не имели неспециализированной границы).

И снова оказывается, что мнения и расчеты германских стратегов ошибочны и неверны. Операция заканчивается с громадным успехом. Опять верным оказывается ответ Гитлера.

Война с Польшей. Да, предсказания германских генералов о том, что наступление на Польшу приведет к громадной войне в Европе, наконец-то оправдались. Франция и Англия объявили войну Германии. Но опять-таки события во второй половине 30-ых годов двадцатого века развернулись не так, как просчитывали очень способные германские фельдмаршалы, а так, как предполагал некомпетентный Гитлер.

Польша была разгромленной в считанные семь дней, а ее союзники войну только обозначили, но по сути никаких действий не предприняли.

Не следует обрисовывать дальше события 1940-1941 годов впредь до 6 декабря 1941 года, в то время, когда всегда опасения генералов появились напрасными, и все развивалось наилучшим для Германии образом в соответствии с замыслами Гитлера.

Еще одно мысль.

Гитлер, как и каждый начальник страны, не принимал решения и не отдавал распоряжений, основываясь только на собственных идеях, расчётах и размышлениях. Он советовался со собственными министрами, генералами, потребовал просчитать разные варианты ведения войны, сражений, запрашивал данные, выяснял, что требуется для успеха. Само собой разумеется, решение принимал Гитлер, но на основании тех данных, каковые ему воображали генералы.

В то время, когда генералы в мемуарах пишут о собственных спорах с Гитлером, то как-то весьма умело обходят вопрос, а на основании чего же Гитлер принял иное, чем предлагавшееся ими ответ? Лишь из личного упрямства? Чуть ли. Несложно высказать предположение, что на стол фюреру ложились и прямо противоположные мнения, исходившие от вторых столь же влиятельных генералов, а оппоненты Гитлера не могли убедительно обосновать собственную точку зрения.

В противном случае говоря, в принятии Гитлером неверных ответов значительная часть вины все тех же германских генералов.

Это подтверждается и германским историком А. Филиппи, что в собственной книге "Припятская неприятность" обрисовывает принятия военных и процесс разработки замыслов Германии. К примеру, разработка замысла нападения на СССР началась с того, что глава Генштаба Сухопутных армий вермахта генерал Гальдер внес предложение сходу нескольким генералам создать наброски замысла. В следствии появились три самые перспективных замысла.

Первый — разработка ОКН, второй замысел — третий генерала и генерала — Маркса фон Зодерштерна. Любой из них имел и хорошие и отрицательные моменты. Увидим, что все три замысла были предложены высшими германскими генералами. А выбрать возможно было только один.

Подобная система действовала и при разработке каждой военной кампании вермахта.

Несложно осознать, как появился по окончании войны тезис о военной отсутствия компетенции Гитлера.

Схема такая: замысел кампании №1 предлагают генерал X и генерал Y. Гитлер принимает замысел генерала X — кампания проиграна. В послевоенных мемуарах генерал Y убедительно разъясняет, что если бы был принят его замысел, то кампания совершенно верно была бы побеждена. Генерал X в собственных мемуарах робко умалчивает, что проигранная кампания была спланирована им.

Заберём сейчас замысел кампании №2. Все изменяется местами, в то время, когда Гитлер принимает замысел генерала Y — кампания проиграна. Сейчас уже в послевоенных мемуарах генерал X убедительно разъясняет, что если бы был принят его замысел, то кампания совершенно верно была бы побеждена.

Генерал Y в собственных мемуарах робко умалчивает, что проигранная кампания была спланирована им.

И каков результат? А он таковой: проиграно две кампании и на свет появилось двое мемуаров в каждом из которых авторы показывают, что и в том и другом случае глупый Гитлер не послушался собственных генералов. То, что в двух случаях кто-то из генералов возможно был прав, а второй a priori неправ, как-то из поля зрения читателя выскальзывает.

Сосредоточивая все внимание читателей на собственных расхождениях с Гитлером мемуаристы в лампасах весьма умело обходят вниманием те факты и те собственные мнения, каковые полностью либо частично совпадали с гитлеровскими.

Говорят, что в спорах рождается истина. Вот лишь как ее опознать, в то время, когда неточность одета в те же самые одежды. без сомнений, что ошибочные и неверные ответа, приведшие к трагедии, Гитлером принимались на базе расчётов и предположений все тех же фельдмаршалов.

Так что сказать о собственных бездарности Гитлера и выдающихся талантах битым генералам не необходимо, тем более, что при внимательном рассмотрении событий той поры их личные грубые просчёты и трагические ошибки становятся достаточно заметны. Их не скрыть за трескотней описаний грандиозных побед и успехов 1941-1942 годов. Тем более, что в конечном результате они стали причиной сокрушительному поражению всей страны.

Создатель: Юрий Веремеев

Генералы Гитлера 1 — 6 Кейтель — Помощник

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: