Вооружение опытного танка объект 292

      Комментарии к записи Вооружение опытного танка объект 292 отключены

На сайт уже выкладывались материалы, посвященные умелому танку объект 292. Эта статья дополняет предложенную ранее данные.
Артиллерийское оружие отечественных танков

Сейчас отечественное государство уделяет все большее внимание перевооружению армии, производству и разработке более идеальных образцов бронетехники. Озвучиваются огромные средства, выделяемые для этих целей. Хотелось бы верить, что наконец-то закончился «период выживания» отечественного Военно-промышленного комплекса и началось его восстановление.

Для сильной военной державы несомненными приоритетами сейчас являются космические армии, РВСН, флот и авиация. Но защита Отечества немыслима и без сухопутных армий, ядро которых образовывает бронетанковая техника. Об этом говорят многие вооруженные конфликты и контртеррористические операции, в которых решающую роль (наровне с авиационной техникой) играются танки.

В случае если в авиации живет узнаваемая триада развития — «выше, дальше, стремительнее», то в танкостроении до сих пор существует собственная — «оружие, подвижность и броневая защита».

Часто звучит вопрос: по какому пути восстановления бронетанковых армий направляться двигаться — модернизации существующего парка либо разработки новых перспективных образцов? Но противопоставления тут нет и быть не имеет возможности. И тот и второй путь равноценны, любой — для собственного времени. Главные приоритеты тут — придать новой технике более высокие качества в рамках сроков и незыблемости формулы «стоимость-эффективность».

С данной точки зрения модернизация — это увеличение боевых и эксплуатационных черт танка на базе и с применением уже имеющегося и апробированного научного задела, а также по итогам ранее совершённых НИР и ОКР. Вторым не меньше ответственным доводом в спорах о целесообразности модернизации нужно считать возможность продления жизненного цикла того либо иного примера.

В данной статье мы коснемся лишь вопросов совершенствования танкового артиллерийского оружия. Необходимо подчеркнуть, что упрочнения конструкторов в данной области концентрируются не только на разработке пушек повышенного калибра, но и на повышении дальности стрельбы, точности, скорострельности существующих артсистем.

Напомним, какая обстановка сложилась с оружием отечественных танков. Как мы знаем, что на танках семейства Т-80 устанавливалась 125-мм гладкоствольная пушка 2А46М (и ее модификации), унифицированная с орудиями Т-72 и Т-64. Главный вид огня — стрельба прямой наводкой посредством комплекса управляемого огня 1А45. Но возможно вести пламя и с закрытых огневых позиций с применением азимутального указателя и бокового уровня.

Наведение пушки на цель осуществляется пультом управления прицела 1Г46, при подключенном стабилизаторе оружия либо рукояткой рукоятки маховика и подъёмного механизма пушки ручного поворота башни.

Вооружение опытного танка объект 292

Главными составляющими частями пушки 2А46М являются ствол с затвором, термозащитный кожух, противооткатное устройство, подъёмный механизм и люлька. Ствол, со своей стороны, складывается из трубы, скрепленной с каморой механизмом и казёнником продувания, что делает серьёзную функцию — удаляет из канала ствола пороховые газы по окончании выстрела. Громадно значение термозащитного кожуха, уменьшающего влияние метеоусловий на точность стрельбы.

Остальные элементы традиционны и не требуют особенных пояснений. В боекомплект пушки (45 выстрелов, из них 28 в механизме заряжания и 17 в боеукладке) входят бронебойно-подкалиберные, кумулятивные, осколочно-фугасные выстрелы с раздельно-гильзовым заряжанием и управляемые ракеты. Дальность настоящей стрельбы с ходу и днем образовывает: для бронебойно-подкалиберных снарядов — 2100 м, кумулятивных и осколочных фугасных — 1500 м. Большой дальность стрельбы управляемой ракетой достигает 5000 м, осколочно-фугасным боеприпасом — 15000 м.

В это же время, сейчас все еще остается путь увеличения могущества пушек на значительно громадных дальностях стрельбы. Не напрасно американцы, скажем, в программе «Block 3» по совершенствованию танка «Абрамс» разглядывали установку гладкоствольного орудия калибром 140 мм с дульной энергией боеприпаса в два раза большей, чем у серийной 120-мм пушки М256. Эта пушка должна была стать базой «Совокупности 140-мм перспективной танковой пушки» (АТАС).

Нельзя исключать оснащение таковой пушкой главных боевых танков, находящихся на вооружении в государствах НАТО. Унификация 140-мм гладкоствольной пушки не касается ее конструктивного выполнения, действительно, вероятны трансформации габаритов каморы и казенной части ствола.

В данной связи направляться поведать об крайне важной работе кировцев и ученых ВНИИТранс-маша, начатой в конце 1980-х гг. и положенной в свое время «на полку» из-за отсутствия финансирования. Целью данной НИР являлось изучение возможности оснащения серийной военной машины пушкой повышенного могущества. В 1990 г. на Ржевском полигоне под Ленинградом начались стрельбовые опробования экспериментального примера танка Т-80, оснащенного гладкоствольной пушкой калибра 152,4 мм.

Наряду с этим ожидался рост огневой мощи танка более чем в 1,5 раза.

Инициатором данной работы явился помощник Главного конструктора, два раза лауреат Национальной премии А.К. Дзявго. Активное участие в НИР принимали эксперты КБ-3 Кировского завода (сейчас ОАО «Спецмаш»): начотдела оружия А.И.

Холопов, ведущий конструктор Ю.Н. Новиков, умелые конструкторы-оружейники М.Г. Шкловский, Г.С. Шпагин, А.В. Конокотин, Н.Н.

Соловьев, Н.Н. Шейн и Е.Н. Марченко. С ними трудились оружейники из ЦНИИ «Буревестник» (конструктор Э.Х. Гайнанов) и конструкторы Пермского машиностроительного завода (В.В.

Робозёров).

А.К. Дзявго вспоминал:

«При принятии ответа по работе по главному оружию танка спорным вопросом стал тип орудия. Приверженцев нарезной пушки не нашлось. Решили заказать гладкоствольную пушку калибра 152,4 мм с возможностью установки ее вместо Д-81 в башне танка Т-80. Заказ принял директор университета «Буревестник» Н.Н. Худков.

Конструкторы университета выполнили работу как следует и в срок. Нами была выпущена документация на механизм заряжания, установку пушки и доработку башни. Танк взял индекс «Объект 292».

Итак, 152,4-мм пушку ЛП-83 с хромированным стволом и высокой баллистикой спроектировали и изготовили в ЦНИИ «Буревестник» (г. Нижний Новгород). Хромирование безэжекционного устройства давало возможность повысить креперное давление выше 7000 кг/см?.

Примечательно, что по начальному плану предполагалось применять в пушке затвор с вертикальным клином, реализовать полуавтоматический взвод при накате, и установить газодинамическую заслонку, перекрывающую канал ствола по окончании экстракции гильзы. Но позднее последовательность предложенных технических ответов был пересмотрен.

Базой экспериментальной автомобили «Объект 292» послужил серийный Т-80БВ.

Под 152,4-мм пушку в КБ-3 спроектировали соответствующую башню, истории которой стоит коснуться раздельно.

Ленинградский Ижорский завод, с которым была заключена договоренность об изготовлении новой башни, отказался от данной срочной работы, сославшись на загрузку собственного оборудования серийной продукцией (как позже выяснилось, завод имел возможность бы взяться за данный заказ, но с условием корректировки сроков). Соглашение с ВНИИТрансмашем на поставку танка с новой пушкой повышенного могущества трещал по всем швам. Что оставалось делать?

В КБ-3 сварную башню уникальной конструкции спроектировал Н.Н. Соловьев под управлением А.И. Холопова, а ее изготовителем выяснили Ждановский завод транспортного машиностроения (г.

Мариуполь, Украина). Соответствующий соглашение был заключен между заводом и ВНИИ Стали. Но и эта работа задержалась.

Тогда было решено доработать башню серийного танка. Это поручили Ю.Н. Новикову, конструктору отдела оружия КБ-3.

Конструкция штатной башни была изменена. В районе амбразуры вварили новую отливку, доработанную под габариты 152,4-мм мм пушки, поменяли геометрию кормовой части башни, сделали спецниши, массу башни увеличили установкой грузов до величины, соответствующей новому боевому отделению. Доработку серийной башни выполнили в зуборезном цехе МХ-8 Кировского завода, а беговых дорожек — в цехе MX-18 на карусельном станке с числовым программным управлением.

силы веса отдачи и Увеличение башни потребовало не просто доработки погона башни, а по сути, создания новой конструкции. Неоценимая роль в этом в собственности ученым и экспертам ВНИИТрансмаша В.Н. Лукьянову, В.М. Колесникову и И.К. Селифонову. Особенные заслуги в разработке погонного устройства новой схемы (причем, в серийных габаритах) в собственности эксперту ВНИИТрансмаша B.C.

Галицкому. Среди предложенных ответов возможно назвать терроидальные квадратные втулки и беговые дорожки из фенолона, с разделителями. ВНИИТрансмаш вовремя поставил фениловые шарики.

Полученная конструкция погона характеризовалась целым комплектом новых качеств. Новые беговые дорожки не потребовали обработки токами высокой частоты и последующей трудоемкой правки; значительно повысилась прочность при обстреле; не стало таких люфтов, как с серийными шариками, а следовательно — не подлежала сомнению возможность улучшенной работы стабилизатора, увеличивалась точность стрельбы при кренах (по горизонтальным отклонениям). Стала ненужной классическая обильная смазка, работу погона сейчас снабжали смазки и граммы.

Справедливости для напомним, что в Харькове, на заводе им. Малышева, кроме этого испытали подобный умелый погон, наряду с этим были обоснованы его преимущества и повышенные особенности. Возможно сравнить новую схему погона с зарубежными разработками в Соединенных Штатах и Германии. «Проволочные» беговые дорожки с малыми роликами, компенсирующие откаты от упрочнений отдачи в 100-115 т, были сложны по сравнению со 152,4-мм пушкой, к тому же, у нас цифры по упрочнению отката составили 120-130 т, а величина отката — 340 мм.

Да и двухрядный погон в три кольца на «Абрамсе» Дополнительные грузы, закрепленные в передней части (причем верхнее кольцо — разъемное) — дорого и трудоемко.

Решить последовательность неприятностей по применению нового орудия в серийной башне разрешили и другие инновационные находки. Крайне важно было использование в орудии поршневого затвора вместо клинового, потому, что последний при открывании клина сбрасывал подпор.

Уникальным ответом стало внедрение воздушной продувки, заменившей эжекторную схему очистки ствола по окончании выстрела.

Увидим, что мариупольские машиностроители все же сделали умелую башню. На ней обнаружилась написанная мелом фраза:

«Сделаем свободно, заказывайте еще!»

Но возвратимся к опробованиям танка со 152,4-мм пушкой.

На протяжении исследований и испытаний были выполнены серии выстрелов. Пара выстрелов на Ржевке из «Объекта 292» сделали по списанному танку Т-72. Как вспоминал Александр Иванович Холопов, принимавший участие в осмотре данной автомобили по окончании обстрела,

«в башне было пара проломов, а от замечательного действия боеприпаса сорвались со собственных креплений элементы и приборы оборудования в боевом отделении Т-72».

В целом результаты этих опробований «Объекта 292» были в полной мере обнадеживающими, а также по элементам пушки. Полученные повышенные баллистические характеристики по импульсу выстрела более чем в 1,5 раза превышали подобные для штатного орудия 2А46М-1 калибра 125 мм. Не обращая внимания на это, стрельбовые опробования продемонстрировали высокую устойчивость шасси Т-80БВ и надежность всех его узлов.

Основное — откат 152,4-мм пушки остался на уровне 2А46М1. Требуемые нормативы по нагрузкам и ускорениям на рабочих местах экипажа и по ударостойкости аппаратуры были соблюдены.

Стало ясно, что мысль установки пушки повышенного могущества в Т-80 есть жизнеспособной и не вызывает особенных сомнений. Удалось в разы повысить мощь артиллерийского оружия отечественного танка, продемонстрировать теоретически и доказать на практике перспективность и реальность для того чтобы решения. Не вызывает сомнений, что эта работа стала, по сути, необычным прорывным скачком в увеличении могущества серьёзной компоненты танка — оружия.

Снова обратимся к воспоминаниям А.К. Дзявго:

«Изготовлен объект. На Ржевском полигоне проверена воздействие выстрела и работа орудия на танк и экипаж. Заключение было хорошее.

Но клиент не показал интереса к данной работе. Распад СССР, флирт с НАТО, ранжирование оружий, увлечение стратегией бесконтактной войны, рассуждения о характере будущих войн, мода на интернациональную кооперацию при создании бронетехники делают собственный дело — прежняя танковая мощь страны падает.

Не смотря на то, что на вооружение Сухопутных армий России формально принята военная машина помощи танков (БМПТ), все же лучшей помощью танка будет реализация имеющихся громадных потенциальных возможностей оружия по предстоящему увеличению его боевых черт».

Не обращая внимания на это, история с установкой пушки повышенного могущества в серийный танк завершилась на печальной ноте. 22 октября 2007 г. эксперты ОАО «Спецмаш» отгрузили «Объект 292» в подмосковную Кубинку, в Военный музей бронетанкового оружия и техники, где он находится на данный момент.

Что же дальше?

Постоянная модернизация танков заложила фундамент коренных усовершенствований. Известны поливариантные концепции танков будущего США — преемников главного танка, стоящего сейчас на вооружении.

Так, считается очень возможной концепция 57-тонного танка с выносной лафетной установкой пушки громадного калибра, либо 55-тонного, всецело электрического танка, с электромагнитной рельсовой пушкой, электротрансмиссией и электромеханической подвеской Еще в прошлом веке Жозеф Яковлевич Котин отметил проблему пороховой артиллерии. Она не имеет возможности обеспечить скорость боеприпаса выше двух тысяч километров в секунду.

На выстрел воздействует множество факторов: ветер, погодные условия, калибр орудия, давление. Этих недочётов в значительной степени лишено электромагнитное оружие с высочайшей начальной скоростью.

Дальность прямого выстрела таких пушек соизмерима с дальностью управляемого ракетного комплекса «Иртыш — Рефлекс» на танке Т-80У, равной 5000 м. Оружие, трудящееся по принципу электромагнитного ускорения боеприпаса, владеет и другими несомненными преимуществами: бесшумность выстрела, отсутствие отдачи. Принципиально это вероятно и сейчас, лишь остается решить проблему энерговооруженности танка.

Приводимые в источниках расчеты говорят о том, что для производства 4-6 выстрелов электромагнитной пушки в течение одной 60 секунд потребуется мощность 1100-1470 КВт энергии. не меньше серьёзным направлением разработки оружия перспективных танков есть электротермохимические пушки.

По крайней мере, уже сейчас ясно, что классические способы доставки боеприпаса к цели устарели и все танкостроительные державы мира неминуемо придут к новым правилам доставки боеприпаса. Не обращая внимания на существующие неприятности, создание танкового ускорителя весов дело ближайших двух десятилетий. Разумеется, что для для того чтобы орудия нужен замечательный генератор.

Такому генератору потребуется и высокооборотный замечательный двигатель, и самый близок к этим требованиям ГТД.

Возвращаясь к 152,4-мм пушке повышенного могущества, хотелось бы сохранять надежду, что бесценный опыт кировцев все же не пропадет. Кстати, подобная обстановка сложилась с танковым ГТД мощностью 1500 л.с., что удачно прошел стендовые опробования. Работы над этим двигателем на данный момент кроме этого прекращены из-за отсутствия финансирования.

А ведь перспективный вариант Т-80, оснащенный пушкой повышенного могущества и ГТД-1500, имел возможность бы стать неповторимой военной машиной, превосходящей по главным параметрам зарубежные образцы. Тем более что правильность реализованных в конструкциях «Объекта 292» и других автомобилей технических ответов была доказана на практике.

источник: А. С. Ефремов Объект 292. О танковой пушке повышенного могущества №1/2014 г.

Object 292 Kubinka 13.09.2015

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: