Ударный палубный самолет для рккф?

Нет, «Сокол» Курта Танка совсем меня не вдохновил – ну, легко я собственный набросок закончил раньше, чем определил про данный самолёт. Появлению моего «проекта» содействовало пара обстоятельств. Но последней каплей стало то, что сотрудник arturpraetor помой-му не против «принять на вооружение» в качестве палубного истребителя мой БиФ-7 (в доработанном виде, само собой разумеется).

Как раз исходя из этого данный набросок сделан в виде палубного ударного самолета. Так как это легко легкая иллюстрация идеи, на разрезах и рисунках продемонстрировано лишь главное.

Практически сразу после появления на сайте я «пилил» (и никак не могу допилить) штурмовик на базе Ар-2 (вот и понадобились кое-какие наработки) с М-82 – воздушник более стоек к повреждениям и требует куда меньшего бронирования. Основное преимущество, не считая наличия в действительности, это хорошая грузоподъёмность (теоретически до четырёх НС-37 при адекватном бронировании). Из-за чего НС-37/45?

Разрешает открыть огонь с расстояния более 1 км, выводя из строя МЗА либо хотя бы осколками обслугу, что увеличивает возможность выживания. Помимо этого, кроме того на больших судах универсальные/зенитные орудия в большинстве случаев прикрывались бронёй не более 25 мм, что весьма кроме того пробивается данной пушкой с более близкого расстояния. Для небольших же корабликов таковой, кроме того одиночный самолёт, это весьма жирный полярный лис.

Но вот в качестве палубного либо сухопутного самолета конкретно поля боя 8-10-тонный монстрик смотрится не хорошо. Нужно что-то мельче и поманевреннее.

С хорошим одномоторником также не всё прекрасно. В крыле совсем не вариант, через полый вал винта либо в синхронном варианте как бы возможно сделать, но пока получается абы что. Казалось, вот он идеал — заднемоторная «рама» с воздушником (выкладывал в комментариях)! В одноместном варианте возросшую массу конструкции возможно компенсировать меньшей площадью бронирования.

Но в этот самый момент облом – давали слово значительные неприятности с охлаждением. Что ж, отправимся вторым путём.

Заберём простой двухмоторник и просто максимально «обожмём» его (сравнение с Ил-2 на Рис.2). Взлётный вес предполагается порядка 4,5 тысячь киллограм, площадь крыла ок. 27 кв.м, протяженность 9 м, размах 12,5 м (ок. 5,5 м сложенные, моторама – часть узла складывания). Исходя из этого самолет одноместный – второй член экипажа заметно повысит размеры/массу, а ведь кроме того тяжелые потери Ил-2 от вражеских истребителей в начале войны были во многом от нехорошего прикрытия собственными (в конце войны стрелков часто просто не брали).

Так что, будем налаживать верное сотрудничество с истребителями. Крыло максимально узкое. Двигатели заберём М-62/63 – и по массе/мощности подходит, и серийный выпуск ещё до войны налажен. Масляный радиатор в мотогондоле, как и расходный бензобак литров на сто. Главные фибровые баки по 300 л в крыле между мотором и фюзеляжем.

Конечно, все баки протектированы, с надувом нейтральными газами. У И-16 топлива 254 л было, тут 400 л на движок. Не рекордная дальность, но хоть что-то. В самом корне крыла, вне территории ометания, по одному пулемёту (максимум УБК).

Фюзеляж очень сильно «худощавый» (где-то 0,8х1,1 м), но не «рахитичный» — к несущему в передней части корпусу привариваются шесть (по три с каждой стороны) профилей переменного сечения. Соединяется всё воедино тремя бронеперегородками. Помимо этого, лонжероны крыла (желтые контуры) находятся в месте перегородок средних и стыка профилей, и дополнительно связывают их.

Среднеплан и смещение мотогондол вниз (и складывать крыло вверх не мешают) само собой выходит. Заодно, стволы пушек фактически в точности совпадают с осью винтов (на виде сбоку намерено мало вперед ствол подвинул для наглядности), что для точности полезно. А вот то, что у самолёта двухкилевое оперение – чистейшей воды произвол автора ( за Пе-2, Ту-2 и многими вторыми). «Шайбу» же перевоплотил в «полушайбу», дабы совершенно верно ничего за тросы финишеров не цеплялось.

Две пушки закреплены на лафете. Для перезарядки (ремонта/снятия) лафет поворачивается на оси, наряду с этим раскрываются створки бомболюка, съемная панель перед ними поворачивается вместе с лафетом вниз, заглушка с выштамповками/отверстиями для стволов вверх (и вовнутрь носовой части). По окончании снятия пушек с лафетом другая заглушка и съёмная панель (без отверстий) закрепляются «намертво».

Для бомб/опускания и поднятия лафета перед бронеперегородкой установлена смещённая к одному борту ручная лебёдка, её трос выходит уже за перегородку по оси фюзеляжа (между пушками/бомбами). Вес пушек с боезапасом и лафетом (50-60 снарядов на пушку) больше 500 кг, вот две ФАБ-250 и составят бомбовую нагрузку. ФАБ-500 (отдельный контур голубого цвета) в бомбоотсек, увы, уже не влезет. А наружная подвеска, не уверен, что окажется, по крайней мере, без доработки конструкции.

Думаю, пикировать до 40-50 гр. самолет сможет и без особого оборудования (куда его ещё впихивать?) – за счет громадного «лба» моторов и, в крайнем случае, предварительно выпустив шасси.

Ещё один вопрос с торпедой. Мне бы, само собой разумеется, хотелось бы написать в ТТХ «палубный торпедоносец», как вот у сравнительно не так давно выставлявшегося Henschel Hs 165B (моделька, http://alternathistory.com/alternativnye-palubnye-torpedonostsypikiruyushchie-bombardirovshchiki-i-nazemnye-pikiruyushchie-bomb). Тем более что при той же площади крыла, данный «проект» заметно тяжелее и имеет куда меньшую удельную мощность. Но «от балды» писать не хочется, а вычислить знаний не достаточно.

Ясно, что легко цельнометаллический самолет таких размеров и с бомбовой нагрузкой 500 кг в полной мере уложится в 4,5 т. Но дабы он не развалился от отдачи пушек, имел более-менее адекватное бронирование, да ещё торпеду имел возможность нести? Тут сохраняю надежду на подсказки более опытных сотрудников. Кроме этого и по большой скорости ожидаю рекомендаций (думаю, не хуже Ил-2 будет). По поводу бронирования. Базу составляют изогнутые в двух плоскостях штампованные страницы брони толщиной, к примеру, 2,5 мм.

Передняя несущая часть фюзеляжа до последней перегородки всецело из таковой брони (передняя гнутая дно и перегородка «броневанны» 3 мм, вертикальные перегородки, возможно, по 5 мм). Из неё же задняя часть кабины (зеркальце заднего вида забыл нарисовать) и нужная часть бронирования мотогондолы. Кроме этого установлено дополнительное локальное бронирование (летчик, боезапас пушек), бронестекло 63 мм, бронефорточки 30 мм.

На базе палубного возможно сделать сухопутный вариант без узла складывания. Либо кроме того сделать консоли крыла и хвостовую часть смешанной конструкции (дерево и т.п.). А на базе сухопутного возможно сделать учебно-боевой самолет (нижний разрез) – снимаем «лишнюю» броню, делаем более несложный фюзеляж шириной не меньше 1.3 м и усаживаем инструктора и обучаемого бок о бок (и летчиков, и навигаторов-бомбардиров). Быть может ещё и одного стрелка за навигаторами посадить? Перед навигаторами в полу прозрачное окно.

Бомбовая нагрузка в учебном варианте 200-300 кг, в боевом до 500 кг (лишь наружная подвеска). Не знаю. как у остальных модификаций, а учебно-боевую необходимо совершенно верно с полуутопленным шасси делать. Теоретически вероятна ещё одна сухопутная модификация – убрав «лишнюю» броню и поставив двигатели М-105, возможно сделать тяжелый истребитель либо кроме того пикирующий бомбардировщик.

Появляется ещё один дополнительный вопрос: как реально было бы сделать товарищу Швецову М-62 в уменьшенном по диаметру (а-ля М-82) варианте – по идее, организовать обычное охлаждение однорядника полегче.

РОССИЯ СОЗДАСТ НОВЫЙ ПАЛУБНЫЙ САМОЛЕТ С ВЕРТИКАЛЬНЫМ ВЗЛЕТОМ

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: