Трёхбашенный, второй очереди…

Тот совэтский «Дюнкерк», что я предложит в альтернативе «Пакт Франция-СССР», у части сотрудников привёл к недоумению – через чур не сильный, через чур малотоннажный и т.д. в общем, не только недостоин таковой державы как СССР, но и просто затраченных на него денег (как словно бы СССР того времени имел возможность выстроить в разумные сроки что-то более замечательное и притом дешевле!).

Я, само собой разумеется, как-то пробовал разъяснить, что эти суда, необходимы СССР, в первую очередь, как более чем хороший ответ на германские «воры» (какое количество их понастроят немцы и какие конкретно у них будут ТТХ от серии к серии, в СССР финиша 35-го, начала 36-го года знать не могли, но в полной мере имели возможность догадываться – а германская РИ «хотелка» предполагала наворотить их где-то в районе аж 20 штук(!) так что строительство хотя бы пары «Дюнкерков» вещь более чем оправданная) и, очевидно, заодно, в качестве «убийцы» везде расплодившихся в неимоверном количестве «вашингтонцев». Из этого приоритет в скорости над возможностью усиления оружия. Да это и для здоровья нужнее – пример «Ямато» лучшее подтверждение теоремы, что кроме того самый могучий линейный корабль, если он не в состоянии своевременно уносить ноги, – забьют как мамонта.

В том месте же, в комментариях, я растолковывал, что строить такие малые линейные корабли как «Дюнкерки» для СССР середины 30-х полезно и для освоения самих разработок строительства современных судов данного класса и что следующие за ними, линейные корабли «второй очереди», будут уже полностью полноценными судами в собственном классе.

Ну и вот, рискнул я нарисовать данный самый линейный корабль, что придёт на смену первым двум «малышам». Причём нарисовал в двух вариантах сходу, потому, что выбрать какой лучше, сам я так и не смог – у каждого из двух вариантов имеется как свои достоинства, так и свои недостатки.

Совсем конечно, что новый, громадный линейный корабль будет создан на базе малого – правильнее, технологически а также частично архитектурно, это будет тот же самый небольшой линейный корабль, но, соответственно усилению бронирования и вооружения, увеличен и по габаритам корпуса и по водоизмещению.

Башен, как настаивали коллеги, сейчас три.

Какие конкретно это будут башни? Вариантов два – и опять-таки я так и не пришёл к окончательному варианту.

Вариант 1. Четырёхорудийные башни с 356 мм орудиями – благо пушки для того чтобы калибра разрабатывались ещё в России, и СССР, взял в наследство хорошей задел по данной теме. Отдельные сотрудники, утверждали, что четырёхорудийные башни – лучшее, что мы имели возможность, нет, кроме того обязаны были «срисовать» у французов, коли мы уж союзники.

(Красивый мужчина, французский линейный корабль «Ришелье» закладки 1935 г. Как и у его предшественников «Дюнкерков», ГК в четырёхорудийных башнях, причём калибр вырос с 330 до 380 мм! И в случае если нам в АИ удастся разжиться технической документацией на французские четырёхорудийные башни ГК, это будет само собой разумеется сладенько!)

Исходя из этого вот вам – четырёхорудийные башни с 356 мм пушками. Кстати, как раз такие башни ставили британцы на собственные «Кинги», закладки на два года раньше, чем предлагаемые мной советские ЛК.

(Английский линейный корабль «Кинг Джордж 5», башни ГК с 356 мм пушками на оконечностях четырёхорудийные. Возвышенная башня №2 для улучшения остойчивости двухорудийная)

Вариант 2. Трёхорудийные башни с 406 мм пушками – в РИ для новых советских линейных кораблей разрабатывали как раз такие.

(Так должен был смотреться линейный корабль «СССР». Заложен на стапеле ленинградского Балтийского з-да 15 июля 1938 г. Строительство серии из 4-х таких судов было прекращено в связи с приближением/началом ВОВ).

Чтобы не рисовать ещё два корабля, надеюсь, у сотрудников хватит фантазии применить башни первого варианта к эскизу второго и напротив (в смысле, трёхорудийные башни с 406 мм пушками возможно заменить на четырёхорудийные с 356 мм).

Такие варианты как «ветхие хорошие» трёхорудийные башни с 356 мм пушками и экстремальные четырёхорудийные с 406 мм орудиями я отверг как впадающие в противоположные крайности (или уже через чур мало, или ещё через чур сильно).

Но, наряду с этим, в полной мере допускаю, что при неудовлетворительной остойчивости судов, в какой или из возвышенных башен возможно на ствол меньше, или бронезащита той же башни пара уже.

Вспомогательный калибр.

Кое-какие сотрудники осуждали трёхорудийные башни от крейсеров пр. 26 со 180 мм пушками, считая их чрезмерными.

Гуд! С этими башнями остаётся вариант, где все три башни спереди – в кормовом секторе оставаться «с обнажённой жопой» как-то некомильфо.

На линейном корабле же с кормовой башней ГК, будут находиться четыре трёхорудийные башни с шестидюймовками от крейсеров пр. 68.

Универсальные установки – до тех пор пока, всё те же, лицензионные в данной АИ, спаренные «сотки» МиниЗины. Успеют отечественные умельцы сделать более современные – поставят их. Но на момент закладки, а тем более проектирования, ничего нового до тех пор пока нет.

МЗА. Думаю, тут, лучше «прописанных» в данной АИ, 45 мм автоматов «бофорсовской» схемы, для линейного корабля лучше ничего не замутить. Конечно в двухствольном, дистанционно управляемом с ПУАЗО варианте.

Подоспеют башенные четырёхстволки, типа тех, что разрабатывались для «Советских Альянсов» в РИ – позже поменяют на их.

Силовая установка если сравнивать с прошлыми линейными кораблями поменяна.

К тому времени, замечательная СУ «Кировых» будет уже прекрасно отработана и, возможно, самый несложный и продуктивный вариант, это применять её с минимальными трансформациями (окажется чуток расширить мощность – прекрасно, нет – для столь замечательного корабля и 126 тыс. л. с. хватит. У тех же английских «Кингов» было меньше, да и американцы такую мощность переплюнули только мало и лишь к концу 30-х).

Бронезащита – возможно, самый непростой вопрос. Исходя из этого, совокупность бронирования не составит большого труда копировать предшественника с приличным усилением по толщине.

По большому счету, по-моему, в полной мере разумеется, что при первой опыта серии и наличии строительства, вариант с тремя башнями, сгруппированными в первых рядах, самый несложен по реализации. Второй – сложнее, не смотря на то, что и точно многим понравится больше.

И ещё. Никаких расчётов я для данной статьи не делал, а практически занимался только сугубо эстетствованием. Исходя из этого, в приведённой ниже таблице и размеры, и водоизмещение не просто полностью условные размеры, а параметры, предлагаемые к дискуссии всеми продвинутыми в данном предмете заинтересованными сотрудниками.

Клянусь с наслаждением поменять и цифры и эскизы в таблице на более реалистичные по результатам дискуссии!

Что же касается конкретно строительства данных линейных кораблей в АИ, то закладка их состоится сразу после спуска на воду двух линейных кораблей первой серии т. е. на рубеже 38-39 г.г. но, потому, что в данной АИ хозяин всё-таки я, по окончании нападения Германии на объявления и Польшу Германии войны Францией и Англией, строительство отменяется и все ресурсы направляются на форсированную подготовку армии (и более лёгких сил ВМФ) к войне, избежать которой в принципе нереально, и которая непременно в обязательном порядке втащит в собственный кровавый круговорот и СССР. Линейные корабли же, срок строительства которых (учитывая их море и размеры сложнейших комплектующих) чуть ли уложится и в пятилетку, вещь хоть и непременно необходимая, но перед лицом страшнейшей сухопутной вражины, уже совсем не актуальная.

Война уже началась и линейные корабли к ней увы – опоздали. Лучше приложить максимальное колличество усилий на достройку двух линкорчиков первой очереди.

	«Сов. Грузия»	«Сов. Белоруссия»	«Сов. Российская Федерация»
Водоизм. (т)	27 500	~ 40 000	~ 42 000
Размерения (м)	215,5х31х9,7	~240х33х9,6	~240х33х9,8
СУ	4 ТЗА, 8 ПК	2 ТЗА, 6 ПК	2 ТЗА, 6 ПК
Мощность СУ	160 000	126 000	126 500
Скорость (уз)	34	29,5	29
Броня: Пояс Палубы Башни Барбеты Рубка Переборка ТПЗ	225 115-130+30-50 305 305 305 30-50	330 120-160+40-50 350-330 330 350 30-50	330 120-160+40-50 350-330 330 350 30-50
Оружие: ГК ВК ЗА МЗА Сам/кат	6 (2х3) 320/52 9 (3х3) 180/57 16 (8х2) 100/47 18 (9х2) 45/72 16 (8х2) 25/76 2/1	12 (3х4) 356/50 9(3х3) 180/57 16 (8х2) 100/47 22 (11х2) 45/72 24 (12х2) 25/76 2-3/1	9 (3х3) 406/45 12(4х3)152/57 16 (8х2) 100/47 26 (13х2) 45/72 24 (12х2) 25/76 2-3/1

(Добавил ещё один вариант, с радарами и опущенной на одну палубу ниже кормовой башней ГК. За данный ход было нужно заплатить отказом от катапульты, ангара и авиагруппы, что в неспециализированном-то не критично, потому, что ещё до либо уже на протяжении ВМВ от самолётов на линкорах отказались если не все, по практически все)

немецкие танки второй мировой войны тигр атакует

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: