Трехцветный кот и война в ираке.

      Комментарии к записи Трехцветный кот и война в ираке. отключены

Учение о непобедимости американской «всесильно вследствие того что оно правильно»! За 200 лет армия США не поиграла ни одной войны. Она неизменно и всем «навешивает люлей».

С таковой страной не то, что вести войну, а кроме того оформить идея об этом страшно. Каждая попытка противиться данному догмату вызывает искреннее и осуждение и неподдельное удивление.

Трехцветный кот и война в ираке.

Но в то время, когда начинаешь разбираться в вопросе, с удивлением определишь, что правдой есть только то, что за 200 лет на землю фактически США не вступала нога оккупанта. В отличие от Европы её промышленные центры не стирали в пыль концентрированный пламя тяжелой артиллерии и ковровые бомбардировки, поля не перепахивали гусеницами танки агрессора, а страна не несла ужасающих утрат мирного населения. Американские Соединенные Штаты по большому счету ни при каких обстоятельствах не вести войну не то, что с более сильным, но кроме того с равным соперником.

Патриоты собственной страны в таких случаях в большинстве случаев вспоминают англо-американскую войну 1812-1815 годов. Пример знаковый. Тогда как в Европе на полях сражений сталкивались армии численностью в пара десятков тысяч людей, в САСШ простыми были битвы с участием нескольких сотен (без приставки «тысяч») бойцов.

Английский экспедиционный корпус численностью в шесть тысяч штыков не только в течение трех лет удачно противостоял 35-ти тысячной регулярной армии янки отбив две попытки вторжения в Английскую Канаду, но ещё и ухитрился сжечь Вашингтон. Неизменно имея численное преимущество янки слили ВСЕ битвы войны.

не сильный утешением может служить успешная защита Нового Орлеана уже по окончании официального завершения войны, в то время, когда практически семитысячная армия американцев удачно отразила атаку 8-ми тысячного отряда британцев. С учетом того, что для успешного штурма укрепленного пункта требуется как минимум трех-четырех кратное превосходство – ничего необычного.

Для Америки это, непременно, повод и достижение для гордости. Драка в деревне Гадюкино Усть-Ужопинского района между местным хулиганом и заехавшим к родне омоновцем также заметное по общедеревенским меркам событие. И весьма значимое и запоминающееся, в случае если хулиган ухитрился подбить милиционеру глаз.

Вот лишь, что будет, в случае если деревеньку посетит целый отряд? Так что сказать, что в той войне Британия хоть как-то без шуток вести войну

Примером же вправду вдумчивого подхода к конфликту с «мелким, но гордым страной» может служить вторая англо-бурская война. Буры именно вести войну умели. И гоняли англичан разве что не банным тапком.

Не помогло. Буров очевидно задавили числом. Так что имей Британия желание покончить с САСШ, мы бы на данный момент изучали броскую, но не продолжительную историю свободного страны американских колонистов в том же разделе, что и восстание сипаев.

И в неспециализированном-то всё. Остальные соперники САСШ – разваливающаяся Испания и другие Мексики, Доминиканские Республики и Гренады. В случае если соперник попадался хоть сколь-нибудь важный, САСШ неизменно сливало конфликт. Чисто «политические поражения».

Корея. Вьетнам. Особняком — Куба.

Вправду политическое поражение – прохлопали появление коммунистического страны под самым своим носом.

Так, американская армия перед 1991 годом ни разу не всемогущая и всепобеждающая. Это замечательно осознавало и американское руководство. Да ещё «вьетнамский синдром» давил на память.

Исходя из этого, не сохраняя надежду на военное мастерство, в войне с Ираком было обеспечено подавляющее превосходство в средствах и силах.

Фактически же операция «Буря в пустыне» противоречит целям и основным принципам декларируемых ООН. http://www.un.org/ru/documents/charter/

Любое использование насилия под руководством Организации Объединенных Наций должно быть предварено мирными способами. Операции по принуждению к миру, кроме того не обращая внимания на то, что они нашли отражение в Уставе, привели к множеству сложных политических и юридических вопросов. Принуждение к миру в соответствии с Главой VII предусматривает ответ интернационального сообщества предпринять политические, экономические либо армейские санкции с целью заставить агрессора прекратить действия, угрожающие безопасности и международному миру. Военное принуждение есть только одной — и крайней — мерой, предусмотренной для применения интернациональным сообществом. http://observer.materik.ru/observer/N09_95/9_05.htm

Существует вывод, что мирному разрешению Персидского конфликта было уделено достаточно времени. Целых пять месяцев. Достаточно ли этого?

Незадолго до этого закончилась Ирано-Иракская война. На начало войны ООН отреагировало вяло. Лишь 12 июля 1982 года Совбез ООН в первый раз с 1980 года обсудил обстановку около войны в Заливе.

И мирными способами ни шатко, ни валко гасило конфликт ВОСМЬ лет. Одни люди убивали вторых, а речи о проведении силовой операции по прекращению конфликт кроме того не шло.

Другими словами в первой половине 90-ых годов двадцатого века СБ ООН, дав США разрешение на поведение силовой операции, грубо нарушил устав ООН требующий «принимать действенные коллективные меры для устранения и предотвращения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с правилами справедливости и международного права, улаживание либо разрешение интернациональных споров либо обстановок». Тем самым не применял полностью мирные средства для разрешения кризиса, в частности:

« полный либо частичный паузу экономических взаимоотношений, ЖД, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, и разрыв дипотношений».

Кувейт был захвачен 2 августа 1990 года. А уже 8 августа 1990 года американский президент Джордж Буш-Старший предъявил Саддаму ультиматум: вывод армий без условий и всяких переговоров. Другими словами все стороны замечательно осознавали, что за пять месяцев никакие мирные способы просто НЕ УСПЕЮТ дат итог.

Изначально предполагалось только военное ответ обстановки.

Еще более необычным выглядит выбор главного голубя мира. Уж кто и приложил лапку для раздувания армейского пожара в регионе, так это США. Снова же существует вывод, что помощь нехорошему Ираку оправдана необходимостью создать противовес весьма нехорошему Ирану. Если бы обращение шла о мирном времени – непременно. Но! В мирное время этим именно и занимался СССР.

Но по окончании того как Ирак развязал захватническую войну, Альянс сразу же осудил его действия и прервал отношения. В этот самый момент показались США. Кроме того что они не осудили агрессию, так они ещё и начали деятельно вооружать агрессора и оказывать спонсорскую помощь – порядка 5 млрд. долларов.

Вместо требовался сущий пустяк – антикоммунистическая направленность внутренней политики. К тому времени иракские коммунисты и без того уже были в подполье, так что высокие договаривающиеся стороны в цене сошлись. В следствии под раздачу попали и офицеры, взявшие военное образование в СССР.

Армия быстро начала утрачивать квалифицированные кадры.

Но США не были бы сами собой, если бы этим ограничились. Дабы Ирак не нароком не взял верх, они снабжали оружием и Иран. В 1986-1987 годах грянул Ирангейт (http://mishmar.info/irangeiet.-istoriya-shpionskix-skandalov.html).

Когда основной дирижёр конфликта был должен покинуть сцену, во второй половине 80-ых годов двадцатого века два измученных и обескровленных войной страны прекратили войну.

И вот для того чтобы белого и пушистого уполномочили дать добро арабский кризис. Пожар в пороховом погребе стали тушить бензином. До сих пор горит.

Обстоятельство же очевидна – нефть. Американские компании осуществляли контроль 40% иранской нефтяной индустрии. Иранская революция 1979 года выкинула США из региона. По окончании чего Америкой были приложены титанические упрочнения для возвращения. В первой половине 90-ых годов двадцатого века самые перспективным для данной цели был Ирак. Если бы он не вошел в Кувейт, нашли бы второй предлог. То, что наряду с этим сгинула туева хуча народу – побочный эффект.

Бизнес имеется бизнес – ничего личного.

При чем тут трехцветный кот? Не знаю. Я о его матчасти и методах размножения не писал. Но вот сотрудник Райков уверен в том, что какая то сообщение имеется.

Возможно, стоит послушать его?

трехцветный кот

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: