Страсти вокруг кючук-кайнарджи

      Комментарии к записи Страсти вокруг кючук-кайнарджи отключены

Страсти вокруг кючук-кайнарджи

235 лет назад 10 июля 1774 года был заключен известный Кючук-Кайнарджийский мирный соглашение, добытый армиями Румянцева и завершивший шестилетнюю русско-турецкую войну. Соглашение данный знаменателен по двум обстоятельствам. Во-первых, ему уготовано было стать поворотным пунктом в истории присоединения Крыма к Российской Федерации, потому, что по этому соглашению Турция и Россия признавали независимость Крыма (для Турции это означало полное поражение, не смотря на то, что за ней и оставалась религиозная власть в регионе).

Помимо этого, Российская Федерация смогла увеличить собственные границы на юго-западе до Южного Буга, а на востоке – до Кубани. Это означало, что в первый раз за долгие годы жители южных Украины и областей России имели возможность тихо жить и трудиться, не опасаясь набегов полукочевых крымских орд. 235 лет назад 10 июля 1774 года был заключен известный Кючук-Кайнарджийский мирный контракт, добытый армиями Румянцева и завершивший шестилетнюю русско-турецкую войну.

Контракт данный знаменателен по двум обстоятельствам. Во-первых, ему уготовано было стать поворотным пунктом в истории присоединения Крыма к Российской Федерации, потому, что по этому соглашению Турция и Россия признавали независимость Крыма (для Турции это означало полное поражение, не смотря на то, что за ней и оставалась религиозная власть в регионе). Помимо этого, Российская Федерация смогла увеличить собственные границы на юго-западе до Южного Буга, а на востоке – до Кубани.

Это означало, что в первый раз за долгие годы жители южных Украины и областей России имели возможность тихо жить и трудиться, не опасаясь набегов полукочевых крымских орд.

Во-вторых, данный соглашение ознаменовал начало великого освобождения славянских стран от турецкого ига, поскольку за Россией признавалось право защиты заинтересованностей православных христиан в дунайских странах, в том числе и в Молдавии. К тому же Турция обязывалась дать русским торговым судам на Черном море равные права с британскими и французскими.

Итак, Российская Федерация обезопасила собственные южные пределы от разбойничьих налетов, от угона населения и разорения территорий в рабство. Помой-му все в этом светло и ясно, по крайней мере, для нас – для украинцев и русских, столько столетий проживших бок о бок, совместно бившихся против оккупантов, которыми в отечественной истории были и поляки, и после этого кочевые племена печенегов, половцев и ногайцев, после этого полудикие литовцы-язычники, после этого снова поляки, после этого турки и без того потом… до прошлого века до фашистских орд.

Но, на Украине, ввиду курса управления страны на незалежность, самостийность и т.п., принято вычислять, что оккупантами были все – и поляки, и турки, и… русские. Чтобы обосновать такую точку зрения, производятся манипуляции и опыты с историей. Усердно ищутся (правильнее создаются) доказательства того, что русские – это враги и оккупанты, каковые ничем не лучше турок, быть может кроме того и похуже, штампуются «объективные исторические факты».

Очевидно, все новоиспеченные псевдоисторические сказки ничего общего с историей как эмпирической наукой не имеет. Но находят одобрение в определенных кругах за границей.

На сайте «Флот Украiни», некоторый И. Лосев, разместил статью «Страсти по Кючук-Кайнарджи», цель написания которой возможно растолковать лишь жаждой показать себя, поддерживая новую национальную идеологию. В задачи статьи, по всей видимости, входило полное развенчание Кючук-Кайнарджийского мирного соглашения как раз как правового интернационального акта. Главным доводом против в полной мере честных – и исторически и морально обоснованных – притязаний России на возвращение в ее состав Крымского полуострова, выдвигается вызывающий большие сомнения тезис о том, что якобы «не обращая внимания на положения соглашения Кючук-Кайнарджи, в 1783 г. Екатерина ІІ растоптала это соглашение в одностороннем порядке, ликвидировала государство Крымское ханство, а его территорию присоединила к Российской Федерации».

Чтобы распознать со всей очевидностью ложность данного тезиса, нужно проанализировать обстоятельства войны 1768-1774 годов, итогом которой и стал Кючук-Кайнарджийский контракт.

Итак, с чего же началась война? Возможно, господину Лосеву хотелось бы представить дело так: Российская Федерация вмешивается во внутренние дела Польши, а Турция мужественно защищает за нее. На самом же деле война началась в следствии фронды со стороны части польской шляхты, которая не желала признавать утвержденный сеймом закон об уравнивании в правах православных и протестантов с католиками.

Данный закон был принят сеймом не без нажима со стороны Фридриха II и Екатерины II, но в полной мере разумеется, что принятие этого доброго закона было нужным с позиций требований элементарных норм морали. В полной мере конечно, что Россия и Пруссия не хотели терпеть унизительных для собственных единоверцев притеснений со стороны католиков. Фрондеры сотворили так именуемую стали и Барскую конфедерацию открыто грабить и убивать православных.

В ответ на это встало восстание во главе с запорожцем Максимом польским офицером и Железняком Иваном Гонтой. Восстание захватило приграничные с Турцией районы, и турецкое правительство, науськиваемое Францией, воспользовалось предлогом заявить восставших регулярными русскими армиями и "настойчиво попросить" очистить от «русских армий» Подолию.

Так, как раз Турция начала эту войну, предоставив русским армиям возможность показать собственный военное мастерство: блестяще были побеждены русскими сражения при Рябой Могиле, при Ларге, при Кагуле и, наконец, известная Чесменская битва, в которой был стёрт с лица земли турецкий флот, многократно превосходивший русский по числу пушек и кораблей.

Само собой разумеется, Турция не желала согласиться с результатами войны 1768-1774, и в первую очередь она не желала ни под каким предлогом терять Крым. Во второй половине 70-ых годов XVIII века была созвана так называемая Айналы-Кавакская конференция, где Турция пробовала пересмотреть статус Крыма, вернуть его под собственной протекторат, а ведь независимость Крыма главенствовала пунктом Кючук-Кайнарджийского соглашения, без которого он лишался смысла.

Но неприятность была и в самом Крыму. Взявшее независимость государство по факту таковым принимать во внимание не имело возможности, поскольку фактически не имело оседлого населения. Крымское ханство постоянно жило грабежами и набегами соседей, и Турция, как имела возможность, закрывала эти «подвиги» крымчаков. Но в то время, когда Крымское ханство официально взяло независимость, оно стало отдельным, полноправным субъектом международного права.

Следовательно, в то время, когда Крым нарушал это интернациональное право, он должен был быть «принужден» к его соблюдению. направляться учитывать это при разборе обстоятельств новой войны.

Турки, де-юре признавшие независимость Крыма, де-факто всегда пытались поставить крымским ханом собственного ставленника. Как вычисляет узнаваемый русский историк А. Широкорад, «Кайнарджийский соглашение 1774 года привел Крым в метастабильное положение. Формально Крымское ханство было заявлено свободным. Но турецкий султан так же, как и прежде был духовным главой татар.

Крымский хан, вступающий на престол, должен был быть утвержден султаном.

Профиль султана так же, как и прежде чеканился на крымских монетах». В следствии, законно избранный Сагиб Гирей должен был просить военной помощи у России. Так, войска России появились в Крыму в полной мере конечно и единственно в целях обороны собственных пределов, отвечая на набеги турок, к тому же по просьбе законного правительства Крыма.

Следовало признать, что Крым как государство не состоялся. В следствии турецких интриг совсем деградировавшая власть университета ханства ни в коей мере не имела возможности долее обеспечивать безопасность русского населения в приграничных областях. Обстановка была такова, что Екатерине ничего не оставалось, как официально присоединить Крым к Российской Федерации.

Г. Мехед. РГРК «Голос России»

Кучук-Кайнарджийский мир Часть 3. Мирные переговоры в Фокшанах

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны:

  • Советско-финская война 1939-1940 годов — это поражение ссср?

    Советско-финская война 1939-1940 годах стала в РФ достаточно популярной темой. Все авторы, любящие прогуляться по «тоталитарному прошлому», обожают…

  • Слово бадмаева — альтернатива истории

    Приглашаю к дискуссии о том, как изменилась бы русский и мировая история, если бы Царь решил последовать рекомендациям Бадмаева. П. А. БАДМАЕВ КИТАЙ и…

  • Станет длиннее пляжный сезон…

    …будет в Сибири солнца вагон. Из-за чего в Российской Федерации теплеет стремительнее, чем в целом на планете? В данной проблеме разбирались…

  • Почему сталин вернул погоны в 1943 году

    В январе 1943 года, в самый разгар войны, в Красной армии прошла реформа. офицеры и Советские солдаты надели погоны и поменяли звания. В армии опять…

  • Штрафники на войне

    Вычисляет неприятель – морально мы не сильный. За ним и лес, и города сожжены. Вы лучше лес рубите на гробы – В прорыв идут штрафные батальоны! (В.С….

  • Посполитое великодержавие. часть 1

    1595 год, герцог Сёдерманландский отыскан мертвым в кровати с окровавленным ножом в горле. Что это давало Сигизмунду III? Время. Большое количество…