Сравнение путей исторического развития османской и российской империй.

      Комментарии к записи Сравнение путей исторического развития османской и российской империй. отключены

Сравнение путей исторического развития османской и российской империй.

Нельзя не согласиться с тем, что между Османской и Российской империями существуют бессчётные точки совпадения, впредь до хронологических.

Оба страны появляются в конце тринадцатого века на обломках могущественных национальных образований (Сельджукского султаната, Иконийского султаната – османы, Киевской Руси и Владимиро-Суздальской Руси – Москва).

В последующем веке оба княжества усиливают собственные позиции в борьбе, а время от времени и в альянсе с более могущественными соседями (участие Османов в междуусобицах Византийских императоров, после этого захват владений империи, Орды и партнерство Москвы).

В конце века происходят битвы, совсем закрепившие господствующую роль в регионе обоих стран. Это Куликовская битва (1380), по окончании которой лидерство Москвы в Киевской Руси стало неоспоримым, и битва на Косовом поле, на протяжении которой турки стали фаворитами Балкан.

По окончании этих битв оба страны начинают присоединять к себе родственные образования (Москва – русские княжества, Османы – тюркские бейлики Анатолии).

В истории обоих стран собственную роль сыграл Тамерлан, разгромивший Золотую Орду и без шуток ослабивший Османов.

В обоих странах в первой половине XV в. начинаются долгие войны наследников (правление Василия Чёрного и борьба сыновей Баязида).

По окончании установления лидерства устанавливается монархия, которая в обоих странах строится на совокупности «работа в обмен на землю (с крестьянами)», характерную для раннефеодальных стран Европы.

Кроме этого для обоих стран есть неспециализированным наличие могущественной духовной корпорации, частично включенной в национальную машину, подчеркивающей особенный статус соответствующей монархии как единственного правоверного страны на земле. Для османов это роль главного центра мусульман-суннитов, ведущих борьбу с мусульманами и христианами-шиитами, т.е. еретиками, для русских – подчеркивание роли Москвы как Третьего Рима, т.е. единственного свободного центра православной веры, ведущего борьбу с католиками (т.е. еретиками) и мусульманами.

Городское и другие виды самоуправления в обоих странах малозаметны.

Аристократии кроме этого не удается закрепится у трона, не смотря на то, что русская аристократия имеет более важные позиции.

В шестанадцатом веке оба страны получают важных удач на Востоке. Москва захватывает Казанское, Астраханское и Сибирское ханства, Османы – Ирак, Египет, Магриб (не считая Марокко).

Тогда же узнается, что в сравнении с Европой оба страны отстают в техническом, а следовательно и в армейском замысле (бесплодные войны турок в Венгрии, разгром при Лепанто, поражение России в Ливонской войне).

После этого оба страны переживают период Смуты – внутренние беспокойства, мятежи и т.д.

В Турции вспыхивает смута джеляли, часть фаворитов которых сказала о смене султана. Неспециализированным было требование возвращение к золотому веку Сулеймана Кануни и рвение к замене чужаков во власти (как мы знаем, солидную часть османской элиты составляли не турки, а уроженцы принявших ислам бывших христиан, рабов султана- янычар, легко рабов и т.д.).

В Российской Федерации – Смутное время. Лозунгами восставших делается борьба за честного (настоящего) царя, т.е. возвращение золотого века первых царей. Оба режима, опиравшихся на чужестранцев (Лжедмитрий II и Семибоярщина) достаточно скоро теряют авторитет и помощь населения.

направляться отметить, для Османов смута обошлась меньшими утратами – не было свергнуто центральное правительство, вторжения чужестранцев (австрийцы, персы) удалось остановить на границах. Иначе в Турции многие территории, прежде всего арабские провинции, оставаясь формально в составе империи, приобретают широчайшую автономию при сохранении формального сюзеренитета.

В следствии в обоих государствах к власти приходят люди, провозглашающие концепцию возращения старины.

В обоих государствах в XVII в. происходит определенная стабилизация.

Но как раз с этого момента пути развития обоих стран расходятся.

В Турции Мурад Кровавый, а после этого семейство визирей Кепрелю идут по пути восстановления классической совокупности. А в Российской Федерации правительство, прежде всего в военной сфере, переходит к внедрению и широкому использованию зарубежного (специалистов) и европейского опыта.

В итоге Турция во многом возобновляет устройство и старые традиции (тимариотскую совокупность, твёрдый контроль за государственный служащими методом террора), отказавшись лишь от совокупности пополнения янычар за счет иноверцев (заменив ее набором детей добровольцев и набором янычар), что означали большое повышение численности турок в правящей элите империи.

В Российской Федерации проходят намного более важные преобразования – создание полков нового строя (на европейский лад), каковые в конце века составляют солидную часть армии, реформа церкви, закрепощение крестьян, прекращение земских соборов и т.д.

Увижу, что в Турции была попытка преобразований по европейскому примеру (т.е. как бы предтеча Петра). Османский султан Осман II по окончании поражения собственной армии от польских армий под Каменец-Подольским решил о проведении важных реформ – создание новой армии, обученной на европейский манер, которая должна была заменить янычар, ослабление влияния улемов (духовенства) и гарема (ставшего центром принятия административных коррупции и решений). Для этого Осман собирался отправиться в хадж (паломничество в Мекку), по пути набирая новую армию из желающих в Сирии и Анатолии.

В ответ вспыхнуло восстание, закончившиеся убийством султана.

направляться подчернуть, что при успехе замысла Османа в его распоряжении, вместо довольно сплоченного высоким положением и традициями в обществе янычарского корпуса, кровно заинтересованного в существовании османского страны, показалась бы новая сила. Ядро новобранцев составляли бы турки, уроженцы отрядов провинциальных пашей, обученных обращаться с огнестрельным оружием. Среди них вероятнее было бы много бывших джеляли либо их единомышленников.

При отсутствии замечательного большого количества и офицерского корпуса старослужащих, эта армия вероятнее напоминала бы скорее запорожскую семь, чем регулярную армию. Наряду с этим, потому, что в то время османское государство не имело возможности обеспечить хорошего содержания янычарскому корпусу, то тем более не смогло бы содержать это новое войско.

Так, в случае если бы Осман создал бы армию нового типа, то вероятнее был бы разбит янычарами (имевшими опыт и боевую спайку), каковые в качестве легитимного фаворита имели возможность бы выдвинуть одного из братьев Османа, остававшихся в Стамбуле.

Но основное, даже если бы Осману удался его замысел, вероятнее это привело бы к замене янычар значительно менее дисциплинированными отрядами и быть может, смерти империи.

К концу XVII в. обе империи, не обращая внимания на отдельные удачи, не смогут добиться успеха. Русские не смогли разгромить Обращение Посполиту, не удержали всю Украину, уступили туркам в Чигирине.

Османы начинают проигрывать в войне со Священной Лигой.

Делается ясным, что предстоящее развитие требует создания слоя европейски образованных экспертов, причем не только военных, но и инженеров, администраторов и т.д.

Российская Федерация в лице Петра решительно делается на данный путь.

Османы предпочитают вовсе отказаться от реформ.

В следствии пути развития обоих империй расходятся кардинально. Османская элита предпочитает консервировать обстановку, опасаясь, что важные реформы приведут к распаду империи, позванными ослаблением главных и самые реакционных ее университетов (улемы и янычары).

В Российской Федерации Петр перешел к решительным реформам, кардинально поменявшим целый менталитет правящего сословия.

Так, возвращаясь к сравнению Османской империи и Московского царства, возможно заявить, что столичное правительство имело намного более прочную опору в собственной стране, чем османское, что и разрешило первому проводить важные реформы, а второе вынудило от них отказаться.

Это было связано с тем, что большинство обитателей царства составляли русские, ощущавшие себя частью царства, а в Турции турки не только являлись меньшинством, но продолжительное время не составляли ядра правящей элиты. Само слово «турок» означало «невежественный, неотёсанный крестьянин».

Тем более о существовании империи не имели обстоятельств тревожиться завоеванные народы, будь то христиане (греки, болгары, сербы) либо кроме того мусульмане (арабы, курды и т.д.).

Эта близость правительства с народом была выделена и тем фактом, что династия и русское правительство было выдвинуты народом на протяжении Смуты, существованием земских соборов и т.д. Ясно, что усиление крепостного права ослабило эту сообщение.

Позднее она была совсем порвана его преемниками и Петром. Так как в следствии петровских преобразований между простолюдинами, чье мировоззрение как и раньше базировалось на классических сокровищах, и аристократами, воспитанными в европейском духе, появилась огромная культурная пропасть, проявлявшаяся в одежде, языке и, основное, в мировоззрении.

Разведопрос: Елена Прудникова про сельское хозяйство Российской империи

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: