Революция или эволюция?

В срочную программу его модернизации в КБ производителя (з-д № 174) включили такие пункты как:

– поднять мощность двигла до 105-107 л.с.
– усилить подвеску;
– расширить возимый БК;
– улучшить бронезащиту заменой 13-15 мм страниц гомогенной брони на 20-22 мм цементованную, к тому же установленную с рациональными углами наклона;
– обеспечить надёжную эвакуацию экипажа из танка под обстрелом.

Большинство данной программы была выполнена. Подвеску усилили, заменив трёхлистовые рессоры на пятилистовые большей толщины. БК увеличили. Внедрили коническую башню.

В днище прорезали эвакуационный люк. Но, потому, что с двигателем произошёл облом, соответственно и с повышением бронезащиты было нужно обойтись минимум мер. Страницы подбашенной коробки установили с наклоном.

Но вот до 20 мм толщины удалось довести лишь щиток мехвода (другое вертикальное бронирование) 15 мм. С цементацией также всё выяснилось не просто.

Таковой танк под маркой Т-26-1 либо Т-26 обр. 39 г. с того самого 39 года производили серийно, но, оставшись при том же не сильный двигателе и потяжелев до 10,3 т. танк был перегруженным и опираясь на всё те же узкие гусли, значительно потерял в манёвренности и проходимости.

(Т-26-1 обр. 39 г.)

Осознавая, что столь половинчатыми мерами, обычный, отвечающий современным требованиям «спутник пехоты» не окажется, ещё во второй половине 30-ых годов XX века в КБ Спецмаштреста при умелом з-де №185 под управлением Гинзбурга начались работы над танком Т-26М, что отличался от Т-26-1 подвеской, скопированной с чехословацкой «Шкоды», катками от Т-28 и новыми, широкими гусеницами. Танк удачно прошёл опробования и доказал основное – при новой подвеске и новых гуслях, на него уже возможно поставить и более замечательный двигатель (не мучаясь с модернизациями ветхого хлама) и усилить бронезащиту.

На базе этого успешного опыта, в КБ з-да № 174 началось проектирование танка, взявшего индекс Т-26-5.

Практически, это был Т-26М на котором предполагалось установить 20-25 мм цементованную броню и один из разрабатываемых на 174-ом з-де двигателей – или 6-циллиндровый карбюраторный, мощностью 130-150 л.с. или 4-циллиндровый дизель мощностью 180-200 л.с.

Эта дружеская игра в пас между КБ 174-го з-да и КБ з-да №185 навела управление на идея их в одну команду, что и было сделано сразу после Зимней войны.

В итоге, по окончании задержки, позванной претурбациями объединения двух КБ и фабрик в одно предприятие, Т-26-5 проектировали уже совместными усилиями, причём по значительно поменянному АБТУ ТТЗ.

Сейчас, бронезащиту требовалось расширить до 30 мм, в случае если употребляется цементованная броня, или 40 мм гомогенки, чтобы обеспечивать защиту от снарядов 37 мм ПТП. Массу автомобили наряду с этим дали увеличить до 14 т. с 40 мм бронёй, а с 30 мм цементованной до 12,5 т.

Причём ориентироваться сейчас следовало на уже отработанный дизельный двигатель В-3 (250 л.с.) к выпуску которого з-д № 75 готовься к осени 40 г. и на торсионную подвеску.

Т. е. по сути, предстояло спроектировать новый танк!

Чтобы не путаться с уже фактически законченным проектом Т-26-5 и новым заданием под индексом «проект 126», эти танки стали обозначать как 126-1 (Т-26-5) и 126-2 (проект 126). В марте 1940-го проект 126-2 был, наконец-то закончен, и оба проекта 126-х (126-1 и 126-2) были представлены на рассмотрение АБТУ. Более того. К этим проектам добавился третий!

КБ ЛКЗ – то самое, что слепило тяжёлый танк КВ и якобы не имело конструкторских ресурсов на то, чтобы довести его до ума, в инициативном порядке (возможно, легко от нечего делать!) спроектировало лёгкий пехотный танк «211» по тому же ТТЗ, по которому создавался 126-2 и представление проектов, практически превратилось в азартный конкурс (кто-то утверждал, что у СССР не хватало инженерно-конструкторских кадров?).

И вот тут у меня запланирована «точка бифуркации», к которой мы возвратимся чуть позднее. В РИ же, по окончании трёхдневных дебатов, высокие чины забраковали и Т-126-2, и «211» за дурную компоновку, постановив:

«Выпуск Т-26-1 не заканчивать

– Проект 126-1 по большей части принять

– Доработку Т-26-1 создавать до отметки 126-1 на протяжении капитального ремонта по окончании начала валового выпуска дизельмотора Д-744.

– Довести бронирование корпуса Т-26-1 до толщины 40-45 мм путём применения схемы дополнительного бронирования

– Проектные работы по 126-2 и 211 продолжать

– Указанные работы завершить не позднее 1 июля с.г.»

Вправду выбрали самый оптимальный эволюционный вариант. Но дизель Д-744 в серию так и не дался (без него не состоялся ни 126-1, ни тем более доведение Т-26-1 до отметки 126-1), а работы по доработке «126-2» и «211» были прерваны новыми ТТТ выдвинутыми АБТУ 29 апреля 1940 года и практически снова потребовавшими создания новых танков!

А уже 5 июня 1940-го – снова выходят новые ТТТ, к каким добавилось требование об повышении толщины бронирования до 45 мм у уже разрабатываемого примера (масса до 14 т.) и разработке варианта с 55 мм бронёй (масса до 17 т.). Как раз такие танки на базе 126-2 начинает проектировать объединённое КБ 174-го з-да.

ЛКЗ в также время приобретает почему-то желаемый Котиным заказ на проектирование аж двух предположений собственного 211-го. Причём оба с 45 мм бронёй, но один со сварным корпусом, а второй с литым. Масса обоих не более 13 т. Как говорится, чем бы дитя не тешилось, только бы не плакало!

Лучше бы вместо того чтобы дублировать разработки 174-го з-да, что на лёгких танках «собаку съел», КВ до ума довели!

Танки 174-го з-да готовься к опробованиям в августе 40-го. Вот лишь перепроектированный до неузнаваемости 126-2 с 45 мм бронёй весил вместо 14 т. все 17, а вариант с 55 мм бронёй вместо 17 т. аж 18,3.

Опробования танков завершились к концу сентября, но их в полной мере успешные итоги, как выяснилось, по окончании опробований приобретённой у немцев «трёшки», уже никого не интересовали!

Управлению страшно захотелось заполучить танк круче данной самой германской «трёшки», но наряду с этим, в весовой категории ок. 13 тысячь киллограм! Мне вот весьма интересно – а это как?

В общем, удачно прошедшая опробования последняя версия 126-2 (названная Т-126) на вооружение принята не была под предлогом недостаточной манёвренности и чрезмерного веса, и в том же сентябре 40-го вышли дополнительные ТТТ снова потребовавшие по сути нового танка «круче чем у фрицев», но с массой до 14 т. для чего допускалось понижение толщины бронирования до 40 мм, и под более замечательный двигатель В-4.

Работу над этим танком (индекс Т-50)174-й з-д начал 1 октября 40 года, а уже семь дней спустя, по настоятельной просьбе главы танкового СКБ-2 ЛКЗ Котина, кировчане приступили к проектированию собственной версии Т-50. Неизменно поражала их настырность в разработке всё новых танков в ущерб доведению до ума уже серийно производимого на ЛКЗ, хромого на все 4 лапы, КВ-1.

Опробования изготовленных соперниками образцов прошли в феврале-марте 41 года и по их итогам, на вооружение был принят танк Т-50 разработки 174-го з-да.

(Т-50 ЛКЗ)

(Т-50 з-да №174)

В соответствии с принятого 12 апреля 41 года замысла, 174-й не-меньше должен был с 1 июля по 1 октября выпустить 25 Т-50 по временной разработке. В 4 квартале 1941 года должна была получить первая очередь нового сборочного цеха, и В первую очередь 42-го года Т-50 предстояло производить массово, причём и для пехоты и для механизированных соединений покрывая недостаток БТ и Т-34.

В итоге данной затяжной дурной чехарды вечно изменяющихся ТТТ, 174-й з-д выпускал Т-26-1, и до начала ВОВ так и не порадовал армию танком, удовлетворяющим хоть каким-то требованиям приближающейся войны (маленькая партия выпущенных по окончании начала ВОВ Т-50, не в счёт).

(Т-50 серийный)

Сейчас, возвратимся в ту самую «точку бифуркации» — в начале 40-го, в то время, когда во всю выпускался Т-26-1, прошёл опробования Т-26М и был фактически готов Т-26-5 (с бронёй 20-25 мм и массой 10,6 т.)

В РИ данный танк был невостребованным из-за отсутствия двигателя. И в «свежих» ТТТ фигурировал уже новый танк с двигателем В-3, бронёй и торсионной подвеской в 30 цементованных либо 40 гомогенных миллиметров.

Вот и сообщите мне, коллеги дорогие, из-за чего не было попытки медлено эволюционировать в то самое чудо Т-26-5 в три этапа:

1. Выстроить опытный образец танка Т-26-5 под дизельный двигатель В-3. На протяжении опробований доработать агрегаты и узлы (всё-таки Т-26-5 рассчитывался на мотор мощностью до 200 л.с. а В-3 развивал 250). В один момент нет ничего, что мешает применять уже в данной версии торсионную подвеску и 20-25 мм броню.

Причём изначально предусмотреть запас по массе на будущее добронирование.

Параллельно вести работы по модернизации производства в расчёте на массовую сборку танков нового поколения с противоснарядным дизель моторами и-бронированием.

2. При отработанной ходовке, расширить толщину бронирования до 40 мм борт и лоб корпуса, 20 мм корма, 16 мм крыша 13 мм днище гомогенки, (прокат таких толщин уже освоен для Т-34), или 35 мм лоб-борт, при применении цементованной брони. Отличие в весе не так громадна, но бронестойкость в варианте применения 35 мм цементованной брони будет такой же как у защищённого гомогенной бронёй в 45 мм Т-34.

Причём в полной мере возможно первые серийные автомобили производить с 25 мм основной бронёй – для отработки разработок и в учебных целях, а танки, поставляемые в боевые части с дополнительной 20 мм накладной бронёй.

Данный вариант оптимален тем, что такие танки возможно производить на существующих производственных мощностях, где прежде штамповали по тыще Т-26 в год, а наборы навесной брони отправлять в боевые части для установки на танки лишь по особому приказу соответствующему приведению армий в состояние предварительной боевой готовности.

3. постановка и Окончательная доработка в серию главной боевой модели уже с толстой учётом и бронёй самые привлекательных германских штучек, навроде той же командирской башенки.

В любом случае, такую главную военную машину уже возможно серийно производить с конца 40-го, начала 41 года (к тому времени и с двигателем В-3 неприятностей уже не будет).

Мне смогут возразить – РИ Т-126 с бронёй в 45, а тем более 55 мм значительно круче! Вот лишь неприятность в том, что при массе в 17-18 тысячь киллограм, Т-126 вправду подвижность имел как РИ Т-26 (почему фактически его и не приняли, потребовав снизить массу до 14 тысячь киллограм) и для его производства нужна была тотальная реконструкция всего 174-го з-д. В АИ случае, эту реконструкцию возможно проводить параллельно с серийным выпуском АИ-танка.

Мне смогут возразить – РИ Т-50 точно лучше, потому, что создан позднее, более умелыми людьми.

В полной мере вероятно! Вот лишь к началу ВОВ его РККА так и не взяла. По большому счету не взяла.

Мне смогут возразить – для чего производить, по сути, промежуточную модель, да ещё в 3 этапа, на каждом из которых производство будет лихорадить. Несложнее гнать армии простецкий Т-26-1, а позже по окончании полной реконструкции завода сходу разворачивать выпуск супер-пупер танка Т-50.

Отвечу – именно любой из тех этапов для завода не только не вреден – наоборот, весьма кроме того нужен – завод не прекращает выпуск и весьма неспешно, ход за шагом, осваивает новые сложные разработки, концентрируя инженерные и технологические упрочнения на каждом конкретном этапе неспешно, а не пыжась освоить всё и внезапно. Что получается в итоге способа «всё и внезапно» превосходно видно на примере Т-34 и КВ, в то время, когда фабрики пробовали гнать вал паршиво доведённых, но наряду с этим сверхсложных технологически новейших танков, впаривая армии «сырую» технику к тому же некрасивого качества изготовления.

И основное. Напомню одну занимательную штуку – Т-26-5, а позже и 126-1 и 126-2 разрабатывало объединённое КБ, сведённое из КБ з-да № 174 и КБ з-да 185 по окончании их слияния. Для чего это нужно было, мне лично совсем неясно.

Так как КБ 174-го з-да занималось только сопровождением серийного выпуска и модернизацией Т-26, а КБ 185-го з-да, это было ГОЛОВНОЕ КБ Спецмаштеста (по сути всего отечественного танкопрома!), занимавшееся перспективными разработками с собственным умелым 185-м з-дом.

Быть может, небезызвестный товарищ Котин, пользуясь связями в верхах, перетащить центр танкоразработок (со всеми сопутствующими бонусами) на ЛКЗ, ликвидировав соперника?

В данной АИ, пускай КБ 174-го з-да и ведёт программу Т-26-5 со всемерной помощью КБ 185 з-да, а самое КБ 185-го, занимается НИОКРами по той же теме 126-2. По сути АИ, эти программы неспешно сольются уже ко второму этапу.

В итоге, РККА будет непрерывно приобретать всё более современную модель пехотного танка, эволюционирующую из Т-26, в которую возможно будет неспешно вносить новинки отработанные на умелых моделях 185-го з-да. И в случае если в один прекрасный день 185-й порадует ГАБТУ принципиально новой моделью, уже идеально отработанной и готовой к серийному выпуску – 174-й з-д уже будет к этому готов, потому, что до хрена новинок уже будет удачно внедрено.

В общем, вот таковой танк у меня оказался.

Корпус если сравнивать с Т-26 удлинён под установку В-3. Борта для упрощения разработки прямые. На надгусеничных полках, вместо наклонных бортов, красуются лишь коробки ЗИП и крепёж для дополнительных топливных баков.

Схема с передним размещением трансмиссии осталась прошлой – для 174-го на данный момент-да классической. Оно и ясно – при переходе на задний привод, протяженность танка и соответственно вес увеличатся. (Специально для скептиков, я забрал форму и длину задней части Т-50 имевшего заднее размещение трансмиссии).

Подвеска торсионная «как заказывали».

Первая серийная модель имеет «классическую» двухместную башню с классической 45 мм пушкой. По сути – это башня Т-26 с увеличенной электроприводом вращения и толщиной брони.

башни и Бронезащита корпуса 25 мм при возможности 20 мм экранирования лобовой и бортовой проекций корпуса.

Оружие то же самое, не смотря на то, что пушечку возможно поставить и модернизированную с более долгим стволом.

Вторая и вероятно итоговая модель.

Бронезащита корпуса: 40 мм борт и лоб гомогенки либо 35 мм цементованной, 25 мм корма. Башня 45 мм при применении гомогенной брони, 35 мм цементованной. Башня типа схожего с РИ башней Т-50, но мало дольше, чуть шире (соответственно просторнее), трёхместная, с командирской башенкой. Погон Таковой, КАКОЙ НЕОБХОДИМО – башня новая, корпус достаточно широкий.

Трансмиссия в первых рядах – двиглу места также в корме хватит (нежели появятся какие-нить неприятности, наклонный кормовой лист возможно заменить на прямой, соответственно увеличив количество двигательного отсека).

Оружие 57 мм танковая пушка. Всё-таки будем помнить, что в бытность Павлова главой АБТУ, 45 мм пушка уже рассматривалась в качестве временного оружия до разработки новой танковой пушки калибра 55-60 мм. В РИ эту пушку разрабатывать выяснилось некому — Магдесиев и Сячинтов были арестованы и расстреляны по доносу как шпионы. Их КБ практически разгромлены.

Мало позднее арестовали и расстреляли Маханова. КБ появлявшегося по сути монополистом Грабина и без того практически зашивалось разрабатывая пушки для средних и тяжёлых танков, дивизионной артиллерии и проч. и проч. и проч А пушка новая нужна. 45 мм осколочный боеприпас никуда не годился, да и бронепробиваемость уже была «на грани фола».

Я предлагаю сделать 57 мм пушечку для оружия нового лёгкого танка без максимализма – чтобы бронепробиваемость увеличилась % на 25-30 не больше – для начала хватит и, пользуясь данной умеренностью, дополнить БК хорошим осколочником.

А разрабатывать эту пушку в полной мере возможно доверить бригаде, заблаговременно созданной из лучших экспертов КБ Маханова – благо Л-10 в том месте уже сделали, а по окончании появления грабинской Ф-32, потребность в танковых махановских пушках-трёхдюймовках по большому счету отпадёт. Самое оптимальное, направить эту бригаду прямиком на з-д №8 в Подмосковье, где создавали 45 мм пушки – вот пускай на базе той самой «сорокапятки», с учётом технологических возможностей завода, новую пушку и делают. Собственное КБ завода на это отвлекать не будем – в том месте именно сейчас ударно вымучивали зенитные автоматические пушки.

Начав в 38-ом, в полной мере реализуемо за несколько лет сделать такое орудие (благо не на безлюдном месте и не абы кем), довести до ума и запустить в серию именно параллельно с последней версией другого танка.

Кстати, в чём ещё одна фишка данной модели? В ней кроме родных, агрегатов и штатных узлов, возможно применять кое-какие агрегаты и узлы от Т-34 (в РИ таковой вариант для 17-тонного Т-126 также рассматривался).

	Т-26-1	126-1	126-2	211	Т-126
Боевая масса (т)	10.3	10,6	15,8	15,2	16,9
Двигатель (л.с.)	Т-26-1 (92)	Д-744 (160)	В-3 (250)	В-3 (250)	В-3 (250)
Запас хода (км)	200	250	225	220	260
Скорость (км/ч)	30	35	30	32	35
Бронезащита (мм) Верт. корп. Башня	20-15 15	20 20	40 40	40 40	45-40-30 45
Оружие: Орудие, калибр, пулемёт	45 7,62	45 7,62	45 7,62	45 2х7,62	45 2х7,62
экипаж	3	3	3	3	3

	Т-50 174	Т-50 ЛКЗ	Т-126М	Т-126М1
Боевая масса (т)	14,0	13.95	13 (13,5)	14,5 (15)
Двигатель (л.с.)	В-4 (300)	В-4 (300)	В-3 (250)	В-3 (250)
Запас хода (км)	345	350	300	280
Скорость (км/ч)	57,5	63,6	45	40
Бронезащита (мм) Верт. корп. Башня	37 37	37 37	25 (+20) 25	35 (40) 35 (45)
Оружие: Орудие, калибр, пулемёт	45 2х7,62	45 2х7,62	45 7,62	45 (57) 7,62
экипаж	4	4	3	4

Ну и напоследок о месте АИ-танка в структуре бронетанковых армий РККА. Потому, что танк новый, дизельный, пушка также новая с новым калибром, наилучшее место для этого танка не в частях уже укомплектованных ветхими Т-26 и БТ, а в новых – скажем в тех, что формируются с нуля и по идее должны вооружаться Т-34 – в танковых дивизиях.

6.Философия «Эволюция, революция и контрреволюция» М.В.Попов

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: