Последняя война, фукуяма по-украински

      Комментарии к записи Последняя война, фукуяма по-украински отключены

Последняя война, фукуяма по-украински

В жж глубокоуважаемого коллеги taira-koremochi отыскал претендующую на аналитичность статью, которая, думаю, заинтересует сотрудников.

Особенность нынешней украино-русского войны пребывает в том, что она ведётся во всех вероятных измерениях. Битвы между противоборствующими группировками армии (война Марса в терминологии Переслегина), экономическое противостояние в виде прочих ограничений и санкций экономической деятельности (война Афины), культурное противостояние (война Аполлона), проявляющее себя в агитационных текстах, запретных перечнях деятелей культуры, книг и фильмов.

Война заполнила всё вероятное пространство. Такие войны тотален , что прекрасно видно по уровню ожесточения заинтересованной в войне части украинского общества и по поведению украинской элиты.Машина военной пропаганды разогнана максимально. Каждая критика действующей власти либо же выбранной стратегии трактуется, как пособничество неприятелю и предательство.

По данной причине ни о какой «партии мира» на/в Украине сказать не приходится, в этих событиях возможно лишь одна «партия победы» (надеюсь, её диалектическая двойственность понятна). Исходя из этого, возможно смело сказать о тотальной войне со стороны Украины, последней войне. Многие активные приверженцы «партии победы» из ультраправых группировок открыто заявляют об этом. Политическая элита за редкими исключениями монолитна в вопросе неосуществимости проигрыша.

Тут необходимо понимать, что для «партии победы» негативный вариант войны не есть чем-то неосуществимым, легко в их представлении таковой вариант лишён какого-либо смысла, поскольку по окончании него ничего нет. Из этого и максимализм в описании украинской победы, требующий неизменного парада армии Украины на Красной площади в Москве. Либо мы в Москве либо ничего.

Российская Федерация всегда выбирает между необходимостью зеркальных мер и неприемлемостью тотального подхода в войне, чем приводит к регулярному недоумению у собственных сверхпатриотов. Таковой подход выбран, исходя из русских целей в данной войне, где Украина есть одним из нескольких стратегических направлений. Для России это часть многоуровневого противостояния, локальный фронт.

Из-за разрушительного характера тотальных войн, в большинстве случаев их стараются избегать. Для тотальной войны нужна не просто веская обстоятельство, а покушение на само существование. В большинстве случаев форму тотальных войн покупают фазовые и цивилизационные противостояния. В нашем случае присутствуют элементы одного и другого.

Фазовую сторону данной войны я уже затрагивал. В данной заметке коснусь цивилизационной.

Для понимания сути данной войны, принципиально важно выяснить к каким цивилизациям относятся противоборствующие стороны. Для большинства нынешних приверженцев «партии победы» на/в Украине разумеется, что Украина относится к Западной евро-атлантической цивилизации. Таковой взор возможно и оптимален, но он носит только агитационный темперамент.

Любой беспристрастный анализ продемонстрирует, что Украина не относится к Западной евро-атлантической цивилизации. Характерное отличие – для Запада конфликт с Россией не выходит за рамки рациональных ограничений. Длится торговля, дипломатические и культурные контакты, в политических совокупностях присутствует плюрализм точек зрения в отношении конфликта.

Запад разглядывает конфликт с Россией, как один из многих и не видит в нём смертельной опасности. Такая позиция систематично приводит к недоумению у пропагандистов «партии победы», каковые тем самым подтверждают моё утверждение о том, что Украина не относится к Западу. А к какой же тогда цивилизации?

Ответ оказывается и несложным и сложным в один момент. Украина в данной войне защищает глобальную позднеиндустриальную (постиндустриальную в терминологии её пропагандистов) цивилизацию, созданную по окончании Холодной войны, включающей солидную часть Почвы, функционирующей на базе единой денежной совокупности. Сложность в том, что такие «цивилизации» являются надстройкой над локальными, владея рядом изюминок.

Но на данный момент не об этом. Украина в данной войне последовательно отстаивает интересы глобализма, отделение Крыма украинская элита принимает не как локальную историю взаимоотношения соседних государств, а как открытый вызов глобальному миропорядку. В этом смысле агитационная риторика о «восточном вале», необходимости и защите цивилизации глобальной помощи есть естественной.

Те же, кто не держится этого же взгляда, находятся вне цивилизации, согласно заявлению представителей украинской политической элиты.

С противоположной стороны Российская Федерация есть примером оформляющейся локальной цивилизации. Кое-какие ученые и раньше выделяли её в локальную цивилизацию, но многие годы Российская Федерация исповедовала евроцентрическую модель позиционирования. Обстановка изменилась по окончании Холодной войны, в то время, когда последствия наступившего мира привели русского элиту к необходимости постепенного отказа от «европейских сокровищ».

хорошим примером чего служит распространение идей евразийства. Проигранная война побуждает к переосмыслению собственного места в мире. Послевоенный мир оказал на Россию травматическое влияние, по окончании чего, по всей видимости, процесс цивилизационного обособления стал неизбежным.

Крым один из этапов этого исторического процесса. Появление новой цивилизации сопровождается вызовом текущему миропорядку.

«Вас тут ни при каких обстоятельствах не стояло» (с).

Темперамент украино-русского войны определяет цивилизационное позиционирование с одной стороны Украина, как часть глобальной постиндустриальной цивилизации во главе с США, а с другой Российская Федерация, претендующая на собственную локальную цивилизацию. Война цивилизаций в большинстве случаев носит тотальный темперамент, что и возможно замечать.

Нужно учитывать, что для Украины это последняя война, определяющее существование, как таковое, а для России одна из многих, в смысле исторического опыта, и одно из многих полей громадного конфликта с существующим миропорядком. Такое положение определяет со стороны Украины рвение к предельному ужесточению конфликта, которое ограничивается только ресурсными возможностями. Исходя из этого информационное поле войны предельно ожесточено.

Полагаю, что мы заметим характерные примеры в комментариях к данной заметке.

Сейчас принципиально важно разобраться, что выяснило глобалистское позиционирование украинской элиты. Украинское общество в большинстве собственном не разделяет таковой подход, о чем регулярного говорят опросы публичного мнения. Но склонностью к глобализму украинское общество владеет. Причина размещения к глобализму лежит в советском наследии. В первую очередь, в несоответствии локальной истории страны её претензиям и положению.

Поясню, солидную часть истории Украина была частью вторых историй прежде всего русском. Локальную украинскую историю создали при коммунистах. В событийном замысле она стартовала от войны за независимость под управлением Богдана Хмельницкого. Потом начинался беспросветный период РИ до прихода восхода солнца в виде коммунизма.

Соответственно исторический горизонт большинства украинских обывателей упирается в фигуру Хмельницкого, по окончании которого начинается Пётр и всякие царицы. В соответствии с современным веяниям в том месте (на горизонте) еще может показаться Литва, как предвестник Европейского союза, но стоит задать вопрос имя хотя бы одного литовского князя, в лучшем случае отыщут в памяти Ягайло, да да и то лишь вследствие того что тот был за Мамая в связи с Куликовской битвой. Снова же история России.

Не просто так в популярной юмористической программе президента Порошенко позитивно раскрывают через образ Петра. Советская историческая совокупность прочно сидит в представлениях обывателей. По окончании распада СССР неспециализированный подход не изменился, лишь коммунистический период неспешно становился всё более мрачным, на данный момент уже говорят об оккупации.

Сама же продолжительная украинская история сохраняется, лишь сейчас без СССР. Другими словами фактически Украины в данной истории стало ещё меньше. В данной заметке я не разглядываю историю с позиций на те либо иные события, тут принципиально важно отображение истории в коллективном сознании обывателей, а оно таково, что солидную часть собственной истории Украина была частью чужих проектов.

Чувствуя проблему маленькой истории, украинские пропагандисты решили её быстро расширить до 1000 лет. Фактически проблему это не решает, на историческом горизонте обывателей новые персонажи не появляются.

Дополняет проблему «маленькой истории» то, что СССР создавался как глобальный коммунистический проект, где локальная историческая бедность компенсировалась глобальными возможностями. Обычно принадлежность к глобальной общности советских людей превосходила по собственному значению республиканскую локализацию. Особенно при практически близости культур и параллельной истории.

По всей видимости, на момент распада СССР принадлежность к глобальной советской общности была определяющей для Украины. Ничего для её сохранения Украина сделать не имела возможности. СССР закрыли в Москве.

Партийная элита без особенных потрясений сохраняет власть по окончании обретения независимости, закрепляя её во время Кучмы через приватизацию гос собственности. Наряду с этим коммунистический глобализм заменяется европейским, начинается господство идеологии евроинтеграции.

Большая часть критиков евроинтеграционной идеологии не знают, что для её носителей она не имеет прежде всего рационального (европейского) обоснования, а если оно и имеется, то вторично по отношению к нерациональному (сакральному). Евроинтеграция рассматривается собственными адептами, как необходимость быть причастным к развитой общности европейских (западных) людей. Быть европейцем. Если вы переведёте вопрос в рациональную плоскость, то в том месте (в ЕС) заработной плата выше.

Это совсем ни о чем, где ЕС, а где Украина. Но вспомните перевод понятия коммунизм в представлении советского обывателя в рациональное поле:

«тогда в магазинах всё будут безвозмездно давать».

Тождественность очевидна. В полном соответствии советскому стилю решения проблем украинские власти произвели декоммунизацию, которая больше напоминает борьбу с церковью 20-х годов ХХ века, чем европейские реформы. Первое лицо страны информирует об этом, как о борьбе с «идолами Ленина». Отыщите в этом европейскую рациональность? В данной же логике евроинтеграция требует жертв, исходя из этого падение и закрытие предприятий жизненных стандартов не рассматривается, как критические утраты.

Но в Европе всё будет прекрасно. Носитель евроинтеграционного глобализма легко может совмещать патриотизм уровня «Украина превыше всего» (кстати, храбрецы эры появления этого лозунга также были глобалистами, лишь для второй европейской глобальности) с презрением и личной эмиграцией к окружающему быдлу. В этом смысле безвизовый режим со европейскими государствами нужен не для путешествий по Европе, а как подтверждение принадлежности к европейской общности.

Покушение на евроинтеграцию рассматривается её адептами, как правонарушение против баз мироздания, что вылилось в два майдана. Первый был вызван опасением, что евроинтеграция прервётся, в случае если изберут не проевропейского Ющенко, второй отказом от контракта об ассоциации с европейским союзом и опасностью трансформации курса в сторону «Таёжного Альянса».

Разглядывая Украину только, как часть глобального мира, патриоты-глобалисты не видят никаких неприятностей в понижении суверенитета страны, приветствуя зарубежных государственныхы служащих. Долги перед глобальными денежными университетами рассматриваются ими, как благо, фиксирующее зависимость Украины от глобалистских структур.

Предположу, что США весьма не так долго осталось ждать узнали, что в конечном итоге имеет определяющий темперамент для украинской элиты и её ближайшего окружения. По окончании чего легко освоили запрос на глобализм, что, но, никто не считая них освоить и не имел возможности, поскольку США являются мировым глобализатором. Касательно деятельности США около второго майдана, то на данный момент уже понятна её направленность против взаимоотношений ЕС и России. О чем сравнительно не так давно публично заявил посол Ватикана в Киеве.

Исходя из эксклюзивного положения США по отношению к глобализации, они имели на/в Украине решительное преимущество. Никакая другая деятельность была неосуществима.

Российская Федерация ни в каком виде не имела возможности удовлетворить украинский запрос на глобальность, поскольку реализует прямо противоположную политику. В этом смысле Украина и Россия являются естественными антагонистами, и конфликт между ними был только вопросом времени, отсчет, которого начался в августе 2008 г. Ни в какие конкретно российские интеграционные проекты Украина не имела возможности войти, она их принимала, как покушение на глобализм. Они совсем не совпадали с украинской картиной мира.

Тут необходимо осознавать, что сама эта картина на базисном уровне осталась советской. Характерный пример из деятельности украинского менеджмента:

«И как в действительности подписывали эту бумагу с Азербайджаном? Я случайно встретился со Солдатенко, первенствовавшим секретарем райкома КПСС Киева, а на данный момент советником генконструктора на «Антонове», что поведал мне об этом. Он был знаком с генеральным директором азербайджанской компании Silk Way, и полетел к нему на подписание документа с 10 бутылками элитной водки, других гостинцев и сала.

По дороге две бутылки водки кто-то из членов экипажа похитил, это чуть было не сорвало серьёзную миссию. В итоге документы все же подписали. Но подобные бумажки таким методом Дмитрий Кива подписывал в течении десяти лет по всем самолетам.»

Украина остаётся последней советской республикой, а самым ответственным её советским наследием есть не экономика, а необходимость причастности к глобальной общности. В этом смысле по окончании 1991 г. Украина появилась в настоящем финише истории. Никакие внешние трансформации не смогли её вывести из него до 2014 г., но кроме того затем, войдя в страшный конфликт с Россией, Украина продолжает следовать логике финиша истории, отстаивая собственное право, вернуть всё, как и было.

Исходя из этого реформы проводятся не для себя, а для МВФ, Байдена, ЕС. Никакого жажды кардинально поменять себя украинская элита, да и общество не демонстрируют. Тем самым лишний раз отталкивая себя от Запада. К этому добавляется влияние негативного советского наследия в вопросах мира и войны: пропаганда по советскому примеру (не оставляющая неприятной стороне никаких вариантов не считая одного), запрет на демонстрацию и плюрализм нелояльности, ограничения в информационном пространстве.

Всё это проявление того состояния, в котором республика находится по окончании распада СССР, того самого финиша истории.

Объективно конфликт России с Украиной не может быть заморожен. Во-первых, он есть частью естественного конфликта между глобальной цивилизацией и локальной российской. Во-вторых, Украина в этом конфликте была естественным соперником России потому, что глобализм есть определяющим для мировоззрения украинской политической элиты. Соответственно, действия России рассматриваются, как вызов самому существованию Украины.

Соответственно война до победного финиша.

источник: http://taira-koremochi.livejournal.com/375417.html

События марта 2017 г. Часть 5. Армагеддон — последняя война.

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: