Первобытная война. почему люди воюют

Армейские историки редко уделяют много места дискуссии обстоятельств происхождения войн. Но эта тема, кроме истории, изучается кроме этого и другими гуманитарными дисциплинами. Дебаты о происхождении мира и войны в течении нескольких последних сотен лет разворачивались по большей части около одного-единственного вопроса.

Выглядит он так: есть ли война результатом свойственного людской природе инстинкта хищничества либо следствием правил, усвоенных в ходе воспитания?
Социал-его критика и дарвинизм

Базисные представления по обоим вариантам ответа восходят к концепциям философов Нового времени – британца Т. Гоббса и француза Ж.Ж. Руссо. В соответствии с концепцией Гоббса, война результат свойственной человеку природной агрессивности, которая преодолевается в следствии заключения публичного контракта.

В соответствии с идеям Руссо, человек по собственной природе хорош, агрессия и война являются поздним изобретением и появляются только с возникновением современной цивилизации. Эти представления сохраняли собственное значение ещё во второй половине XIX в.

Современный этап этих дебатов начался в 1859 г. с публикации работы Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора». В ней жизнь на Земле была представлена как конкурентный процесс, в котором выживали самый приспособленные особи. Концепция социал-дарвинизма, взявшая самое широкое распространение на рубеже XIX–XX вв., разглядывала войну как продолжение естественной борьбе, которую мы замечаем в живой природе.

Критики этого направления отмечали, что война есть коллективным процессом, в котором друг против друга действуют общности и отдельные группы, тогда как в природе данный процесс идёт на уровне отдельных индивидов. Причём самая жестокая борьба разворачивалась среди ближайших соседей, каковые занимали одну экологическую нишу, ели одну пищу и претендовали на одних и тех же самок. Так что сходство тут могло быть чисто внешнее.

Иначе, в случае если направляться логике культурных антропологов второй половины ХХ в., видевших в войне лишь результат и плохую привычку неподходящей совокупности воспитания, неясно, из-за чего эта привычка столь не хорошо поддаётся исправлению. Война так же, как и прежде есть характерным элементом нашей жизни, и данный печальный факт стимулирует новые изучения неприятности её происхождения.

На сегодня главные результаты в данной сфере принесло развитие этологического подхода. В соответствии с ему, разные образцы людской деятельности, включая агрессию, рассматриваются как генетически обусловленные программы. Любая из этих программ появилась и развилась на определённом этапе эволюции, потому, что содействовала успешному разрешению таких разнообразных неприятностей, как распределение и поиск пищи, сексуальное поведение, коммуникация либо реакция на угрозу.

Особенность этологического подхода в сравнении с более ранними направлениями пребывает в том, что тут человеческое поведение рассматривается не как следствие раз и окончательно заложенного инстинкта, а как собственного рода предрасположенность, которая в зависимости от той либо другой ситуации может реализовываться либо нет. Данный подход частично разрешает растолковать ту вариативность агрессивного поведения, которую мы замечаем в природе и в истории.

Этологический подход

С позиций этологии война есть коалиционной внутривидовой агрессией, которая связана с организованными и обычно смертельными конфликтами между двумя группами одного и того же вида. Её не нужно отождествлять ни с агрессией как такой, которая имеет сугубо личное измерение и везде присутствует в животном мире, ни с хищничеством, направленным против представителей другого вида.

Война, не смотря на то, что и есть традиционно мужским занятием, однако не должна отождествляться с таковой деятельностью, как соперничество из-за самок, которое по определению есть личным поведением. Настоящая коалиционная агрессия весьма редко видится в мире животных. Как особенная форма поведения она развилась лишь у двух групп животных: у муравьёв и у приматов.

В соответствии с теории Дарвина, естественный отбор поощряет поведенческие стратегии, усиливающие выживание определённого комплекта генов, что передаётся от одного поколения потомков неспециализированного предка второму. Это условие накладывает естественное ограничение на размер социальной группы, потому, что с каждым новым поколением данный комплект будет изменяться всё посильнее. Но насекомым удалось сломать это ограничение и создать родственные группы огромных размеров.

В тропическом муравейнике живет до 20 млн насекомых, наряду с этим все они являются родными сёстрами и братьями. Муравьиная колония ведёт себя как единый организм. Муравьи сражаются с соседними сообществами за территорию, продовольствие и рабов. Довольно часто их войны заканчиваются поголовным истреблением одного из соперников.

Аналогии с людской поведением тут очевидны. Но у людей формы обществ, напоминающие муравейник – с бессчётным постоянным, компактно живущим населением, строго организованным по территориальному принципу, – появились относительно поздно, только с возникновением первых аграрных цивилизаций около 5 000 лет назад.

А также затем развитие и становление цивилизованных сообществ происходило очень медленными темпами и сопровождалось центробежными процессами, мало напоминающими твёрдую солидарность муравьёв. Соответственно, расширение отечественных знаний о насекомых, в первую очередь о муравьях, однако не в состоянии растолковать происхождение коалиционной агрессии на самые ранних стадиях развития человека.

Война у приматов

Человекообразные мартышки, такие как гориллы и шимпанзе, являются ближайшими родственниками человека. Наряду с этим в течении долгого времени результаты их наблюдения фактически никак не употреблялись для объяснения происхождения коалиционной агрессии у людей. Тому было две обстоятельства.

Во-первых, они рассматривались как очень миролюбивые животные, живущие в гармонии с природой и с самими собой. В таких отношениях просто не было места конфликту, что выходил бы за рамки классического соперничества самцов из-за самок либо пищи. Во-вторых, человекообразных мартышек вычисляли строгими вегетарианцами, употребляющими в пищу только фрукты и зелень, тогда как предки людей являлись специальными охотниками на большую дичь.

Шимпанзе поедают убитую мартышку — красноголового колобуса

Лишь в 1970-х гг. было доказано, что шимпанзе значительно более всядны, чем считалось раньше. Оказалось, что не считая плодов они время от времени едят птиц и пойманных ими небольших животных, а также, вторых мартышек. Кроме этого стало известно, что они деятельно конфликтуют между собой и, что самое поразительное, реализовывают групповые набеги на территории, занимаемые соседними группами.

В данной деятельности, по словам одного из исследователей, просматривается что-то устрашающе человеческое. Участниками набегов являются лишь мужские особи, не смотря на то, что самки шимпанзе деятельно принимают участие в внутригрупповых конфликтах и охоте. Эти группы молодых самцов выдвигаются на приграничную территорию и охраняют периметр собственных владений.

Найдя присутствие единичных чужих особей, в большинстве случаев, кроме этого самцов, шимпанзе начинают их преследовать, демонстрируя наряду с этим высокий уровень коллективного сотрудничества. Загнав жертву в угол, они набрасываются на неё и разрывают на части.

Результаты этих наблюдений показались исследователям такими невероятными, что в отвлечённой среде разгорелась целая дискуссия относительно возможности шимпанзе убивать себе аналогичных. Соперники данной точки зрения настаивали на том, что эти беспрецедентные формы поведения являлись результатом искусственно созданной ситуации в заповеднике Гомбе-Стрим. Они утверждали, что подкармливание шимпанзе бананами повлекло ухудшение борьбы и конкуренции за ресурсы между ними.

Несколько шимпанзе охраняет территорию

Но последующие наблюдения, целенаправленно проводившиеся в 18 сообществах шимпанзе и 4 сообществах бонобо, однако подтвердили свойство шимпанзе убивать собственных сородичей в природной среде. Кроме этого было доказано, что такие формы поведения не результат людской присутствия и отмечались среди другого в том месте, где действие человека на среду обитания шимпанзе было минимальным либо вовсе отсутствовало.

Исследователи зафиксировали 152 убийства (58 конкретно наблюдавшихся, 41 определённое по останкам и 53 предполагаемых). Было отмечено, что коллективная агрессия у шимпанзе есть сознательным актом, в 66% случаев направленным против чужих особей. Наконец, речь заходит как раз о групповом действии, в то время, когда жертв и силы нападающих не равны (в среднем наблюдалось соотношение сил 8:1), так что риск убийц в этом случае был минимален.

Это изучение кроме этого содействовало разрушению ещё одного мифа о человекообразных мартышках, в частности о якобы лишённых агрессивности бонобо. Оказалось, что бонобо, так же как и их более большие родственники, способны проявлять агрессию, в том числе и в её летальных формах.

Отчего же они сражаются?

Антропологи в ходе изучения выделили три фактора, каковые объединяют шимпанзе с предками людей и каковые, возможно, важны за появление коалиционной агрессии и в том и другом случае. Во-первых, шимпанзе, как и люди, являются одним из немногих видов приматов, у которых самцы по окончании взросления остаются в собственной натальной группе, а самки оказываются вынуждены её покидать.

Соответственно, ядро группы у шимпанзе образуется родственными друг другу самцами, а самки приходят со стороны. У других приматов обстановка обстоит прямо противоположным образом.

Во-вторых, шимпанзе – умеренные многоженцы. Они живут в ранговом обществе, в котором самцы в большинстве случаев соперничают между собой из-за самок, но одновременно с этим борьбы не на судьбу, а на смерть среди них нет. Время от времени доминанты стремятся ограничивать доступ к самкам для низкоранговых особей.

Время от времени шимпанзе образуют пары в течение долгого времени.

В-третьих, у шимпанзе слабо выражен половой диморфизм. Самцы примерно на четверть больше самок, приблизительно так же, как у людей. Гориллы и орангутанги, в отличие от шимпанзе, являются сильно выраженными многоженцами. У этих видов человекообразных между самцами ведется ожесточённая борьба за самок, каковые меньше их фактически в два раза. Более большие клыки и крупные размеры отдельных самцов горилл являются важным преимуществом в борьбе с соперником.

Победитель монополизирует за собой всех самок в группе, изгоняя проигравшего соперника за её пределы. У шимпанзе нет для того чтобы преимущества и внутривидового полиморфизма над соперниками. Исходя из этого им, как и людям, легче кооперироваться между собой в пределах собственной группы, дабы соперничать с самцами вторых групп, защищая от их посягательств на своих самок и свою территорию.

Принципиально важно кроме этого то, что человекообразные мартышки, и особенно шимпанзе, наделены достаточно сложным мозгом. Он даёт им возможность проявлять эмпатию, осознавать суть действий вторых животных, приписывая им определённые намерения. Эти свойства делают вероятным с их стороны настоящее коллективное воздействие в подобном людской смысле.

Несколько шимпанзе убивает чужака

Серьёзной предпосылкой последнего есть наличие свойств адекватно принимать намерения вторых, трезво оценивать их возможности и планировать долгосрочные стратегии сотрудничества. Имеется и другие виды мартышек, у которых, как у шимпанзе, самцы координируют действия между собой. Но без соответствующих качеств мозга они не могут поддерживать подобное сотрудничество в течении долгого срока.

Большинство того, что сейчас известно о шимпанзе, актуально кроме этого в отношении отечественных с ними неспециализированных предков, существовавших приблизительно 6 млн лет назад. Возможно, это были достаточно развитые и умные приматы, жившие в закрытом, устойчивом сообществе, с высокими возможностями для мужского коалиционного поведения.

в течении двух последних десятилетий был опубликован множество громадных работ, обосновывающих, что чувство альтруизма, лежащее в основании свойства людей создавать устойчивые коалиции, закладывалось в тесной связи с развитием парохиализма. В противном случае говоря, неприязнь к чужому есть оборотной стороной любви к своим, а воинственность есть неизбежным спутником дружелюбия. В свете взятых приматологами данных можно считать, что некое подобие парохиализма присутствует и у шимпанзе, последний неспециализированный предок с людьми которых жил всего 6 млн лет назад.

Литература

Казанков А. А. Агрессия в архаических обществах / А. А. Казанков. – М.: Университет Африки РАН, 2002. – 208 с.
Марков А. Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 1. Мартышки, кости и гены. М.: Corpus, 2012. 496 с.
Шнирельман В. А. У мира и истоков войны. Война и мир в ранней истории / В. А. Шнирельман. – М.: антропологии и Институт этнологии РАН, 1994. – c. 9–176.
Dawson D. The First Armies / D. Dawson. – London, 2001. – 124p.
Wilson M. L., Wrangham, R. W. Intergroup relations на данный момент chimpanzees. // Annual Review of Anthropology 2003, vol. 32, p.363–392.
Wilson M. L. et al. Lethal aggression in Pan is better explained by adaptive strategies than human impacts // Nature 2014, vol.513, p.413–419.

источник: http://warspot.ru/5114-pervobytnaya-voyna-pochemu-lyudi-voyuyut

Почему люди воюют друг с другом? Статья Павла Емельянова

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: