Пакт франция – ссср. военно-морской аспект. часть 2. и маленькие радости.

Обычные эсминцы дорого стоили и попытка выстроить их большое количество (а их реально нужно иметь большое количество!), влетала в копеечку, притом, что многие задачи, каковые ставились перед эсминцами, в полной мере возможно (а также необходимо) было решать судами меньшего класса. А вот с ними-то у нас во флоте было туго. Попытка создать что-то менее большое и притом универсальное в виде корабля «Ураган» всецело провалилась.

Скрестить в одном флаконе миноносец, сторожевик, тральщик и ещё всевышний знает что, значит взять корыто, которое в любой из собственных ипостасей окажется малосостоятельным.

Осознание данной неприятной истины, ограничило серию «Ураганов» всего 18-ю единицами притом, что и тральщиков, и сторожевиков, и тем более охотников за подводными лодками отечественному флоту катастрофически не хватало.

И вот тут, отечественные товарищи заметили ЕГО!

Мелкий французский миноносец типа «Ла Мельпомен» (либо в других источниках тип «Ла Помон») всех практически очаровал.

Это был как раз миноносец, т. е. корабль созданный хоть и вне рамок договорных ограничений, оставлявших за скобками боевые единицы водоизмещением до 600 т (из этого его столь скромное водоизмещение), однако, в полной мере талантливый решать изрядную часть задач, возлагаемых на эсминцы. И наряду с этим, намного меньше и дешевле их!

Для нас это было более чем актуально! Актуально так, что жертвуя дефицитными тральщиками, на базе ТЩ типа «Фугас» начали разработку мелких дизельных сторожевичков типа «Алмаз». Вот лишь слепили их не большое количество, да и годились они в лучшем случае для морчастей погранвойск.

А тут – таковой кошерный «презент судьбы»!

Быстренько ударив по рукам с французами, отечественные конструктора тут же нужно будет проектировать не его базе личный корабль, главные задачи которого: ближняя разведка, патрулирование, охота за подводными лодками, охрана акватории и прибрежного судоходства, смогут быть сняты с шеи не хватает бессчётных и притом дорогущих эсминцев, покинув на их попечение дальнюю своевременную территорию.

И вот что в итоге оказалось.

Этому кораблю, «Ураганы» и в подмётки не годились! Самый близок по ТТХ к нему отечественный СКР «Ястреб», показавшийся исходя из тех же «печалек», что я привёл выше в качестве доводов для приобретения проекта «Ла Мельпомен». К сожалению первого «Ястреба» заложили лишь в 39-ом (из 30 планировавшихся, до войны успели заложить только 14 и ни один в военных действиях учавствовать опоздал).

В АИ же, мы уже в 36-ом можем затевать строить их пачками! Нежели потребуется, то с яркой помощью компании «Ателье э Шантье де Бретань», где дюжину «мельпоменок» собрали для французского флота.

Адаптация проекта «Ла Мельпомен» к нашим реалиям особенного труда не составит. самые сложными частями, были силовая установка, которую требовалось не просто купить со всеми разработками, но и освоить в производстве (что по окончании мытарств с СУ «Урагана», дело в принципе не умное) и, само собой разумеется, оружие, сбалансировать которое исходя из имеющегося арсенала отечественного ВМФ и очень ограниченной платформы кораблика, было чертовски сложно.

В действительности. Кое-какие «горячие головы» предлагали сделать из миноносца в самом деле карликовый эсминец, вооружив его двумя 130 мм пушками – такими же, которыми числом четырёх штук вооружались эсминцы и пяти штук – фавориты.

Вот лишь разумные доводы «против» пересилили.

Во-первых, одна 130 мм установка весила в два раза больше чем ветхая хорошая установка со 102 мм орудием (тем самым которым вооружались и «Ураганы» и «Новики»).

На французике, также стояла только пара «соток». И это было верно. Что толку вооружать одной (две совершенно верно уж в данное водоизмещение не поместятся) 130 мм пушкой миноносец, в случае если при скорострельности в 6 выстр/мин. неустойчивая для столь замечательного орудия платформа ни в коем разе не будет помогать попаданиям.

А какое количество буду весить подкрепления и фундамент под такую пушку?!

И совсем другое дело две скорострельные «сотки», идеально подходящие для данной платформы и снабжающие скорострельность до 12 выстрелов в 60 секунд на ствол. Таковой, правильнее такими, шустрыми «рапирами», мелкий (в т. ч. и как мишень) миноносец в полной мере имел возможность сломать здоровье и полноразмерному эсминцу – благо никакой брони эсминцам, в отличие от крейсеров, не полагалось.

В качестве ПВО на «Ураганах» находились три «универсальные» «сорокапятки» 21-К. Фуфло полное. Но, в РИ лучше всё равняется ничего не было. В АИ, отечественные миноносцы возьмут по паре 45 мм автоматов, подобных 62-К (созданы минимум на год раньше).

Плюс 3-4 крупнокалиберных пулемёта ДК.

Для таковой «козявки» кроме того даже больше чем нужно.

Торпедный аппарат один и тот, в отличие от трёхтрубного «урагановского», только двухтрубный. Торпедная атака на большой надводный корабль для для того чтобы недомерка вещь полностью суицидная (тем более что торпеды старенькие, лёгкие, 450 мм), а для какойнить вражьей транспортной лохани либо застигнутой неожиданно в надводном положении субмаринки и двух торпедок достаточно.

Но на торпеде и лишней трубе экономится кое какое водоизмещение.

А вот на противолодочном оружии мы совершенно верно экономить не будем.

Потому, что вес оружия всё равняется вырастет (в первую очередь, за счёт зенитных пушек-автоматов), корпус будет необходимо мало расширить, что приведёт не только к повышению водоизмещения, но, попутно и к улучшению мореходности корабля. Ощутимого же понижения скорости возможно попытаться избежать, увеличив, в первую очередь длину корпуса и улучшив его обводы, плюс усовершенствование силовой установки – отечественные суда будут строиться позднее, соответственно нет ничего, что мешает нам поработать и над увеличением эффективности СУ (в случае если такое удалось с СУ крейсеров, то из-за чего не окажется с СУ миноносца?).

Ещё одним хорошим моментом есть возможность массово строить миноносцы на речных судостроительных фирмах (типа того же Сормовскго з-да в Неприятном) и перебрасывать миноносцы по Волгодону и Беломорканалу, маневрируя силами. какое количество мы успеем их настроить до войны, не знаю, – «чем больше – тем лучше». Конкретно!

Основное, учитывая ТТХ миноносцев (включая мореходность), не потребовать от них лишнего.

ТТХ

	«Ла Мельпомен» 1932 г. Франция	«Ураган» 1929 г. СССР	«Ястреб» 1939 г. СССР	«Торжок» 1937 г. Альт. СССР
Водоизм (т)	670	420	920	710
Размерения (м)	80,7х7,96х3	71,5х7,4х25	85,7х8,4х3,2	84х8х3
СУ	2 ТЗА, 2 ПК	2 ТЗА, 2 ПК	2 ТЗА, 2 ПК	2 ТЗА, 2 ПК
Мощность (л.с.)	22 000	6 850	26 000	23 000
Скорость (уз)	34,5	24	33,5	34
Оружие: Ор ЗП Пулемёты ТА Мины/ГБ	2 (2х1) 100/40 – 4 (2х2) 13,2 1х2 (550) –/?	2 (2х1) 102/60 3 (3х1) 45/46 2 (2х1) 12.7 1х3 (450) –/18–20	3 (3х1) 100/56 4 (4х1) 37/67 4 (2х2) 12,7 1х3 (450) 24/20	2 (2х1) 102/60 2 (2х1) 45/72 3 (3х1) 12,7 1х2 (450) -/20

Думаю на протяжении войны, нам такие миноносцы очень понадобятся. Германский флот (и тем более авиация) вынудят отечественные суда прижиматься к своим базам, к собственному побережью, где значительно сподручнее оперировать маленькими юркими миноносцами. А уж как принципиально важно взять инструмент для охоты за германскими подводными лодками, по большому счету тяжело себе представить.

Р.С. И ещё мало рассуждений вслух о пользе для РККФ полномасштабного военного альянса Франции и СССР. Мне вот весьма интересно, как изменилась бы политика Франции в отношении мятежа франкистов и гражданской войны в Испании?

Как изменился бы темперамент армейских поставок морем из СССР республиканцам, если бы СССР снял в аренду у собственного союзника – Франции часть военно-морской базы на средиземном море в Бизерте (Тунис), как это было при царе-батюшке? Никто не хочет представить себе громадный конвой транспортов, везущих в Испанию из СССР самолёты и танки, в охранении тяжёлых французских крейсеров, «в самообладании чинном» проходящий мимо скрежещущих зубами в бессильной злобе итальянцев?

Ещё занимательнее, если бы эта аренда была долговременной и Бизерту совместно применяли бы боевые суда СССР и Франции – а на паритетной базе, французы взяли бы право базироваться вместе с отечественными судами ЧФ на Севастополь!

И что в итоге, случилось бы с теми французскими судами, каковые находились бы вместе c отечественными в Бизерте и Севастополе, в момент нападения немцев на Францию? Как повели бы себя французские и отечественные моряки, если бы британцы постарались захватить те французские суда силой при угрозе капитуляции французского правительства?

Само собой разумеется, это всё только теория – потому, что кроме того в данной АИ, отечественный альянс с Францией, преемниками Барту низведён до отметки ничего не значащей бумажки. Вопрос только В то время, когда это случится! В любом случае от Мюнхенской сделки некуда не убежать.

Как и от Пакта Молотова-Риббентропа. Но, контракт о обоюдной аренде баз для ВМФ в полной мере возможно долгим и как и раньше выполняться, а уже 18-го мая 1940-го года СССР выступает на стороне Франции

Пакт франция – ссср. военно-морской аспект. часть 2. и маленькие радости.

Разведопрос: Клим Жуков о сражении под Руссой

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: