Опять! или мучения двадцатьшестого

      Комментарии к записи Опять! или мучения двадцатьшестого отключены

Нечаянно появлявшись вовлеченным в изысканиях поста сотрудника ser. (так как я сделал схему по его предложения) и комментах к нему, сделал вывод, что лучше сделать маленкий пост, чем писать множество комментов. Заодно добавлю собственных пять копеек к темме 26го (ето необходимое, как „посвящение в алтернативщики“ Баяном :)))

Мое вывод (неоригинальное само собой разумеется) следующее:

  1. На 1932 г. орудийная версия Т26 – ето „единный“ танк. В случае если и для „бедных“, то не через чур уступающий танков „богатых“
  2. Рост ПТО возможностей обороняющейся пехоты к 36-37 г. сделало его неподходящим для пехотного, а пробег гусениц и малая скорость – для крейсерского.
  3. 45мм пушка (слабий ОФС) не имела возможности еффективно боротся с ПТ средства и огн. точки обороняющейся пехоты издали, а не сильный броня не разрешала подойти ближе. В случае если улучшить один из етих двух параметров, то жить можно, сходу двух не оказаться – шасси не выдержит. Что делать?

Само собой разумеется нужно разрабатывать новый „единный“ танк ( в реале – Т46/Т126/Т111/А20/А32…) . До тех пор пока ето удасться сделать, нужно создавать улучшений Т26. В реале пошли (но недошли) верным методом – АТ1 и СУ5. Про алтверсии сотрудников отметим:

  • 1. Уменьшенная в ширину и лучше бронированная версия с крупнокалиберным пулеметом (позже КПВ+СГМТ) коллеги ansar (великий инквизитор Т-26го :))) очшень хорошее ответ на пара лет.Усиливает как бы сходу и двух параметров. Но у таких „самок“ по окончании 39г. должны быть „самцы“ (либо ПТО помощь), в противном случае встреча с вражескими танками не хорошо кончится.
  • 2. Длинностволая 45мм пушка с усоверш. бронебоем (сотрудник Вадим и другие) – конкретно прекрасно, нужно было сделать для всех оставшихся 45милиметровок (и у БТ) где то в 40 г., в то время, когда обозначилась „толстошкурность“ германских танков. Возможно пробовать лишь тело орудия поменять. Чем еще демаскирует дульный тормоз танка , высотой в 2,5м и прущего в наступление?

Возвратимся к АТ1 и СУ5. Их (доведенные само собой разумеется) нужно было создавать с 38 г., без переоснастки фабрик, причем АТ1 – возможно на ремзаводах из ветхих Т26.

У АТ1 усилить верхний лобовой лист брони с 15 до 35-40 мм (доп. 300 кг) и изпользовать как штурмовое орудие. В таком толстом странице возможно установить ПС-3 в него на кардане и съекономить вес тумбы и подкрепл. днища под ней.

Если не додумаються- возможно и как в реале.

Опять! или мучения двадцатьшестого

На СУ-5 монтируем как в реале две наличные артсистемы – 76/40 орудие и 122/12,8 гаубица. Заодно избавляемся от ветхих и нескоростных лафетов. Первая – универсал, пользовать возможно и в ИПТАБ, вторая – в ипостаси тяжелого пехотного орудия. Ближе 0,7-1 км от переднего края они не подходят, чаще действуют прямой наводкой с места (с хорошим обзором), а 122мм – и с сошками.

Етакий king of the hill. Смогут поддерживать позади AT1 либо „самок“ Ансара. Вот лишь, ето он ли сотворит и соответствующие полевые уставы – не знаю ; :)))

Все сообщённое выше известно, но дабы вконец обезопасисть кандидат-алтернативистскую ступень, вот мой „приносной” труд!

  • 1. Доведенний до ума анзара вариант сотрудника ser. Дело в том, что возможно ужимать скотинку в широту (ser. и ansar 02) , возможно сплющивать по высоте (ser.), но нереально да и то, и второе- агрегатов (кроме того новых) необходимо место! Новая поперечная КП? – хмм, а аккумулятор где? Так как нет уже „безлюдное место около трансмиссии“.

Вот он, возможно унифицировать с СУ5.

Высота танка уменьшена драстично, чем не засадний bushmaster? Из лобового вертикального бронирования остались только нижний лобовой лист, будка и башня мехвода. У последного – люк в крыше и двухпозиционое сидение (sic! ). Башню возможно было утопить еще, но будка будет закрывать сектор обстрела. Все агрегаты – родные.

Тепловое „моаре“ не будет, посколько верхная решетка – входная, да и на тех расстояниях стрельбы ето не таковой уж неприятностей.

  • 2. Второй вариант сделан специально для сотрудника Андрей Толстой, что обожает „неограниченный“ полет фантазии. Вот „техничка 38го“ – боевой пикап! J))) Ответ основываеться на том, что при Т26 отличие в высоте кардана (пол боевого отделения) и всего двигательного отсека – „немного“ – 25-30см. Ну, двигло вперед, а боевое поднимаем! Посколько уменьшить длину запрещено, позади – багажник Чтобы все легче было, подбашенная коробка прошлой высоти, „возносим“ лишь башню, ставя на цилиндрический „барбет“. Вот с охлаждением нужно будет помучиться. Обслуживание агрегатов – через пол и задную стенку. Что в кузове? Что желаете, боеприпасы в коробках, горючее в бочках, тёплый суп….- все всем везем в разпутицу (имело место в ВОВ). Возможно десант как в БМП возить, либо командирский столик с картами ставить (покриваем брезентом).

До тех пор пока все, не так долго осталось ждать „уйду в море“, БТ алтернативить не буду. Ничего путного из него выйти не имеет возможности без ломки. Не обожаю я его, и в частности за широчайший „мусорний след“ конструктивных ответов, перекочевавшие в Т-32 и Т-34.

Чего стоят круглая балка в носу и громадные широкие колеса с толстой резины у чисто гусеничных автомобилей! Ето показатель уровня „творческих“ свойств создавших их инженеров!

Ожидаю ваших предложений, что в пикапе уместить :))) Газогенератор, трудящийся на чурок? Совнаркомовские дажбы водки? (полезный груз – брони нужно!) Лишь ДШК на триноге не предлагать :)))

С уважением: anzar

ТОП 5 ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ над КРИЧАЩЕЙ КУРИЦЕЙ !

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны:

  • Опять 25(26) — №3

    Это уже как традиция: просматривая комент коллеги анзар и разглядывая его рисунок по мотивам моего поста «Снова 25(26) – № 2», появились новые мысли по…

  • Опять 25(26) — №4

    Воображаю четвёртую часть называющиеся «Снова 25(26)». Благодарю всех сотрудников, принявших участие в дискуссии, поскольку их стараниями и начинается…

  • Т-26! что опять?! оживим покойничка? (часть 2)

    Вправду, сам танк Т-25 готовься к серийному выпуску уже в середине 37-го года (именно в то время, в то время, когда отечественные эксперты только-только…

  • Т-26! что, опять?! оживим покойничка? (часть1)

    Тредюлем, к сотворению данной, ну весьма другой автомобили, послужило сочетание нескольких факторов, не оказавших должного влияния на РИ только из-за…

  • И опять про «чугунки»…

    Ещё одна увлекательная статья глубокоуважаемого Николая Колядко ака сотрудник midnike, которая выкладывается на сайт в продолжение темы ««Экспромты»…

  • Начать войну на старой технике. бт — эмка.

    В 1930 г. СССР незадорого прикупил производственные права, чертежи, патенты и другое на танк Кристи М.1940. На первый взгляд думается, что это было…