Опять 25(26) — №3 — О самолётах и авиастроении

Это уже как традиция: просматривая комент коллеги анзар и разглядывая его рисунок по мотивам моего поста «Снова 25(26) – № 2», появились новые мысли по «неисчерпаемой» теме танка Т-26.

Вот чертёж, составленный сотрудником анзар.

Это его виденье перекомпонованного Т-26. Очень сотрудник настаивал на ненужности лобового очень сильно наклонного верхнего страницы: у него в том месте фактически горизонтальная узкая быстросъёмная крышка для обслуживания МТО и для вентиляции – фактически стандартное ответ (за исключением, что в штатном варианте трансмиссия и двигатель были разнесены). Ну что сообщить – вариант в праве на судьбу.

Не смотря на то, что провалился сквозь землю очень сильно наклонный ВЛЛ, как в моём проекте, оставшийся маленький участок подбашенной коробки возможно забронирован значительно больше и в потенции возможно противоснарядным. Но имеется один неприятный момент – тёплый воздушное пространство из совокупности охлаждения двигателя именно прямо по ходу танка, марево будет мешать прицеливанию.Чисто для юмора разворачиваю башню в противоположную от скачущего в тёплом воздухе сектора и

Оказался танк хорошей компоновки . Лишь вид совсем не оптимален: всё, не считая экипажа, стелется над самой почвой, но БО – «отечественная дура выше всех» Данный недочёт заставляет процентов на тридцать увеличивать затраты на самую тяжёлую лобовую броню (предположительно уровня 40 мм). Помимо этого, увеличивает силуэт танка (следовательно, облегчается попадание для ПТО соперника) Это необходимо как-то устранить. Меры по усовершенствованию – для этого необходимо убрать из-под ног экипажа место для снарядов – самое оптимальное мало удлинить танк, и видоизменить коробку скоростей (так как в том месте по сути осталась пустота рядом с коробкой – место для водителя в стандартном Т-26),

И ещё таковой момент: отечественный танк лёгкий, но нужно иметь противоснарядное бронирование хотя бы с передней проекции, исходя из этого необходимо экономить на всём, в особенности ширину и высоту, поскольку это воздействует на самую тяжёлую переднюю броню. А в стандартном Т-26-м шофер сидит сбоку –повышая этим ширину танка, что не есть гуд. Необходимо, дабы за относительно маленьким по площади противоснарядным страницей тандемно размешались м\водитель, расчёт башни, после этого МТО.

Исходя из вышеизложенного вырисовывается такая картина.

Так куда делись снаряды? Они заняли место рядом с м\водителем. Зарядчику стало заметно легче оперировать ими – то ли добывать из под ног, то ли со стойки-шкафа Так как ширина танка уменьшилась – пострадал количество бензобаков, что я считаю не критичным, поскольку танк – спутник пехоты, разве что на случай включения в механизированные соединения позади за трансмиссией приваривается откидной багажник на две столитровые бочки под горючее (либо для перевозки др. имущества).

Так как высота корпуса танка лимитируется высотой двигателя, а двигатель феноменально низкий, то м\водитель просто не помещается в корпус. Исходя из этого, дабы не терять столь занимательное свойство корпуса, м\водителю выделяется личная башенка!

И весьма необыкновенный момент: м\водитель – командир экипажа. С первого взора это пара необычно но имеется куча доводов:

1. Он располагает самым лучшим обзором – порядка 240 град

2. Так как это пехотный танк, (располагающий частично противоснарядным бр.), передвижение не интенсивное, с нередкими остановками (подождать пехоту, с места подавить очаги сопротивления) – шофер вдобавок не очень сильно занят конкретно вождением.

3. Танк имеет и второе наименование – яркой помощи, т.е. обязан действенно поддерживать пехоту, что, очевидно, вероятно лишь стоя без движений; но и наблюдение действенно по большей части в стоящем состоянии. Иначе говоря в то время, когда танк стоит – маслуют (трудятся) наводчик и заряжающий, а м\водитель не меньше действенно замечает, а в то время, когда шофер трудится – стрелять ненужно, и заряжающий с наводчиком смогут не очень сильно действенно следить за полем боя

4.У м\водителя возможность остатся в живых как бы не вдвое выше (за счёт того, что он сидит конкретно за 40-мм страницей брони и ещё ниже всех). А как мы знаем, армия без начальника преобразовывается в неуправляемое стадо.

5. м\водитель как человек – меньше возможность нарваться на дебила.

6. м\водитель – начальник не разрешит отлынивать от обслуживания техники кому-либо и по большому счету повысит культуру эксплуатации техники, что очень критично в непрофильных соединениях, что довольно часто упоминает ансар.

Внешний вид танка поста.

Переднее ведущее колесо – это рудимент исходного рисунка (в реале ведущее заднее) – перенести и вывернуть изображение зубчатого венца не удалось.

Возвращаюсь к танку многие, возможно, сообщат: вот чудак – 40 мм брони на в сущности всё том же Т-26-м («з глузду зйихав» на соловьиной мове). Отвечаю «нет»: дело в том, что 40 мм лишь лобовая проекция, причём уменьшенная если сравнивать с исходником, со всех остальных ракурсов это тот же Т-26. «Ну вот, рассмешил – жестянка, оказывается! тфу на неё».

Отвечаю: подставление борта – серьезная ошибка. Фланговый пламя по танку, это отрыв от сопровождения – серьезная ошибка. Попадание под обстрел 155-мм гаубиц, что живописно обрисовал Вадим Петров в прошлом моём посте – про.б отечественных артиллеристов, и никакой атаки не будет кроме того с арматой, поскольку атакует голож.пая пехота, а «армата» её лишь поддерживает!

И ещё в русле полемики с Вадимом .

Вадим: « Т-34, КВ недоведенный, излишне перетяжелённый (дорогой) хлам! грузовиков не хватало! Беднота нас спасёт универсализм – Т-32, Т-34М!»

Ser.: «но так как Т-32,Т-34М недоведенный, излишне перетяжелённый (дорогой) хлам! Грузовиков не хватало! Беднота нас спасёт универсализм – Т-26(х), Т-26(y), Т-26(с)!»

Вот такая дискуссия, сотрудник Вадим – мы единомышленники, различие лишь в уровне затратности, т.е масштабности и реализуемости Т-26 (Х)(У)(с) имели возможность отправиться во второй половине 30-ых годов двадцатого века и стоили три копейки. Ваша версия и в 41-м была бы не готова и объективно кроме того в чудесных условиях была бы минимум в несколько раз меньше.

Опять 25(26) — №3

«Ты супер!»: Анастасия Симоганова, 14 лет, г. Саратов. «Снег»

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: