Нужно больше европы

      Комментарии к записи Нужно больше европы отключены

К собственному 60-летнему юбилею ЕС подходит в далеко не самой лучшей форме. Из-за чего Европейский союз был в глубоком кризисе и что ожидает его в будущем?

В 2017 году исполнится 60 лет с момента подписания Римского контракта – документа, сыгравшего важную роль в создании ЕС . К этому юбилею ЕС подходит в плохой форме, переживая глубочайший кризис. Достаточно заявить, что в. марте того же года начнется процесс выхода Англии из единой европейской семьи. И это далеко не единственная неприятность Европейского союза.

Как он дошел до жизни таковой и как сложился его судьба?

«Презент» к юбилею

В середине сентября европейские лидеры собрались на саммит в Братиславе. Результаты встречи были ожидаемо скромными. Единственное важное достижение – ответ приступить весной следующего года к разработке замыслов

«неспециализированного будущего 27 государств».

Нужно больше европы

Символично, что это совпадет по времени не только с празднованием 60-летия Римского соглашения, но и запуском переговоров о выходе из Европейского союза Англии. Представители данной страны уже на данный момент не участвуют в работе Европейского совета – высшего законодательного органа ЕС. Это говорит о необратимости Brexit совершает актуальной дискуссию о судьбе европейской интеграции и будущем Европы.

Европейская интеграция – высшее достижение культуры решения и политического компромисса непростых вопросов без применения военной силы. Это неповторимый в людской истории прецедент необязательного отказа большой группы стран от части суверенитета. Изначально политической задачей интеграции было поместить Германию и Францию в таковой формат обязательств и отношений, что сделал бы войну между ними неосуществимой.

Ответ было обнаружено в виде фактического объединения главных на то время «индустрий стали» – рынков и войны угля.

Исходя из этого нельзя говорить, что у европейской интеграции были экономические цели. Данный довод, кстати, довольно часто приводится критиками Евразийского экономического альянса, утверждающими, что ЕАЭС – политический проект, а ЕС – нет. И в том и в другом случае мы имеем дело как раз с геополитическими задачами и политикой. Страны-участницы инвестируют в мир и свою безопасность в регионе.

Но достигается это при помощи не военных, а экономических инструментов: открытием рынков, постепенным устранением нетарифных барьеров и созданием единых условий ведения бизнеса. Увеличение благосостояния граждан принципиально важно в этом контексте не само по себе, а как метод упрочнения стабильности политических совокупностей. Но интеграция должна вести к равномерному и честному перераспределению благ и обязанностей.

Радоваться нечему

К XXI веку главные задачи европейской интеграции были решены. Десять лет назад, в то время, когда отмечалось 50-летие ЕС, встречи первых лици стран Европейского союза были саммитами победителей. К 2007 году был закончен процесс строительства неспециализированного рынка, введено в наличное обращение евро, шенгенские соглашения сделали прозрачными границы в альянса. Случилось самое масштабное расширение Европейского союза на 12 стран Восточной Средиземноморья и Европы.

Более того, появился вопрос о следующем шаге – создании неспециализированной экономической политики.

Но к собственному 60-летию европейская интеграция приближается очевидно в плохой форме. Сейчас ЕС преобразовывался во все более сложного партнера, капризного, ограниченного в маневре и обращенного вовнутрь себя. Как словно бы ощущающего, что с ним не все хорошо, но опасающегося в этом себе согласиться. А на данный момент копившийся годами негатив переходит в новое уровень качества.

Политические процессы, разворачивающиеся в ЕС, вызывают уже сомнения в том, что данный интеграционный проект сохранится в принципе.

Неудивительно. Современная Европа очевидно переживает кризис политического, экономического и идейно-интеллектуального характера. Первые его показатели проявились в 2005 году. Тогда фиаско потерпела единственная попытка прорыва к федералистскому будущему – Конституция Европы.

Данный документ подготавливался в условиях невиданной по степени демократичности процедуры – широкого европейского конвента, в котором были представлены не только правительства, но и парламенты, общественные движения и отдельные регионы. И все же интересы некоторых стран были учтены в недостаточной мере. Во Нидерландах и Франции документ отвергли – по окончании референдума.

Это, фактически, было ожидаемо. Европейская интеграция была элитным проектом, и вынесение ее наиболее значимых вопросов на всеобщее голосование ни к чему хорошему не приводило. В 2005-2008 годах последовали новые мучительные, уже закрытые, межгосударственные переговоры.

Результатом стал совсем новый продукт – Лиссабонский соглашение о внесении трансформаций в соглашение о ЕС . По окончании истории с Конституцией было совсем ясно, что о федералистском будущем Европы возможно забыть.

По окончании вступления нового соглашения в силу проблемы посыпались на ЕС как из рога изобилия: тяжелейшие экономические потрясения, замедление роста в отдельных государствах альянса, кризис еврозоны, падение уровня судьбы… В 2015 году Европу настигли последствия «арабской весны», которую в 2011-м европейские лидеры недальновидно приветствовали. В Ветхий Свет хлынули потоки мигрантов и беженцев.

Разразился длящийся по сию пору кризис солидарности – демонстративный отказ целой группы европейских государств принимать на себя часть ответственности за неспециализированные неприятности. Максимум, чего смогли добиться политические фавориты на последнем саммите – это активизировать создание неспециализированной пограничной и береговой стражи.

Новый удар – референдум в Англии: ответ граждан данной страны выйти из Европейского союза. Для того чтобы никто не имел возможности себе вообразить. Вся политическая философия единой Европы строилась на том, что в ЕС возможно лишь стремиться.

И это подкреплялось очередью из желающих присоединиться к альянсу, с которыми Брюссель вел неторопливые и строгие переговоры.

Сейчас все в противном случае, и нет никакой уверенности в том, что примеру Англии не последует кто-нибудь еще. Не смотря на то, что, само собой разумеется, положение Соединённого Королевства всегда было достаточно неповторимым. И хорошо сидящие на игле дотаций из бюджета ЕС нарушители самообладания в лице Польши либо Венгрии вряд ли произведут резкие перемещения.

Но это не снимает саму по себе проблему выгодности либо невыгодности участия в альянсе. До тех пор пока европейскую интеграцию цементирует Германия – сильнейшая главный бенефициар и экономика Европы неспециализированного рынка. Но для Франции, Италии либо Испании все значительно менее разумеется.

Европа и США

Особенные опасения вызывает то, что вероятное осыпание ЕС не мешает формированию более углубленных и продвинутых форм экономической интеграции на более широком пространстве Северной Атлантики – в частности, постепенному «всасыванию» европейской экономики в экономику американскую. Не смотря на то, что этому до тех пор пока всячески противодействуют сами США, кроме этого потерявшие во многом чувство действительности. Но имеется все основания считать, что при избрания президентом Хиллари Клинтон переговорный процесс о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP) возобновится.

В принципе, ничего смертельного для европейской интеграции в сближении с Соединенными Штатами нет. Принципиально важно второе. У той европейской интеграции, которую мы знали, в центре внимания пребывали университеты – свободные посредники, приобретающие от стран часть суверенитета. Кроме координации сотрудничества государств-участников, университеты игрались особенную политическую роль.

Интеграционная модель, заложенная в концепции «транспартнерств», активной роли университетов не требует. Прежде всего вследствие того что ведущая держава – США – кроме того теоретически не имеет возможности представить делегирование собственного суверенитета.

Угроза деградации

Не идет на пользу да и то, что отдельные возможные направления сотрудничества купили сейчас легко анекдотичный темперамент. Уже более четверти века беседы о необходимости создания единой европейской армии повторяются в ЕС с завидной регулярностью. Особенно пикантно новая порция таких дискуссий звучит в контексте выхода Британии – самой вооруженной страны Ветхого Света.

Не обращая внимания на большой внутреннюю инерцию, накопленную за пара десятилетий, европейский проект рискует деградировать. Главная причина тому, по всей видимости, в следующем. Результаты, достигнутые к началу этого века, потребовали перехода интеграции на новый этап. То же самое было нужно чтобы действенно ответить на вызов кризиса территории евро на рубеже десятилетий. До некоей степени это означало централизацию экономического: управления в одних руках.

Под диктатом Германии были созданы достаточно действенные регуляторы. Страны ЕС, не готовые выполнять собственные обязательства, были поставлены перед выбором – повиноваться либо уходить. спасения и Задача стабилизации единой валюты решалась достаточно жестко.

Так же на данный момент пробуют решить размещения сотен и проблему приёма тысяч беженцев. Государствам альянса внесли предложение распределить нагрузку более-менее равномерно и в соответствии с объективно оцениваемыми возможностями. Иначе говоря и в первом, и во втором случае Европейский союз функционировал как единое государство, материальные блага в котором распространяются сверху.

А количество обязательств, возлагаемых на государства, очень сильно возросло.

Быть может, европейские их представители и элиты во власти через чур много инвестировали в проект ЕС . Причем в самый, пожалуй, неинтересном его прочтении – в виде бюрократического катка, что, действуя медлительно, но правильно, обязан неспешно стереть национальные различия. Университеты необходимы, но они не должны подменять собой живую политическую судьбу.

Европе нужно радикально демократизировать процесс принятия ответственных ответов. Политические элиты должны обновиться, необходимы фавориты нового поколения, не склонные к самоуспокоенности и не страдающие от слабости, как нынешние политики.

Никто не заинтересован в прекращении неповторимого европейского опыта. Он обязан развиваться и являться примером вторым регионам. Нам всем необходимо больше Европы – вечных новых ценностей и источника идей.

Но это совсем не свидетельствует, что нам необходимо больше того Европейского союза, что мы знали последние несколько десятилетий.

источник: Тимофей Бордачев «Необходимо больше Европы» // «КОНТАКТ-ШАНС» 42/2016

Нам нужно больше сисек! | O-Ho

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: