Нужен ли ркка тяжёлый танк? а как насчёт сразу двух?

      Комментарии к записи Нужен ли ркка тяжёлый танк? а как насчёт сразу двух? отключены

В РИ, эту проблему решили самым простецким и рациональным методом – сотворив в дополнение КВ (правильнее, сейчас уже КВ-1), башенную самоходку «ДОТолом» КВ-2, вооружённую охренительной 152 мм гаубицей.

Нужен ли ркка тяжёлый танк? а как насчёт сразу двух?

(серийный КВ-2)

То, что оба танка и КВ-1 и КВ-2, любой в собственной ипостаси были очень неудачными, превосходно проявилось уже в начале ВОВ.

Согласитесь, было бы прикольно (к добру либо нет, вопрос отдельный), если бы в какойнить АИ, во-первых, точка зрения компетентных товарищей от 185-го завода им. Кирова (а люди в том месте авторитетные, в танках осознающие чутка поболее иных армейских и тем более политических бонз), получила в Красную армию официальный статус.

А во-вторых, и КВ, и скажем, тот же СМК (не Т-100, в частности СМК, потому, что они с КВ более унифицированы), были не просто доведены до ума, а ещё и «оптимизированы» в полном соответствии со своим прямым назначением («классами») ещё до войны. Скажем, КВ, для серийного выпуска на ЛКЗ трансформировали из 47-тонного калеки в 42-тонный «беговой» КВ-1С, а СМК производили на 185-ом, мелкосерийно — как прежде Т-35А на ХПЗ, сугубо узкоспециализированным «прорывателем позиционной и долгосрочной обороны».

(СМК и КВ)

Ясно, что в РИ, бюджет и промышленность СССР такую роскошь вряд ли потянули бы, но это в РИ. А вот в АИ, ИМХО – в случае если значительно облегченных, и чутка удешевлённых КВ-1С (вместо КВ-1) выпускается столько же, а нишу КВ-2 занимает СМК в пропорции 2:1 то, почему бы и нет? Производить-то их будут различные фабрики при высокой степени технологической унификации!

В случае если само собой разумеется целый административный ресурс на отечественной стороне, и мы знаем и понимаем чего желаем.

Варианты доработки КВ и СМК.

Не осознаю, из-за чего в РИ КВ сходу в серию не запустили с 60 мм бронёй вместо запредельных для его трансмиссии 75 мм? Так как Зимняя война наглядно доказала, что 37 с 47 мм ПТП а также трёхдюймовки финнов не смогли ни разу пробить 60 мм броню ни бортов СМК, ни Т-100, что был защищён 60 мм бронёй в круговую. Отечественные новые тяжёлые танки, хоть с 60, хоть с 75 мм бронёй в равной степени не брала ни одна финская пушка. На немцев с более замечательными танковыми и противотанковыми пушками готовили?

Тогда из-за чего оружие у самого КВ на уровне среднего танка и для чего было включать экстремально бронированных и потому столь неуклюжих и ненадёжных монстров в ТД МК? Неужто не светло было сначала, что они в том месте в принципе не необходимы? МК предназначались для ввода в готовый прорыв фронта соперника.

Так куда и как, имели возможность бежать в прорывы те мастодонты? В лучшем случае, кое как ползти в арьергарде до первой речки, через которую в обязательном порядке не окажется ни одного капитального моста (или вовсе не было, или соперник, отступая, додумался взорвать). А первый же, постаравшийся перейти её вброд КВ, намертво увязнет в речном иле, наглядно демонстрируя, что пути дальше нет.

И что тогда? Играться «Прощанье славянки», вдаль уходящим средним танкам, — самым громадным, какие конкретно возможно было переправлять через реки на тяжёлых понтонных парках отечественных инженерных армий того времени.

Самое место полку тяжёлых танков – именно для прорыва фронта. Не в механизированном корпусе, а в стрелковом, которому полк придаётся из РГК сугубо для ответа этой, главной задачи. Ещё ПМВ доказала, что при наличии танков, осуществляющая прорыв пехота несёт утраты на порядок ниже, чем без них.

Жаль, что для понимания таких несложных истин, нам потребовалось умыться кровью и утратить фактически целый довоенный танковый парк (включая КВ) в проклятом 41-ом.

В общем, серийный другой КВ остаётся при собственной трёхдюймовке (на 41-й достаточно). А вот лишнюю броню снимаем. Вместо лоб/борт/корма/башня – 75 мм, ставим башни и лоб корпуса – 70, борт/корма и башни и корпуса – 60 мм.

Цифирьки не с бухты-барахты. 70 мм лоб – это указывает, что германский 50 мм ПАК-38 не пробьёт простым бронебойным кроме того со 100 м. А с 25 мм экраном (что во всю практиковалось в 41-ом), гарантирована защита кроме того от злющей «ахт-кома-ахт» – в случае если само собой разумеется между основной бронёй и экраном нет зазора и она трудится как однородная.

Борт-корма в 60 мм гарантируют защиту против того же ПАК-38 с расстояний более 500 м. и от танковых пушек панцерваффе того времени. В полной мере нормально.

В то время, когда в РИ разглядывали бронезащиту для КВ-1С вероятнее рассуждали совершенно верно так же. Не смотря на то, что, подкалиберники и кумулятивки уже имели место бысть

Что касается танка прорыва СМК. Опыт Зимней войны, в АИ(!), в обязательном порядке отразился бы на нём аж двумя выводами:

Во-первых, взявший в первом же боестолкновении попадание в ствол собственной трёхдюймовки КВ, «вышел из игры», появлявшись разоружённым. Его поставили в ремонт, почему не удалось вовремя эвакуировать подорвавшийся на фугасе в следующем бою СМК (у Т-100 не хватило силёнок, чтобы его вытащить в одиночку). Да и у самого СМК в одном из битв заклинило основную башню.

Т. е. двухбашенный танк, прорывая насыщенную огневыми средствами укреплённую полосу обороны соперника, не только может вести обстрел двух целей, но так же имеет громадную боевую устойчивость – вышло из строя орудие в одной из башен – кроме того не то что ствол пробили – маску заклинило – ничего ужасного – имеется пушка в второй башне, а повреждённую, возможно развернуть задом наперёд и вести бой, стреляя из пулемёта стоящего в кормовой нише (особенно прекрасно, в случае если в том месте стоит крупнокалиберный ДШК). Нужно лишь добавить командирскую башенку с хорошим обзором – чтобы начальнику было сподручнее руководить всей данной роскошью в сражении.

Во-вторых, калибр 76,2 мм для противодействия Дотам а также ж/б надолбами очевидно мелок. Т. е. в основной башне должно быть установлено более замечательное орудие (Павлов предлагал 152 мм гаубицу, 107 мм пушку, или кроме того 130 мм морскую пушку). Самое забавное, что если бы это было сделано на двухбашенном СМК, масса танка именно возвратилась бы к исходным 60 тоннам как у его трёхбашеного прототипа.

(Вверху, эскиз трёхбашенного СМК, каковым он вспоминал изначально. Внизу, эскиз Т-100, по опыту Зимней войны, с новой башней, вооружённой 152 мм гаубицей)

И в Красную армию вправду выяснилось бы два класса тяжёлых танков – высокомобильный сорокатонный КВ-1С (дай ему Всевышний время, чтобы успеть обучиться бегать!) и очень неторопливый шестидесятитонный двухбашенный танк прорыва СМК-2(?).

Само собой разумеется, мне данный альтвариант с двумя тяжёлыми танками не шибко нравится. Но, не нравится – ещё не означает, что он не имеет права на существование. Тем более, что имеется тут и один несомненно хороший момент – в 42-ом, с возникновением «Тигра», отечественный сорокатонный КВ мгновенно устареет. Потребуется новый танк, талантливый потягаться с той их «Тигрой».

А вот его-то нам лепить с нуля уже не будет необходимо! Достаточно не составит большого труда модифицировать шестидесятитонный СМК-2 – убрав вторую башню, и нарастив за её счёт броньку.

Вот такая линеечка вырисовывается:

Поясню:

№1 (самый верхний) – танк СМК – полностью РИ машина. В данной АИ – сугубо умелая.

№2 – танк СМК-1 обр. 40 г. Первый вариант серийной модели, созданный с учётом опыта военных действий на Карельском перешейке. Новая основная башня с модифицированной 152 мм гаубицей М-10 и командирской башенкой.

трансмиссия и Агрегатная часть, так же, как и прежде, далеки от совершенства. Выпущена минимальная партия, которой укомплектован один батальон танкового полка особого назначения РГК (второй батальон этого полка вооружён Т-35А).

№3 – танк СМК-2 обр. 41 г. Показался в следствии качественной доработки агрегатной части (в первую очередь трансмиссии) и информации о разработке в Гармании сверхтяжёлых танков с экстремальной бронезащитой и мощным вооружением. Снаружи, от СМК-1 отличается только установкой грабинской 107 мм танковой пушки ЗиС-6.

Поступили на вооружение двух танковых батальонов второго тяжелотанкового полка особого назначения РГК.

№4 – танк СМК-3 обр. 42 г. Создан как логическое продолжение линейки, но, с учётом характера военных действий в начавшейся войне, т. е. с отходом от двухбашенной схемы в пользу лучше защищённой и более подвижной однобашенной.

Пушка ЗиС-6 (таже, что стояла на СМК-2), но в новой башне с наклонными стенками. За счёт отказа от уменьшения длины и малой башни и ширины корпуса, большая толщина брони доведена до 100 мм. На всех танках данной модели устанавливались отличные ленд-лизовские средства и оптика связи.

Экипажи комплектовались лишь умелыми кадрами, – сержантами и офицерами, прошедшими полную программу обучения, участвовавшими в военных действиях и имевшими боевые призы.

СМК-3 производились более массово, чем предшествующие модели. Ими вооружались бригады т. н. «истребителей», являвшихся одним из противотанковых козырей РГК. Неофициальное прозвище «Зверобои».

Бригады с момента формирования приобретали звания гвардейских.

Что касается танка КВ. Облегченная модель КВ-1 выпускалась серийно до 1942-го года. В то время, когда стало ясно, что «Тиграм» он уже не соперник, ввиду отсутствия конструктивного (во всех смыслах) запаса на усиление бронезащиты, на базе танка была создана САУ с той же 107 мм пушкой ЗиС-6, что и у СМК-3.

В будущем, к данной САУ добавилась самоходка со штурмовой 152 мм гаубицей в той же бронерубке.

Благодаря отказу от башенной схемы, удалось усилить не только оружие, но и бронезащиту (хоть и локально – правильнее лишь спереди). В корме и бортах она кроме того чуть снизилась (55 мм), но толщину лобовых подробностей довели до 90 мм. Орудия обеих самоходок оснащались дульными тормозами.

САУ массово производились до конца войны. Ими комплектовались отдельные гвардейские тяжёлые бригады, являвшиеся резервом руководства армий на самые ответственных участках фронта.

(СУ-152)

РИ СМК

АИ СМК-1

АИ СМК-2

АИ СМК-3

Масса

55

60

59

56

Габариты

8,75х3,4

8,75х3,4

8,75х3,4

7,75х3,25

Двигатель

850

850

850

850

Скорость

34,5

32

33

35,5

Оружие:

Пушки

Пулемёты

76,2

45

1х12,7

4х7,62

152

45

1х12,7

4х7,62

107

45

1х12,7

4х7,62

107

4х7,62

Броня:

корпус

башня

75-60-55

60-60-60

70-60-55

70-60-55

70-60-55

70-60-55

90-60-55

100-70-60

Экипаж

7

7

7

5

РИ

КВ

РИ

КВ-2

АИ

КВ-1

РИ

СУ-152

АИ СУ-

107/152

Масса

47,5

52

42

45,5

45/46

Габариты

6,67х3,32

6,95х3,32

6,67х3,25

6,75х3,25

6,75х3,25

Двигатель

600

600

600

600

600

Скорость

34

32

44

42

42/41

Оружие:

Пушки

Пулемёты

76,2

3х7,62

152

3х7,62

76,2

3х7,62

152

107/152

1х7,62

Броня:

корпус

башня/рубка

75-75-75

75-75-75

75-75-75

75-75-75

70-60-55

70-60-55

60-60-60

75-60-60

90-55-55

90-55-55

Экипаж

5

6

5

5

5

Р.С. В одной из моих прошлых статей, где уже обсуждалась тема отечественных тяжёлых предвоенных танков, я виделся с категоричными утверждениями, что КВ – это и имеется укороченный, однобашенный СМК и исходя из этого, все попытки создания каких-то АИ с СМК легко лишены смысла. Дескать, в случае если уж 47-тонный КВ чуть ползал, то что сказать про 55-тонный СМК!?

Тем более двухбашенная схема – сама по себе тупик и КВ – единственно вероятный выход из того тупика. И в качестве доказательства приводятся размещённые в разных изданиях слова уважаемых людей, утверждающих именно это. Я, вероятно зря, но разрешил себе пара усомниться в справедливости этих утверждений (а кто не сомневается, тот не пишет АИ!).

КВ без сомнений проектировался с широким применением наработок и опыта по СМК, но он НЕ есть его «укороченной версией». В той же собственной статье, я пробовал собственную позицию аргументировать.

Напомню эти доводы.

СМК (как и Т-100) начинали проектировать как ТРЁХБАШЕННЫЙ танк боевой массой 60 тысячь киллограм. Как раз в таком виде его со всей начинкой разрабатывали аж с мая 38-го (практически 8 месяцев) и практически ПОЛГОДА (правильнее 5 месяцев, с августа по декабрь 38-го) уже подробно дорабатывали.

И лишь в декабре 38-го, ТТЗ пересмотрели в строну отказа от уменьшения и третьей башни боевой массы танка до 55 тысячь киллограм. Но работы по 60-тонному СМК продвинулись к тому времени очень на большом растоянии! Об этом говорит тот факт, что двухбашенный, 55-тонный СМК начали изготавливать в металле уже в январе 39-го, а всецело готов и сдан военной приёмке, подписавшей акт о его полном соответствии ТЗ и допуске к опробованиям, он был уже через 4 месяца по окончании пересмотра ТТХ.

30 апреля танк сделал первую пробежку по заводскому двору.

За это время, возможно переделать корпус, упростить его форму, поменять толщину бронирования, отказаться от третьей башни. Но нельзя похерить то, что уже наработано за 6 месяцев, и за оставшиеся 4 сделать новый танк!

Помимо этого. КВ начали проектировать и строить на 2 месяца позднее СМК и делали это другие люди, независимо от СМК, по совсем второму ТТЗ (одна башня, не более 50 т. массы).

Сейчас сопоставляем. У СМК карбюраторный двигатель ШУМ-34 мощностью 850 л. с. У КВ 600-сильный дизель. Соответственно совсем подачи топлива и различные системы охлаждения.

У СМК планетарная КПП, а у КВ – простая «тракторного» типа. А планетарку для КВ ещё лишь планировали сделать, в то время, в то время, когда танк уже создавали серийно.

У КВ были не сильный бортовые передачи – это по большому счету его больное место. не сильный для 47-тонной автомобили? Кто-то находящийся в здравом уме может представить себе бортовые передачи, очевидно не сильный для 47-тонного танка, нормально трудящимися на 60-тонном СМК?

В частности таким его разрабатывали солидную часть отпущенного времени, и со собственными бортовыми передачами СМК удачно прошёл все опробования. Его главной проблемой был основной фрикцион.

На форму корпуса также достаточно только посмотреть чтобы осознать – они различные. Да, достаточно схожие в передней части (но совсем «чужой» Т-100 спереди на КВ похож совершенно верно так же), но очень сильно отличающиеся в задней – потому, что МТО имеют различные размеры и заточены под различные двигатели.

(Ну, нежели для кого эти два танка – одно и также За точность масштабирования не поручусь, потому, что длину однобашенного СМК не знаю, но ИМХО и этого достаточно, чтобы убедиться, что КВ и однобашенный СМК – танки всё-таки пара различные)

Так что у них в сухом остатке неспециализированного? Подвеска, оружие, вероятно фрикционы (тут также нужно думать – 47 тысячь киллограм – это одно, а 55-60 совсем второе), ну и само собой разумеется поганый воздушный фильтр, причинивший большое количество проблем всем отечественным танкам (и что согласно точки зрения американцев с Абердинского полигона, имел возможность спроектировать или вредитель, или совсем безграмотный идиот, потому, что фильтр данный ничего не фильтрует, а лишь затрудняет доступ воздуха к двигателю).

И ещё – о подвеске. Несложный пересчёт массы, приходящейся на один каток, говорит о том, что нагрузка у 47-тонного КВ (правильнее 47500 кг) на 560 кг больше, чем у 55-тонного СМК. А у 52-тонного КВ-2 и вовсе на 890 кг больше (про 54-тонную первую версию КВ-2 я лучше промолчу).

Вам не думается, что это через чур?

Но, в случае если мы предположим, что подвеска СМК была вычислена не на 55, а на именно 60-тонную машину, перегруз на КВ делается уже не столь фатальным – всего-то 250 кг! Но, тогда, господам скептикам, нужно будет признать, что 55-тонный двухбашенный СМК – это облегченная версия 60-тонного трёхбашенного (против чего вряд ли кто поспорит), к которому КВ не имеет никакого отношения и от которого он взял в наследство одну лишь подвеску. Да и то только вследствие того что она рассчитывалась на 60-тонный трёхбашенный СМК.

Так из-за чего глубокоуважаемые и авторитетные люди говорят что КВ – это укороченный однобашенный СМК? Вероятнее, вследствие того что КВ в наследство от СМК, досталась в первую очередь Разработка изготовления. Как раз с технологической точки зрения, КВ был «укороченным» СМК. И лишь.

Просто не нужно принимать неспециализированные слова умных людей, не разменивающихся на «мелочёвку», практически. Значительно корректнее сказать, что КВ разрабатывали с широким применением задела по СМК. Что в полной мере оправдывает каждые АИ с СМК.

(КВ-85. ИМХО – совершенный тяжёлый танк для 1941-го года!)

Пятибашенный тяжелый танк Т- 35

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: