На танкоопасных направлениях

      Комментарии к записи На танкоопасных направлениях отключены

В начале 1930-х гг. в связи с прогрессирующим ростом количества танков в ведущих государствах мира неприятность борьбы с ними получала особенную актуальность. Согласно точки зрения советских армейских экспертов, одним из действенных средств противотанковой обороны являлась установка особых минных заграждений.
Прицепка конструкции Гутмана

Изучения в этом направлении развернулись в НИИИТ РККА под управлением Г.О. Гутмана. В феврале 1934 г были сформулированы тактико-технические требования к особому бронированному

«минному заградителю-прицепке МЗП»,

что имел возможность буксироваться разными автомобилями.

Главным назначением МЗП являлась постановка противогусеничных мин на направлениях возможной атаки танков соперника. В наступлении минный заградитель имел возможность использоваться как средство защиты флангов и тыла от неожиданных действий танковых групп, а в обороне – для преграждения перемещения танков при их прорыва, обхода и т.п. При выходе из боя собственных частей МЗП предполагалось применять для их прикрытия.

Для отработки главных компоновочных выбора и решений машины оптимальной формы корпуса противогусеничных мин было решено выстроить макетный пример заградителя. За основу взяли танкетку Т-27, в задней части которой установили приспособление для укладки уникальных мин круглой формы.

На танкоопасных направлениях

Опробования макетного примера разрешили распознать принципиальные недочёты конструкции и устранить их в следующем примере – МЗ-27 (МЗТ-27), опробования которого прошли в осеннюю пору 1934 г. Параллельно подготовили партию умелых мин, взявших обозначение «Т-27». Они имели возможность снаряжаться как боевыми (заряд гексогена либо тола массой 0,9 кг), так и учебными зарядами (со снаряжением дымовыми шашками).

Базой приспособления для минирования на МЗ-27 являлся легкосъемный сварной барабан из 10-мм брони, размешавшийся в задней части автомобили. В нем размещалась вращающаяся обойма с ячейками для мин. Перед началом минирования на землю сбрасывался особый якорь, что закреплялся на грунте и удерживал прикрепленный к нему трос, который связан с барабаном.

При перемещении МЗ-27 трос разматывался, и мины выгружались на землю.

В том же 1934 г на заводе №37 собрали умелую партию минных заградителей из 12 таких автомобилей. Не смотря на то, что конструкция МЗ-27 не взяла развития, опыт его эксплуатации разрешил перейти к работам по созданию полноценного минного заградителя.

Минный заградитель МЗП должен был удовлетворять требованиям большой проходимости (преодолевать небольшие преграды: канавы, пни, кочки и т.п.), устойчивости при бортовых кренах до 40° и поворотливости. Буксировку предлагалось осуществлять танкетками Т-27 (на малой скорости), танками Т-26, БТ и Т-28 либо тракторами «Коммунар». Скорость перемещения МЗП определялась до 70 км/ч по дорогам и до сорока километров/ч на пересеченной местности.

Буксирное приспособление прицепки предполагалось выполнить универсальным, разрешающим осуществлять буксировку всеми типами указанных автомобилей. Ширина хода прицепки (расстояние между центрами гусениц) не должна была быть больше ширину хода танка Т-26 (т.е. не больше 2020 мм).

Корпус МЗП предполагалось выполнить из страниц броневой стали для обеспечения минирования в условиях ведения соперником огня из стрелкового оружия. Но при заблаговременном устройстве минного поля в тылу допускалось применять минный заградитель без броневой защиты, т.е. или он должен был оснащаться съемными бронелистами, или подразумевалась разработка особого небронированного варианта. Но ни тот, ни второй вариант не был воплощен в металле.

По аналогии с МЗ-27, параллельно с новым заградителем проектировалась и особая противогусеничная мина нажимного действия (типа противотанковой ТМ-35), содержащая 1 кг ВВ. В середине 1930-х гг. это сочли в полной мере достаточным. Так, в «Наставлении по подрывному делу», изданном в 1934 г. Управлением главы инженеров РККА, прямо указывалось, что

«…для подрывания гусеницы танка достаточен заряд в 1 кг. ВВ, располагаемый либо на поверхности почвы либо заподлицо с нею».

Установка мин должна была производиться с промежутками 0,5 и 1 м на всех скоростях перемещения буксирующей автомобили. Предельное число мин, размещаемых в корпусе заградителя, определялось первоначально в 1000 шт., но позднее было заметно снижено. Время заряжания МЗП минами вручную экипажем из двух человек не должно было быть больше 20 мин.

Положение мины по окончании падения определялось «крышкой вниз».

«Нулевой» вариант

В 1935 г., с учетом результатов совершённых работ, в НИИ инженерной техники (НИИИТ) РККА был создан первый вариант «минного заградителя-прицепки» конструкции Гутмана. Для изготовления опытного образца выяснили Завод умелых конструкций Всесоюзного университета механизации (ВИМ) сельского хозяйства, размешавшийся в районе ст. Плющево.

Это предприятие не имело опыта исполнения армейских заказов, исходя из этого «первый блин» вправду вышел комом.

?

Прицепка оснащалась гусеничным движителем от легкого танка Т-37А (не смотря на то, что на одном из первых эскизов представлена машина с применением ходовой части все той же Т-27), но ведущее колесо переднего размещения было уникальной конструкции. В корпусе размещались все главные механизмы – включения, передачи, выбрасывания и подачи мин. Протяженность опытного образца составляла 2900 мм, высота – 1000 мм, а ширина – 1750 мм.

По проекту, толщина броневых страниц корпуса колебалась от 4 до 15 мм, но умелый минный заградитель собрали из конструкционной стали. Его неспециализированная масса достигала 3300 кг.

Перед заряжанием МЗП следовало демонтировать страницы в задней части корпуса. Мины устанавливались вручную, поодиночке, в обоих этажах. Общее число мин составляло 575 шт., но допускалось и частичное заряжание прицепки (200, 300, 400 мин и т.д.).

Мины в корпуса укладывались в два этажа – по 25 последовательностей на этаже (в каждом последовательности верхнего этажа пребывало по 12 мин, нижнего этажа – по 11 мин). Установка мин осуществлялась при буксировке прицепки: работа механизма в корпусе обеспечивалась червячной передачей при вращении ведущих колес. включение и Выключение механизмов прицепки производилось из буксирующей автомобили посредством тросового управления.

В корпусе МЗП тросы прикреплялись к особому рычагу, выходили через отверстие в передней части корпуса, проходили через совокупность блоков и трубок, укрепленных на буксирных тягах, и шли дальше к буксирующей машине. Так имели возможность задействоваться правая либо левая конусная муфта прицепки, что определяло установку мин с промежутками 0,5 и 1 м, либо ее работа прекращалась.

По окончании включения МЗП мины каждого этажа передвигались в заднюю часть корпуса. В то время, когда в одном из этажей происходило выбрасывание мин одного последовательности, то в другом этаже подавался очередной последовательность мин и напротив. При подаче мин к задней части корпуса вступал в воздействие механизм выбрасывания, и мины последовательно выпадали на землю.

Программа опробований минного заградителя была утверждена в начале 1935 г главой НИИИТ РККА дивинженером (инженером дивизии) Потаповым. Планировалось испытать МЗП в разных условиях, на спусках и подъёмах до 30°. Громадное внимание уделялось безопасности транспортировки мин на всех скоростях перемещения прицепки и при преодолении маленьких препятствий, и ее защищенности от самовзрыва мин при стремительной остановки перед неожиданными преградами.

Макеты мин предполагалось испытать с применением дымовых шашек – на так называемых «вспышках».

На протяжении изготовления первого примера МЗП на заводе умелых конструкций ВИМ появились в полной мере ожидаемые сложности, исходя из этого опробования в районе ст. Нахабино совершили лишь в январе-феврале 1936 г. Минный заградитель буксировался танками Т-26 (двухбашенный) и БТ-7, и трактором «Коммунар».

?

Легкий танк Т-26 буксировал МЗП по дороге на 1-й, 2-й и 3-й скоростях с отключёнными механизмами, а при их включении – лишь на 1-й и 2-й скоростях. Наряду с этим он преодолевал подъемы до 12°, но на поле с глубиной снежного покрова 0,5 м двигаться не имел возможности Танк БТ-7 буксировал МЗП на всех скоростях и преодолевал подъемы до 20°. Трактор «Коммунар» транспортировал прицепку по ровной дороге на 1-й и 2-й скоростях.

Отмечалось, что маневренность танка с МЗП значительно снижалась, а радиус поворота существенно возрастал.

К началу опробований успели изготовить лишь 75 макетов мин, исходя из этого в корпусе МЗП заполнили всего три последовательности. При включении левой бортовой передачи мины разбрасывались в один последовательность через промежуток 1 м, но отклонение между минами от принятого промежутка время от времени достигало 40 см. Приблизительно в 55% случаев мины падали на землю крышкой вверх, в остальных случаях, как и надеялось, крышкой вниз.

Процесс заряжания прицепки 75 минами занимал у двух человек около 4,5 мин (согласно расчетам, для полного заряжания 575 минами потребовалось бы 30-35 мин). Мины входили в корпус туго, поскольку высота этажей мины и высота корпуса отличались незначительно.

Механизм подачи трудился с перебоями как из-за конструктивных просчетов, так и производственных недостатков. Мины подавались с перекосами, в следствии элементы механизма без шуток деформировались, что приводило к задержке либо к полному прекращению перемещения мин на этажах. Для устранения недостатков требовалась полная разборка междуэтажных перекрытий, что в поле было нереально.

Работа механизма выбрасывания кроме этого сопровождалась поломками: мины довольно часто застревали, появлялась настоящая опасность их деформирования, а это в настоящей боевой обстановке угрожало взрывом. Опробования прицепки было нужно прекратить.

Еще одним большим недочётом опытного образца стало самопроизвольное выключение конусных муфт управления. Вызвала нарекания и тросовая совокупность управления. Помимо этого, передача от ведущих колес прицепки на червячный вал размещалась снаружи корпуса, исходя из этого шестерни забивались грязью и снегом.

При торможении Т-26 среднее звено буксирного приспособления МЗП уперлось в глушитель танка и деформировалось. При повороте прицепки на ходу разрушались резиновые бандажи передних катков.

В заключении рабочей группы отмечалось:

«Все выявившиеся недочеты при опробовании опытного образца М.З.П. являются следствием не совсем правильных, до конца продуманных отдельных узлов механизма М.З.П. и неотёсанного изготовления примера в мастерских. В целом пример имеет верное сотрудничество отдельных механизмов и по большей части удовлетворяем тактико-техническим требованиям, предъявляемым для М.З.П., и по окончании войскового испытания и изготовления умелой партии возможно рекомендован на серийное производство для мотомехвойск РККА.

Для изготовления умелой партии (2-3 образцов) нужно сделать трансформации отдельных узлов механизма М.З.П. в соответствии с прилагаемых к отчету тактико-технических требований на переделку чертежей по итогам опробований опытного образца М.З.П.»

В марте 1936 г. глава НИИИТ РККА Потапов утвердил ТТТ на переделку чертежей М3П по итогам опробований опытного образца. Предусматривалось смонтировать передачу от ведущих колес в корпусе МЗП, дабы избежать ее загрязнения. Следовало упростить демонтаж последовательности ответственных узлов прицепки (червячной, конической и цилиндрической передачи).

Конструкция конусной муфты включения нуждалась в доработке, исключающей возможность ее самопроизвольного выключения. Требовалось расширить высоту верхнего и нижнего этажей (на 10 мм) для облегчения установки мин, и усовершенствовать выбрасывания механизмов и элементы подачи. Помимо этого, для удобства загрузки мин в корпус прицепки предлагалось спроектировать особые обоймы и сконструировать прицепное приспособление, снабжающее автоматическую отцепку МЗП.

Вторая попытка

В течение 1936 г конструкцию МЗП доработали, и в начале следующего года усовершенствованный пример представили на заводские опробования. Его габаритные размеры мало изменились: протяженность равнялась 3010 мм, полная высота (по окончании повышения высоты этажей) сейчас составляла 1100 мм, а ширина – 1850 мм. Дабы обеспечить бесперебойную работу механизмов, количество мин уменьшили до 552 шт.

В корпуса мины размешались кроме этого, в два этажа, но по 24 последовательности в каждом из них (12 последовательностей в верхнем этаже и 11 последовательностей в нижнем). Перед загрузкой мины сейчас укладывались в особые обоймы (по два последовательности мин в каждой обойме), каковые и задвигались в корпус. В следствии полная масса заградителя увеличилась практически на тонну – до 4200 кг.

Учитывая негативный опыт первых опробований, до повторной отправки опытного образца на полигон в Нахабино решили проверить сотрудничество всех механизмов без мин в стационарных условиях на заводе ВИМ. Для этого подготовили необычный стенд, где осуществлялось вращение ведущего колеса прицепки приводом от мотора (число оборотов соответствовало приблизительно скорости перемещения 30-40 км/ч) при снятой правой гусенице. Правильность для того чтобы решения подтвердилась сходу: было нужно два раза прерывать испытания и дорабатывать механизмы МЗП, дабы устранить множество снова выявившихся недостатков – как конструктивного, так и производственного характера.

Полностью проявилась прошлая «заболевание» – самовыключение конических муфт. Стало известно, что угол конусов муфт включения через чур велик (14°), и это содействовало их выключению (предлагалось уменьшить его до 12°). Помимо этого, сказывалась

«недостаточная осевая сила нажатий».

Данный недочёт предлагалось устранить за счет

«применения усиленной пружины».

Так же, как и прежде имелись нарекания к работе выбрасывания и механизмов подачи.

После этого испытали МЗП с макетами мин, заполнив ими один из этажей. Наряду с этим дефекты и отказы в механизме подачи приводили к неоднократным задержкам перемещения мин. Не лучшим образом продемонстрировала себя конструкция обойм, появлявшихся к тому же чрезмерно тяжелыми.

По окончании очередных доработок совершили еще два опыта с макетами мин с открытой и закрытой задней крышке корпуса.

На полевых опробованиях в январе-феврале 1937 г. в НИИИТ РККА для буксировки МЗП употреблялись танки СТ-26 (№312) и БТ-7 (№18923). В первом случае перемещение осуществлялось по ровной дороге на 1-й, 2-й и 3-й передачах при отключённых механизмах прицепки, а при их включении – лишь на 1-й и 2-й передачах. По полю с глубиной снега 0,4 м танк буксировал МЗП на тех же скоростях.

БТ-7 буксировал МЗП в тех же условиях на всех передачах.

Не лучшим образом продемонстрировало себя буксирное приспособление МЗП. Так, при торможении СТ-26 прицепка наезжала на него, и элементы буксирного приспособления без шуток деформировались. Тросовое управление коническими муфтами, выведенное из прицепки в танк, снова привело к серьёзным нареканиям. Дело дошло до того, что включать механизмы заградителя было нужно вручную, посредством рычагов управления.

Выявился и еще один большой недочёт: при буксировке прицепки с отключёнными механизмами происходило самовыпадание мин. Заряжание МЗП макетами мин (450 шт.) производилось следующим образом: из корпуса выдвигались обоймы, в них закладывались обоймы и макеты мин вдвигались обратно – сперва в верхнем этаже, а позже в нижнем. Эта процедура затруднялась тем, что обоймы с минами весьма туго входили на этажи.

Полностью сказалась и громадная масса обойм.

Минирование производилось при буксировке танком СТ-26 на пересеченной местности и на разных скоростях. Выбрасывание мин велось поочередно: сперва из верхнего, а из позже нижнего этажа. К сожалению, и тут наблюдались те же неприятности, что и на заводских опробованиях. Из-за неточностей, допущенных при изготовлении механизма подачи (имелся большой люфт), мины во многих случаях двигались с перекосом и упирались в заднюю стенку обойм в нижнем этаже, отчего их перемещение останавливалось.

Полевые опробования было нужно прекратить.

Опробования мины МЗП включали проезд по ней танков СТ-26 и БТ-7. Стало известно, что нужно расширить толщину крышки мины, поскольку при прохождении танков она прогибалась, а нажатие на рычажок не передавала.

Однако, выводы испытателей в целом были достаточно оптимистичными. Отдельные недочёты конструкции предполагалось устранить при выпуске умелой серии МЗП. Список нужных переделок включал изменение конфигурации передней части корпуса, дабы обеспечить более надежную работу тросового управления и улучшить условия буксировки прицепки. Для облегчения доступа к механизмам крышу корпуса предлагалось сделать разъемной, складывающейся из трех секций.

Задняя крышка корпуса в открытом положении мешала загрузке обойм с минами, исходя из этого рекомендовалось поменять размещение ее петель и сделать особые ручки для ее открывания. В задней части МЗП надлежало смонтировать буксирные серьги. Следовало уменьшить шарнирность буксирного приспособления и придать ему громадную жесткость, дабы при перемещении танка задним ходом допускалось и перемещение прицепки назад.

Очень отмечалась необходимость уменьшения толщины страниц корпуса до 8 мм, поскольку прицепка была через чур тяжелой и инертной при буксировке, что приводило к продолжению ее перемещения по окончании остановки танка. Главные замечания касались доработки механизма включения (для предотвращения самовыключения муфт) и трансформации схемы тросового управления: следовало обеспечить возможность управления МЗП с места механика-водителя танка типа Т-26. Повторно рекомендовалось внедрить особое устройство для автоматической расцепки МЗП и танка-буксировщика.

Очередной подход

Опробования доработанного примера направляться состоялись в октябре-ноябре 1937 г. Габаритные размеры прицепки фактически остались прежними. За счет трансформации толщин страниц корпуса удалось снизить ее массу (с набором мин – 552 шт.) до 3660 кг. Наконец-то показался так называемый «автомат расцепки» («автомат отцепки») МЗП с танком-буксиром.

В список тягачей сейчас включили легкий танк Т-38 и быстроходные тракторы СТЗ-3 и «Коминтерн».

Заводские опробования проводились по уже отработанной в начале года схеме – сперва в стационарных условиях. По большей части распознанные ранее недочёты были устранены, механизмы прицепки трудились надежно, без заеданий и перекосов. Действительно, при закрытой задней крышке корпуса случилась задержка одной из мин в верхнем этаже.

Устранить данный недочёт удалось, поменяв форму задней крышки.

Полевые опробования МЗП проводились с применением СТ-26 №4283 в районе ст. Нахабино. Танк буксировал прицепку по ровной местности на 1-й, 2-й и 3-й передачах с полной загрузкой минами и с отключёнными механизмами. Наряду с этим наблюдалось самопроизвольное выпадение мин из нижнего (по большей части) и верхнего этажей из-за недочётов механизма выбрасывания. В настоящей боевой обстановке это имело возможность привести к печальным последствиям.

Установка мин проводилась на 1-й и 2-й передачах, но до этого произвели обкатку прицепки с включенными механизмами, но без мин.

Управление автоматом расцепки осуществлялось из танка без выхода экипажа. Но из-за появившихся неприятностей с монтажом роликов тросового управления на поворотах происходила самопроизвольная отцепка МЗП.

Тросы

«автомата отцепки и управления проходили в танк так, что приходилось выбивать заклепки, что было недопустимо»,

и спутывались. Стало известно, что руководить МЗП может лишь командир экипажа-буксировщика, поскольку соответствующие элементы, установленные у механика-водителя, размешались очень некомфортно: ему приходилось поворачиваться назад и прикладывать большие упрочнения для включения либо выключения прицепки. В следствии шофер имел возможность утратить управление танком.

На протяжении долгих пробегов по проселочной дороге и по лесной просеке с множеством поворотов доработанное буксирное приспособление не имело поломок, за исключением траверсы. Потому, что она доходила лишь к танку типа Т-26, рекомендовалось создать универсальную траверсу и к СТ-26, и к БТ-7, и усилить ее конструкцию.

Минирование макетами мин проводилось при включении левой и правой конических муфт МЗП и, учитывая имевшиеся недочёты, лишь с откинутой задней крышкой корпуса. Опробования, совершённые на снегу глубиной до 30 см, прошли неудачно: выпадавшие мины зарывались в снег ребром и со большими отклонениями (до 200 мм) в обе стороны.

Заряжание МЗП осуществлялось двумя методами. В первом случае заблаговременно подготавливались обоймы с заряженными минами. Из прицепки вынимались свободные обоймы и вместо них загружались обоймы с минами. Эту операцию четыре бойца совершили за 6-7 мин. Второй вариант заряжания предусматривал углубление безлюдных обойм, зарядку их минами и установку обратно в МЗП. На это у четырех человек ушло 15-16 мин.

Наряду с этим подтвердилось, что обоймы через чур тяжелы и очень неудобны. На опробованиях мины «на вспышку» при проезде по ней танков СТ-26 и БТ-7 выявились те же недостатки, что и в начале года – толщина крышки мины была очевидно недостаточной.

Найденные конструктивные дефекты и недостатки следовало устранить в умелой серии МЗП, которая предназначалась с целью проведения войсковых опробований.

Окончательный диагноз

Повторные полигонные опробования заградителя преодолели почти через год, в сентябре-ноябре 1938 г, и уже на НИАБТ Полигоне. Их главной задачей являлось определение целесообразности принятия МЗП на вооружение Автобронетанковых армий РККА как

«средства установки механизированным методом минных противотанковых заграждений под ружейно-пулеметным огнем соперника».

В качестве буксировщика сейчас был выделен двухбашенный танк Т-26 (№320).

Как уже отмечалось, элементы совокупности управления прицепкой предполагалось смонтировать на правой стороне танка, недалеко от места механика-водителя. Но установить их на двухбашенный Т-26 не удалось, исходя из этого троса было нужно ввести с левой стороны автомобили, через задний воздушный колпак для выброса нагретого отверстия и воздуха, появившиеся по окончании извлечения нескольких заклепок на заднем странице корпуса и на внутренней перегородке.

Троса было нужно крепить не к блочному механизму управления, а к пружинам, установленным на болтах уголков (пояса жесткости) танка. В итоге управление МЗП выяснилось очень неудобным и ненадежным. Включение конических муфт прицепки потребовало приложения больших упрочнений из-за перегибов тросов и громадного их трения.

На опробованиях совсем неудовлетворительно продемонстрировала себя конструкция автомата расцепки: при буксировке (особенно при поворотах и толчках) довольно часто происходило самоотцепление минного заградителя. В следствии тросы управления обрывались и запутывались, исходя из этого в будущем выключение и включение МЗП производилось вручную – при остановке танка с выходом экипажа из автомобиля.

Примечательно, что не смотря на то, что буксирное приспособление МЗП и было создано для всех танков типа Т-26, отверстия траверсы не совпали с отверстиями буксирующих серег двухбашенной автомобили №320. Потребовались доработки на месте. Дышло буксирного приспособления выяснилось маленьким (при поворотах гусеница танка наезжала на гусеницу прицепки), а траверса – не хватает прочной в поперечном сечении.

Заряжание МЗП, как и на опробованиях в осеннюю пору 1937 г, производилось двумя методами. В первом случае в распоряжении экипажа Т-26 уже имелись запасные обоймы с минами. Два танкиста открывали заднюю крышку прицепки, вынимали безлюдные обоймы и вставляли на их место обоймы с минами. На эту операцию у них уходило до 25 мин.

В случае если же запасных обойм с минами не имелось, время заряжания МЗП возрастало до 50 мин.

По итогам полевых опробований на ровной местности минирование рекомендовалось вести при перемещении танка на 2-й передаче со скоростью 12 км/ч, поскольку на громадных скоростях не получалось выполнять заданный промежуток установки – «мины раскатывались». При установке мин с промежутками 0,5 м в два последовательности обеспечивалось создание «для того чтобы минного поля, но которому танки соперника не пройдут». Попытка минирования ровной местности на 4-й передаче стала причиной тому, что двигатель танка перегрелся и заглох.

Потом минирование проводилось на пересеченной местности, изъезженной танками (глубина покинутых колей достигала 300 мм). Сперва была осуществлена установка мин с промежутком 1 м. При перемещении танка на 2-й передаче прицепка испытывала сильную тряску, и мины выпадали из нее в один момент по две, по три а также по четыре штуки, что нарушало определенную плотность минного заграждения.

Но, согласно точки зрения испытателей, кроме того такое «неправильное» минное поле было значительным препятствием для танков соперника. Совершили опробования и по устройству многорядных минных полей.

Благодаря конструктивных недочётов механизмов МЗП минирование так же, как и прежде проводилось при открытой задней крышке корпуса (в противном случае мины верхнего этажа не выпадали, поскольку пространство между крышкой и клапанами выбрасывания было недостаточным). Одновременно с этим мины верхнего этажа при падении ударялись о крышку, что приводило к их неправильному положению на земле. Из-за перекосов элементов механизма выбрасывания отдельные мины укладывались с разными промежутками, а время от времени выпадали сходу по две.

4 ноября 1938 г. на протяжении пробеговых опробований танк Т-26 с прицепкой прошел 30 км по шоссе при температуре окружающего воздуха была +7°С. Наряду с этим были взяты большая скорость 32,5 км/ч, средняя техническая скорость 28,0 км/ч и средняя своевременная скорость 19,8 км/ч. Перемещение танка производилось практически только на 4-й передаче. Управляемость танка с прицепкой признали удовлетворительной.

На следующий сутки состоялись пробеги Т-26 с прицепкой на пересеченной местности. Перемещение танка на полевых участках производилось в основном на 3-й и только местами на 2-й и 4-й передачах (при 1800-2000 об/мин), на лесных участках – на 2-й и время от времени на 1-й и 3-й передачах (при 1600-1900 об/мин).

В общем итоге на протяжении опробований пробегом прицепка прошла за танком 140 км. Большая скорость на проселочной дороге составила 21,6 км/ч, на целине – 22 км/ч. Но средняя своевременная скорость на проселочной дороге равнялась всего 7,5 км/ч, а на лесных участках и того меньше – 3,3 км/ч, что явилось следствием нередких остановок танка из-за поломки пальца серьги и выскакивания гусеницы буксирного приспособления (прицепку было нужно буксировать цепью, что стало причиной ее поломкам).

Одновременно с этим управляемость Т-26 при перемещении по проселочной дороге кроме этого признали удовлетворительной. К сожалению, не удалось избавиться и от одного из больших недочёта МЗП: при буксировке снова происходило самовыпадание мин из верхнего и нижнего этажей корпуса.

Опробования корпуса МЗП на пулестойкость не проводились, поскольку для того чтобы изготовить употреблялась сталь «3». Но, согласно мнению экспертов 1-го отделения 3-го отдела НИАБТ Полигона (отделение опробования брони), корпус, изготовленный из гомогенной брони с повышенной термической обработкой, при принятой толщине страниц (боковых и заднего – 12 мм; переднего и верхнего – 6 мм, нижнего – 4 мм) сможет удовлетворять требованиям пулестойкости от пулеметного огня танков соперника и будет иметь приемлемую массу.

Подрывная свойство мины для МЗП оценивалась через чур оптимистично – по итогам опробований в октябре-декабре 1934 г мины Т-27, снаряженной гексогеном (вес заряда – 800 г). Тогда мина укладывалась под гусеницу танка «Риккардо». Во всех опытах наблюдалось надежное повреждение траков гусеницы, а в одном случае было проломлено днище автомобили.

На основании этих данных и сделали вывод о том, что мина МЗП, снаряженная толом весом 1 кг, будет в полной мере удачно перебивать гусеницы танка и ломать его . Но испытать прицепку с боевыми минами так и не удалось.

Не обошли вниманием и вопрос заметности минного поля, установленного посредством МЗП. Местность, на которой производились опробования, была покрыта низкой высохшей травой. Мины на таковой местности при солнечном освещении были видны с высоты людской роста с расстояния 15-20 м. Но из двигающегося танка через смотровые щели минное поле не смогли найти кроме того с самого близкого расстояния. Хуже обстояло дело с заметностью минных постановок на дороге либо на местности без травы: с высоты людской роста днем они легко определялись с расстояния уже 50-70 м.

Параллельно с проведением этих опробований в октябре 1938 г. отделением саперных танков НИАБТ Полигоне были уточнены ТТТ к МЗП. Не обращая внимания на довольно много недочётов, рекомендовалось изготовить в 1939 г. по поменянным чертежам умелую партию минных заградителей числом трех единиц для проведения их полигонных и войсковых опробований. В один момент рассматривался вариант применения на МЗП гусеничного движителя от танка Т-38.

Очень подчеркивалось, что должна быть всецело исключена возможность случайного взрыва мин в следствии их падения из корпуса, толчков при проходе по неровностям недостатков и местности механизма выбрасывания. Масса прицепки не должна была быть больше 3500 кг.

В список доработок МЗП вошло изменение угла и конфигурации установки задней крышки корпуса, дабы обеспечить свободное выпадение мин с верхнего этажа. Траверса буксирного приспособления должна была доходить не только к танкам Т-26, но и к БТ. Автомат расцепки решили по большому счету исключить из требований,

«как усложняющий конструкцию, не являющийся безотказным и мало потребный в конечном итоге».

Управление прицепкой надлежало передать командиру экипажа и обеспечить простоту монтажа его элементов. Дабы снизить заметность прицепки, следовало уменьшить ее высоту за счет уменьшения клиренса до 300 мм. Бортам корпуса рекомендовалось придать наклон для увеличения их пулестойкости.

Но уже с апреля-мая 1939 г. в документах, касающихся МЗП, присутствует такая формулировка:

«С предстоящей разработки прицепка снята».

Быть может, это было связано с недостаточной мощностью заряда ВВ в проектируемых минах, учитывая, что кроме того практически втрое более замечательная ТМ-35 приводила к именно по данной причине и в том же 1939 г. была снята с производства. Помимо этого, не было возможности не учитывать стремительное насыщение армий возможных соперников противотанковой артиллерией, вынудившей сказать о себе более чем без шуток еще в годы войны в Испании.

В этих условиях противопульная броня МЗП уже не обеспечивала ее выживаемости в современном бою. Наконец, отдельные конструктивные недочёты как самой прицепки, так и мины для нее, потребовали много времени для их устранения. Так или иначе, но доработку МЗП сочли нецелесообразной.

На этом продолжительная история «минного заградителя-прицепки» конструкции Г. О. Гутмана была закончена.

источник: М. Павлов, И. Павлов «На танкоопасных направлениях» «Техника и оружие день назад, сейчас, на следующий день» №11/2015 г..

✮ТОП-5 самых ОПАСНЫХ танков в World of Tanks✮

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: