Мобилизационный танк войск вторых эшелонов

По сути, для того времени, у танка был только один недочёт –не сильный оружие, складывавшееся из единственного пулемёта ДТ – как у какойнить паршивой танкетки.

Т. е. в случае если армия хотела взять недорогой мобилизационный танк для армий вторых эшелонов, что смогут в огромных количествах в условиях войны производить автомобильные заводы из серийных автомобильных агрегатов, но наряду с этим, чтобы танк по своим боевым возможностям соответствовал главному Т-26, то она жестоко обломалась.

Т-34 был, по сути, танкеткой с башней. И лишь. Да, на опробованиях танчик продемонстрировал себя прекрасно (манёвренность и подвижность существенно лучше чем у Т-26). Но, окончательное пожелание усилить оружие подвисло в воздухе. В его одноместную башенку в принципе нереально было втиснуть «сорокапятку». Был, действительно, вариант оружия Т-34 20 мм автоматической пушкой – её макет устанавливали в намерено спроектированной башне, но дальше дело не пошло.

Башня жала , установка неудобной, да и с 20 мм пушкой произошёл облом.

(Тот же самый малыш-симпатяга Т-34 с макетом 20 мм пушки в особой башне)

Ну а потому, что к выпуску Т-26 должен был (нежели что!) подключиться СТЗ, а к производству плавающих танков ГАЗ, неприятность мобилизационного танка с повестки дня была по большому счету снята. В общем, тему мобилизационного танка негромко похоронили. В РИ.

Но, вот в альтернативе, управление страны замечательно осознавало, что потому, что промышленность СССР сильно отстаёт в части машиностроения от ведущих капиталистических государств, и ни СТЗ, ни ГАЗ с выпуском стандартных танков не справятся (а так оно и было ни тот ни второй фабрики подключить к серийному выпуску танков до войны не удалось, хоть и весьма хотелось), нам НУЖЕН мобилизационный танк. Это грузовиков да тракторов при начала войны возможно навыдёргивать из гражданских секторов экономики для армейских потребностей, а танки возможно лишь производить в форсированном режиме, что для любого гражданского завода в условиях войны – уже подвиг!

Тем более в случае если речь заходит о сложных стандартных автомобилях, прежде выпускавшихся лишь специальными танкостроительными фабриками. Но, танкостроительные фабрики и без того трудились на всю катушку, не в состоянии наряду с этим обеспечить потребности РККА МИРНОГО времени! А что делать, в случае если начнётся война, да ещё с коалицией замечательных индустриальных держав?!!

Нет, товарищи дорогие, мобилизационный танк СССР нужен!

Но, какой? И как его смастачить?

Ясно, что танк на базе агрегатов и узлов ГАЗа будет не сильный и круче того же Т-34 ничего нам не светит (на спарке газовских движков в середине 30-х, как на том же ТМ, мне как-то настаивать не хочется). А вот в случае если применять агрегаты и узлы от ЗиСа? Сообщите: также не всевышний весть как прочные?

Ну дык, мы-ж и танчек будем лепить им соответствующий.

Самым несложным, недорогим и лёгким танковым шасси тогда было кое-как плавающее недоразумение Т-37А.

Вот его и берём. По примеру умелого плавающего ТМ (Танк Молотова), удлиняем шасси на одну двухкатковую тележку подвески, решая тем самым сходу три неприятности: приобретаем место для размещения ЗиСовских агрегатов (с ними скорость танка будет не ниже 40 км/ч), ликвидируем чрезмерные продольные колебания маленькой двухтележечной базы и быстро увеличиваем суммарную грузоподъёмность подвески.

(РИ «Танк Молотова» обр.1936 г. Именно на нём не через чур, действительно, удачно, в первый раз была реализована попытка применения двухдвигательного силового агрегата)

Потому, что танк у нас мобилизационный, бронирование ограничено сугубо противопульным – как на плавающих средних и танках бронеавтомобилях – всего 9 мм. Этого достаточно чтобы со всех расстояний держать простую винтовочную пулю. Для защиты от бронебойных пуль винтовочного калибра, на том же Т-26 употреблялась броня толщиной вначале 13 мм, а позже и 15.

На мобилизационной танке, мы поставим такую позднее – да и то только при условии, что для этого окажется запас по массе и удачно совершённый комплекс мероприятий по усилению агрегатов и подвески трансмиссии.

Основной фишкой танка, будет башня. По сути, это обрезок стандартной башни Т-26. Правильнее технологическая пародия на неё.

Толщина башенной брони – всего 9 мм против 13 (маска, кстати, стандартная). Но основное – верх башни, вместе с крышей срезан ниже верхней кромки орудийной маски! Срезан до отметки, разрешающего танкистам при жажде выглядывать над бортом башни, что снабжало хороший обзор и в сражении, и на марше.

Само собой разумеется, все положенные бортовые смотровые устройства также предусмотрены — но, потому, что это мобилизационный танк, только в виде смотровых щелей (триплексы опционно – сугубо при их наличии у производителя).

А для обеспечения прочности конструкции башни, внутри её введено особое ребро жёсткости из профиля конструкционной стали, к которому, кроме стенок, приклёпывались и маска орудия и стойки поручневой антенны и закрытая сверху кормовая ниша.

Непременно, радиостанцию мобилизационный танк также возьмёт лишь в случае если сильно повезёт, исходя из этого, основное назначение кормовой ниши – размещение боекомплекта первой очереди, а поручня – являться основанием для брезентовой крыши-зонитка, потому, что натягивать плотный брезент прямо на верхний срез башни нежелательно – быстро ухудшаются не только доступ в обзор и башню, но и вентиляция.

Потому, что крыши нет, нет и перископических прицелов (они, кстати, при начала войны и форсирования выпуска танков на главных танкозаводах, также в обязательном порядке перейдут в разряд дефицитных). Отечественный моб.танк будет оснащаться одним только телескопическим прицелом, заточенным на стрельбу в основном прямой наводкой.

Но в целом, башня облегчается весьма значительно, а танчек по своим боевым возможностям приближается к лёгким САУ – с хорошим обзором, полным отсутствием условий для образования загазованности и очень низким силуэтом. А уж в случае если какнить сварганить более длинностволую версию «сорокапятки», да с более замечательным выстрелом, чтобы накоротке гарантированно уровнять шансы с лучше защищёнными танками – по большому счету красота! И это на автомобильных ЗиСовских агрегатах и ЗиСовском же серийном двигателе (при полного перехода ЗиСа на выпуск этих танков, был проработан вариант упрощённой подвески на автомобильных рессорах вместо пружин).

Кстати, в случае если кто-то сомневается в возможности для того чтобы танка приять всё вышеперечисленное по габаритам – сравните его с Т-26. Он, как и ТМ, совсем чуть-чуть меньше Т-26 при сходной ширине, но ниже его и значительно легче при более высоких маневренных качествах, близком уровне защищённости (противопульное) и полностью таком же оружии.

По окончании всесторонних опробований, танк приняли на вооружение как раз как мобилизационный, обр. 36 г. под нестандартной маркой ЗиС-Т1.

Производство.

В военное время, при острой на то необходимости, на массовый выпуск ЗиС-Т1 должен был переключиться основной конвейер столичного автомобильного завода имени Сталина (для чего на нём обязательно проводились соответствующие мобилизационные изготовление). В мирное же время, для отработки разработок массового производства, была выделена и снабжена особая сборочная площадка, на которой проходил стажировку по ротационной совокупности целый персонал главного сборочного конвейера. Наряду с этим суммарный выпуск мобтанка в мирное время был весьма мал, а главной продукцией данной сборочной площадки стали спецмашины на шасси ЗиС-6.

По солидному счёту, в мирное время, армию мобилизационный танк интересовал не очень сильно – имеется на конечный случай – и превосходно. Но, количество выпущенных танков мало-помалу росло. Их обслуживание и ремонт были намного проще и дешевле чем у того же Т-26. И вот в один раз, лично Семён Михалыч Будённый внес предложение Ворошилову:

– А дай-ка ты, Климушка, эти танки кавалерии. Ну, сам посуди – БТ кавалерии на хер не необходимы – через чур стремительные, мгновенно отрываются и от кавалерии, и от артиллерии, и по большому счету ото всех Лошадки с ними в одной колонне двигаться продолжительно не смогут. А бензину, хорошего дорогого авиационного бензина, те БТ, кушают несусветное количество. А где тот бензин кавалерии за собой таскать?

А откель в кавалерии громадная рембаза для тех БТ с их сложным колёсно-гусеничным ходом?

Кавалерия тем и отличается от других родов армий – что на ней не висят гирями огромные обозы. Её главные преимущества – лёгкость, мобильность, проходимость.

Т-26 по большому счету лишь для пехоты годятся.

А вот данный танчик, для кавалерии в самый раз! Стоит недорого. Запчасти – от ЗиСа – с ремонтом, любой автослесарь легко справится. Бегает шустро. Бензин кушает второразрядный и значительно меньше чем БТ.

Да и вооружён как те БТ и Т-26. Чего коннице ещё хотеть?

И основное – мы на данный момент из кожи вон лезем, чтобы организовать побольше мехбригад, в один момент пробуя дать танки и в стрелковые и в кавалерийские дивизии. Ни 174-й (производитель Т-26) ни 183-й (производитель БТ) с этими замыслами не справляются. Так давай исключим из тех замыслов, оружие механизированных полков в кавалерийских дивизиях бэтэхами.

Какой мудак это по большому счету придумал? (Известно какой – тот самый комбриг Г.К.Жуков, помогавший тогда помощником командующего БВО и принимавший самое активное участие в разработке нового устава кавалерии и новой штатной структуры КД. Если бы С. М. Будённый тогда пребывал в должности инспектора кавалерии, а не командующего МВО, он чуть ли допустил бы такую плохую перегрузку структуры КД, которая из предельно лёгкого соединения, преобразовывалась в что-то непотребно громоздкое с четырьмя(!) кавалерийскими и одним механизированным (танковым) полками в собственной новой структуре. По окончании данной «разминки» стоит ли удивляться тем предвоенным сумасбродным жуковским мехкорпусам?).

– БТ кавалерии подходят не хорошо, – настаивал Будённый, – да и мехбригадам их не достаточно. Вот пускай и забирают. Все.

Я предлагаю механизированные (танковые) полки из кавалерийских дивизий исключить. Всецело. Пускай будет танковый полк тех, ЗиСовских танчиков, но лишь в структуре кавалерийского корпуса.

Причём уже не полк, а маленькая бригада однополкового состава с хорошим научно-техническим обслуживанием, обеспечением и всем нужным.

– Чем ещё нужным?

– Как чем? На том же шасси, эвакуаторы, инженерные и транспортные автомобили с проходимостью получше, чем у грузовиков. Навесные надувные понтоны нужно внедрить, чтобы мы имели возможность эти танки через реки переправлять – без этого они конницу связывать будут. Может кроме того полковую трёхдюймовку на них взгромоздить, проделав с башней арттанка Т-26-4 также самое, что и с башней линейного Т-26?

Либо часть в виде арттягачей выпустить – для лёгких кавалерийских 114 мм гаубиц и ветхих дивизионных пушек, в случае если их на новые колёса поставить. Мне говорили – в полной мере потянут!

Вот и будут у нас кавдивизии лёгкие, стремительные, не обременённые всякой херовой машинерией, а кавкорпуса иметь крепкий кулачёк в виде мехбригады – опять-таки достаточно лёгкой и недорогой – матчасть которой и снабжать легко и утратить в рейде не жалко. Две кавдивизии и лёгкая мехбригада – вот и кавкорпус. Хороший кавкорпус!

И тылы вражины шерстить – самое то, и как армейский мобильный резерв, подходяще.

Само собой разумеется, Ворошилову не нравилась возможность «обрадовать» РККА в мирное время ещё одной моделью танка (он наоборот, жаждал унификации и полностью разделял идею единого танка РККА), но Михалыч был прав – это совершенная машина для кавалерии, да и кавкорпусов в Красную армию было относительно не большое количество. Именно будет, куда ЗиСу сплавлять собственные мобилизационные танки, чтобы не терять сноровку на каждый весьма паршивый случай

Мобилизационный танк войск вторых эшелонов

Разведопрос: Игорь Пыхалов о предвоенной торговле с Германией

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: