Миф об «одной винтовке на троих»

Имеется устойчивая легенда,что в начале войны отечественная армия сражалась «с одной винтовкой на троих».

Правильное происхождение этого мифа на данный момент уже вряд ли вероятно узнать, но, имеется версия, что он связан с выходом пропагандистского ролика Чапаев с нами. В случае если сейчас никто не оспаривает того, то регулярные части Красной Армии на начало войны были полностью укомплектованы стрелковым оружием, то около народного ополчения всё ещё муссируется тема «одна винтовка на троих».

Вот что пишет основной хранитель фондов музея обороны Москвы С.Е. Соболева в собственной статье «Стрелковое оружие защитников столицы при формировании народного ополчения Москвы», основываясь на архивных документах о степени укомплектованности оружием всех двенадцати дивизий столичного народного ополчения на 3 сентября 1941 г. – «Обеспечение ружьями, автоматами, ручными и станковыми пулеметами, 50-мм минометами, 76-мм дивизионными пушками, 122-мм гаубицами в них значится 100 %. Среди общего числа станковых пулеметов насчитывается 412 станковых пулеметов Кольта обр.

1915 г. В конечном итоге положение с материально-техническим обеспечением ополченческих дивизий смотрелось пара в противном случае. В соответствии с донесению штаба 33 Армии штабу Резервного (фронта о боевом и численном составе частей армии — шести дивизий народного ополчения, направленном не ранее 20 сентября 1941 г. (датирование по тексту). Ружей имелось 34 721 вместо положенных 28 952, станковых пулеметов 714 вместо положенных 612.

Но чувствовался недочёт в следующих видах оружия: автоматических ружей имелось 7 796, а требовалось по штату 21 495, ручных пулеметов было 869, вместо нужных 956, пистолетов-пулеметов Дегтярева насчитывалось 784, вместо положенных 928. На шесть дивизий имелось всего 2 зенитных пулемета вместо положенных 102 и 7 крупнокалиберных пулемета вместо 51».

Как видно из вышеприведённых данных, недочёт оружий вправду имелся, но он не касался личного стрелкового оружия. Более того, в ружьях кроме того был избыток. Неприятность была в другом – ополченцам выдавались не только современные ружья, но в и по большому счету всё, что имело возможность стрелять – оружие примера Первой мировой, финское трофейное, зарубежное оружие, переданное России в 1914-1917 гг.

Появлялась неприятность патронов и несовместимости оружия – «При внешнем сходстве советских винтовочных патронов обр. 1908 г. и финских, финские патроны заедали в отечественных пулеметных лентах и стрелять очередью ими было не вероятно. По данной же причине для отечественных ружей не доходили финские обоймы.

Исходя из этого стрелять финскими патронами возможно было лишь по одному».

Была ли такая обстановка неповторимой? Вот как обрисовывает вооружённость народного ополчения в Англии Альфред Рессел в книге «По дорогам войны» — «Для обороны Англии не было орудий, зенитной артиллерии и в первую очередь танков. Легкое оружие, которым располагала армия, если не считать легкого пулемета типа Брен, что производился по чехословацкой лицензии, было устаревшим, но и его не хватало.

Ополчение, складывавшееся из бывших штатских и военных, вооружалось в силу необходимости берданками и заостренными металлическими прутами из ограждений парков. Пошли в движение кроме того исторические алебарды из родовых имений и музеев как оружие, эргономичное для ближнего боя».

Вот что пишет Константин Телегин, бывший в годы войны участником Армейского совета последовательности фронтов, в собственной книге «Войны несчитанные вёрсты» — «Армейский совет решил о мобилизации всех ресурсов оружия, какие конкретно могли быть изысканы в учебных заведениях, тыловых частях и штабах.. И работники управлений Столичного военного округа с каждым днем наращивали упрочнения в поиске внутренних резервов. При внимательном изучении дел на местах стало известно, что резервы все же имеется, а также большие.

Первый из них — артиллерийские базы, конкретно подчиненные ГАУ». На одной из таких баз именно был большой запас отремонтированного либо потребовавшего ремонта зарубежного стрелкового оружия, лежавшего на складах со времени гражданской войны.
Как пишет Телегин, к концу июля на ремонтных мощностях базы удалось наладить выпуск до 5000 единиц отремонтированного оружия в день.

Нужно подчернуть, что организованные ополченческие подразделения «первой волны», отправились не на фронт, а на строившуюся в тылу Можайскую линию обороны, где занимались боевой строительством и подготовкой упрочнений. В сентябре дивизии народного ополчения были переформированы по штатам простых стрелковых дивизий Красной армии.

Как видим, неприятности с оружием для столичного ополчения вправду имелись, но обращение ни за что не идёт о том, что ополченцев бросали в бой невооружёнными с одной винтовкой на троих – личным стрелковым оружием все были обеспечены. Возможно, на вторых фронтах, к примеру Ленинградском, ситуация была хуже?
Из данных книги Александра Колесника «Ополченческие формирования РФ в годы ВОВ» возможно составить такую таблицу по вооружённости дивизий народного ополчения (ДНО):

Дивизия___Численность по штату_____Некомплект_____Некомплект/резерв ружей
1 ДНО_____14926___________________2824___________ -799
2 ДНО_____11739___________________3018___________ +317
3 ДНО_____12154___________________2060___________ +1192
Как видим, лишь у одной из трёх дивизий имелся некомплект ружей, но он покрывался ещё громадным некомплектом личного состава. Страно, но ровно эти же эти приводит в собственной статье «Одна винтовка на троих» Анатолий Цыганок как подтверждение тезиса о громадной нехватке стрелкового оружия.

Исходя из всего сказанного выше возможно заявить, что неприятности с оружием народного ополчения были, но не носили для того чтобы катастрофического характера, дабы возможно было сказать о том, что ополченцев бросали в бой без оружия с одной винтовкой на троих.

Даниил Иванов

Великая Отечественная: Миф про одну винтовку на троих

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: