Маневренный гибрид

Все, само собой разумеется, знают, как в СССР показались главные танки РККА 30-х Т-26 и БТ. Т-26 – это приобретённый у «Виккерса» «шеститонник» «Виккерс-Армстронг» Mk.E, а прототип БТ – умелый танк «Кристи М.1931», созданный американцем Уолтером Кристи. Но у них в СССР были соперники собственной разработки. Это лёгкий танк Т-19 и манёвренный танк Т-24, от которых управление РККА отказалось в пользу зарубежных моделей.

Наряду с этим разработчики Т-19 и Т-24 были категорически против для того чтобы решения, считая, что их танки в полной мере возможно не просто довести до отметки импортных автомобилей, а сделать кроме того лучше.

Разработчик Т-19 Семён Гинзбург по большому счету совершенным и самоё предпочтительным вычислял вариант создания «гибрида» Т-19 и британского «шеститонника», что будет сочетать в себе лучшие конструктивные ответы от обеих автомобилей.

О таком, вправду совсем другом танке, я уже когда-то делал статью. Сейчас, очередь дошла и до манёвренного танка. Тем более что на совершённых в СССР опробованиях танк Кристи продемонстрировал себя никак не лучше, чем «Виккерс-шесть тысячь киллограм», найдя в собственной конструкции массу всевозможных косяков и недоработок, делающих его фактически небоеспособным без громадной работы по их устранению.

Вот сейчас и попытаемся представить себе «гибрид» танка Кристи с Т-24! И не только.

У Т-24 самым значительным недочётом можно считать неважнецкую подвижность – скорость маленькая, запас хода маленькой, подвеска открыто старая, гусли – что лапти – тяжёлые и неуклюжие. А учитывая, что двигатель на нём стоял довольно-таки неплохой и в полной мере достаточной мощности, ко всему перечисленному возможно смело добавить и проблему хреновой (правильнее примитивной) трансмиссии.

(Т-24)

Одновременно с этим танк Кристи имел сложный комбинированный КГ движитель, не через чур надёжный двигатель чрезмерной мощности, практически рвущий трансмиссию, крупнозвенчатые гусеницы, с которыми он по большому счету неясно как умудрялся так скоро бегать, не теряя их при первой возможности, и весьма не сильный вооружение и бронезащиту (правильнее, по большому счету никакого оружия, потому, что танки в СССР пришли без башен и без какого именно бы то ни было оружия).

(Танк Кристи мод.1931 послуживший прототипом для советских БТ)

А вдруг забрать вместительный корпус Т-24 с его же башней и поставить на подвеску типа Кристи? Трансмиссию применять или от Кристи, или срисованную с германского «Гросстрактора»?

А что? «Гросстрактор» при сходной массе с Т-24 и сходной мощности мотора развивал практически в два раза громадную скорость (40 км/ч против 22).

(«Гросстрактор» от «Рейнметалл»)

Единственная неприятность – масса Т-24 – практически 18 тысячь киллограм, а у танка Кристи чуть больше 11. Но и эту проблему возможно решить.

В РИ, танки серии БТ росли в массе от модели к модели. В случае если БТ-2 весил в районе 11 т, то БТ-5 уже практически 12 т. А БТ-7 и вовсе более 13 т. Самым тяжёлым в линейке БТ был дизельный БТ-7М, вытянувший 14650 кг.

Двигаться на колёсном ходу он уже фактически не имел возможности (на дорогах с жёстким покрытием скоро разрушались резиновые бандажи опорных катков, а на мягком грунте танк мгновенно зарывался, проваливаясь в него этими самыми катками и беспощадно буксуя задними ведущими колёсами).

Но, отечественному другому Т-24М колёсный движение не нужен, а несложный подсчёт говорит о том, что в случае если на 8 катках гусеничного хода тихо катались 14 650 М и кг-7танка, то 10 катков нормально будут держать танк весом 18,3 т.

А масса Т-24 – напоминаю – 17 800 кг! Т. е. при переходе с четырёх на пять катков на борт, мы можем смело ставить на такую подвеску отечественный Т-24М! Особенно, в случае если пружинки усилить, а катки сделать не на спицованных, а на цельнолитых либо штампованных дисках.

Тогда, избавившись от в полной мере тщетной верхней, малой башенки (заменив её на маленькую командирскую наблюдательную), возможно усилить вооружение и бронезащиту!

Сейчас, ещё одна серьёзная подробность – самым успешным из германских «Гросстракторов», испытывавшихся в СССР, был танк от компании «Рейнметалл», имевший массу ок. 19 т (и с таковой двигателем и массой той же мощности, как и у Т-24, он разгонялся до сорока километров/ч). Т. е. его КПП и трансмиссия подходят для Т-24 легко идеально!

А на Т-24М, да ещё с подвеской Кристи – это по большому счету будет не танк, а песня! Плюс, у того же «Гросстрактора» в башне имелась такая превосходная фишка, как спаренная установка пулемёта и особой танковой пушки калибра 75 мм со стволом кроме того дольше, чем у отечественной перспективной ПС-3! От для того чтобы «подарка судьбы» по большому счету грех отказываться!

Особенно учитывая, что запустить в серию ПС-3 мы так и не смогли, а немцы с той 24-калиберной 75-мм пушкой чуть не всю Европу завоевали.

Ну и вот он, фактически. Отечественный Т-24М с трансмиссией от «Гросстрактора» Рейнметалл, на пятикатковой подвеске Кристи (диаметр катков мало уменьшен) с мотором М-6, доведённым до 250-300 л.с., вооружённый спаркой пулемёта и перекалиброванной на 76,2 мм германской танковой пушкой в башне Т-24. Второй ДТ в отделении управления.

Бронезащита 30 мм башни и лоб корпуса и 20 мм борт-корма.

(Т-24М обр. 1932 г.)

Не возьмусь утверждать, что таковой танк свободно заменил бы и БТ, и Т-28, а в будущем имел возможность бы стать родоначальником охренительной ветки отечественных средних танков, но, сознаюсь, такие мыслишки в моей голове имеется! Тем более что Т-28 оказался неприлично дорогим, громоздким и тяжёлым, а БТ в принципе не вписывались в принятую совокупность оснащения бронетанковых частей РККА. Т-24М же в неё именно вписывается легко идеально!

Сравняшка:

LINDHAUS Поломоечная машина LW 46 Hybrid.flv

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: