Корабли были 4-х орудийны. оставшиеся на бумаге.

      Комментарии к записи Корабли были 4-х орудийны. оставшиеся на бумаге. отключены

Больше всего буксовал именно на данной серии всей серии: прогресс либо через чур скоро, либо через чур медлительно.

Был громадной соблазн все следующие суда (с 12 апостолов) делать четырехорудийными, но показалось, что это поменяет историю. Само собой разумеется тут ее влияние и альтернатива на историю, но так очень сильно отходить…. В итоге, и в РИ по окончании Екатерин подобная схема в русском флоте не реализовывалась

* * *.

Крейсерские попытки

Корабли были 4-х орудийны. оставшиеся на бумаге.

До начала 80-х годов 19-го столетия русский тип броненосного крейсера развивался поступательно, светло и ясно. По окончании «Минина» и «Пожарского» заложены были «Герцог Эдинбургский» и «Генерал-Адмирал», а в 1881-ом на стапеля поднялись «Дмитрий Донской» и «Владимир Мономах». Крейсера эти, само собой разумеется, не были однообразны, но в них прослеживается развитие единого типа океанского броненосного крейсера, которым Россия вознамерилась прорубить себе окно в Океан.

Нельзя сказать, что ее упрочнения пропали бесплатно: британцы, обеспокоенные броненосными рейдерами самодержца российского, заложили могучий ответ – броненосные крейсера типа «Имперьюз», и деяние это как словно бы бы стало зубодробительным ответом на русские упрочнения.

И вправду – могучие английские крейсера несли четыре 234-мм орудия, 254-мм поясную броню и развивали скорость более чем 16 узлов. «Донской» и «Мономах» фактически не превосходили британцев в скорости, но уступали в броне и пушках, так что итог встречи крейсеров в сражении оптимизма не внушал. Неудивительно, что Морское министерство пришло к выводу о необходимости строить куда более большие, нежели «Мономахи», броненосные суда.

За базу был забран все тот же «Имперьюз», но на крейсер планировали ставить аж 280-мм орудия, каковых, но, создать не успевали. Да и были они тяжелы для крейсера, потому решили ограничиться имеющимися 229-мм, расположив их по подобию и образцу британского прототипа, но не в палубных установках, а в барбетах. Но, позднее и они были заменены на спаренные 203-мм/35 установки, так количество стволов было увеличено до восьми и против трех английских 234-мм на борт русский крейсер имел возможность бить из шести восьмидюймовых стволов.

После этого проект был пересмотрен. Приверженцы 4-х-орудийной схемы подали проект (и расчеты), что вариант 4*2 будет лучше чем вариант 2*4. МТК с большим удивлением пересчитал итог (и в том месте и в том месте ответ почему-то сошелся и равнялся 8), и принялся вникать в дебри расчетов.

А расчеты показывали, что при том же оружии новый крейсер получался посильнее (8 орудий вместо 6 в бортовом залпе), не смотря на то, что и проигрывал в залпе на корму и нос (4 орудия вместо 6-и). Значительно значительнее было не оружие, а облегчение, в смысле понижение веса, что принципиально важно не только для девушек, но и для крейсера. Учитывая такие плюсы, крейсер Адмирал Нахимов был утвержден с новой схемой.

Все это было замечательно, но уже на протяжении проектирования стало ясно, что с крейсером происходит что-то не то: довольно маленький гладкопалубный корпус страдал от громадной заливаемости, что было ясно еще при работе с моделями в Опытовом бассейне. Обругав тех, кто ратовал за 4-х-орудийную схему, решили возвратиться к начальной схеме – 8 орудий в четырех башнях. Но, как продемонстрировали испытания с моделями в Опытовом бассейне, эта схема была еще хуже…

.

В это же время на крейсер взглянули внимательнее, и оказалось, что «Адмирал Нахимов» оказался громадным, могучим и необычным. Помой-му и крейсер, и как такой уступает в защите и артиллерийской мощи новейшему броненосцу «Император Александр II», но так как и скоростью его не превосходит, и дальность хода сопоставима, и мореходность у «Нахимова» не ахти, а размеры – практически один в один. Само собой разумеется, крейсер стоил дешевле миллиона на полтора и это было значительно, но все же куда как предпочтительнее смотрелось переплатить, взяв полноценный броненосец.

А после этого с Туманного Альбиона пришли слухи, что сильномогучие на первый взгляд «Имперьюзы» в действительности были весьма кроме того так себе судами: перегружены, отчего бронепояс чуть что – под воду ныряет, да и мореходность никакая. Не пришлись по нраву британским морякам эти суда, и в 1885 году заложили они серию «Орландо», которая на фоне предшественников смотрелась и вовсе робко. Вместо 8636 т. водоизмещения – всего каких-то 5690, вместо четырех 234-мм пушек — всего две, все тот же куцый бронепояс, одну лишь машину с котельными и закрывающий; скорость, действительно, выросла – 18 узлов.

Но Российская Федерация была страной бедной, она не имела возможности сразу же заложить новую серию, и предпочла помучиться. В первую очередь, схема с 4-х-орудийными башнями полетела за борт. На крейсер решили установить или по 2 229-мм или 4 203-мм (2*2) орудия (оба варианта предусматривали добавление 2 152-мм орудий).

В новом виде крейсер, само собой разумеется, лишился собственной превосходной огневой мощи, но улучшил мореходность и повысил ответственные для крейсера параметры – скорость и дальность.

* * *

Авт. В варианте Адмирал Нахимов с 2 229-мм орудия, подходим, что и Память Азова будет нести 229-мм орудия. Иначе говоря незаметно подошли к материалу сотрудника Андрея, что фактически и цитируется.

* * *

При проектировании очередного цифрового святого перед МТК был выбор: выбирать 4-х-орудийную схему либо хорошую 2-х-орудийную. Наряду с этим, в отличие от Екатерины, башня (4-х-орудийная) должна была быть одна в единственном экземпляре. Но 4-хорудийная башня была тяжелой, сложной и капризной.

Попытки с броненосцами

По окончании 4-х-орудийных первенцев (Георгий Победоносец и 12 апостолов), последующие суда черноморского флота, имели классическую схему две башни с 2 орудиями. Не смотря на то, что проекты четырехорудийных башен были и тут.

В сентябре 1891 года на Николаевском адмиралтействе “в присутствии Его Императорского Высочества князя Алексея Александровича” был заложен башенный броненосец британской схемы Три Святителя. Прототипом для 3 Святителей стал Наварин, наряду с этим были исправлены кое-какие недочёты.

Во-первых, было решено отказаться от неразумного ограничения размеров — в следствии проектное водоизмещение достигло 12 480 т. Во-вторых, броненосец одели в импортированную из Англии сталеникелевую броню завода “Виккерс” — более прочную и вовремя доставленную. В-третьих, уже на протяжении строительства предусмотренные проектом 35-калиберные пушки главного калибра в круглых неуравновешенных башнях заменили новыми 40-калиберными.

Замечательно продемонстрировали себя и ходовые механизмы (кроме этого закупленные в Англии): на опробованиях Три Святителя развил скорость 17,7 узла вместо проектных 16-ти. И это не обращая внимания на все же имевшую место практически 900-тонную перегрузку и переуглубление на 0,44 м! В следствии к моменту ввода в строй, броненосец по праву имел возможность принимать во внимание не только сильнейшим кораблем Русского флота, но и мира.

Броненосец по факту и праву мог быть сильнейшим в мире, если бы предложение приверженцев 4-хорудийной схемы было принято. Приверженцы данной схемы внесли предложение поставить на броненосец сходу две 4-х-орудийные башни. При таковой ужасной мощи ГК (проект предусматривал сокращение среднего калибра), 3 Святителя не имел бы равных на Черном море – но, он и без того их не имел.

Иначе, таковой долинкор имел возможность стать умелой базой для броненосцев, строящихся на Балтике. Но предложение по как следует – скорее новому кораблю – принято не было. Одна из предположений – 8 орудий главного калибра напугали не только возможного соперника, но возможного клиента.

Следующим черноморским броненосцем стал Ростислав — корабль, предназначенный для действий на мелководье. В целях экономии его проект предусматривал умеренные размеры и широкую унификацию самых разных элементов.

По существу воображая собой уменьшенную копию броненосца Полтава, Ростислав имел массу заимствований: механизмы и теоретический чертёж — от Сисоя Великого, башни главного калибра — от броненосцев береговой обороны типа “Адмирал Ушаков”, башни среднего калибра от той же Полтавы. Броню заказали в Соединенных Штатах заводу “Бетлехем стил”, где уже делались плиты для Петропавловска, Севастополя, “Адмирала Ушакова”.

Уникальной изюминкой Ростислава стало разве что в первый раз примененное нефтяное отопление паровых котлов. В целом корабль имел характерные для всех “недорогих” броненосцев недочёты: был перегружен и практически на два узла отставал от Трех Святителей по скорости хода.

При проектировании Ростислава приверженцы 4-х-орудийной схемы снова постарались забрать реванш. Так как вместо 12-дюймовых орудий предлагалось ставить легкие 10-дюймовые. Облегченные орудия – в 9 дюймов – находились на 12 апостолах и показывали преимущества 4-х-орудийной схемы. Наряду с этим броненосец должен был взять лишь одну башню с главным калибром (дабы не пугать возможного клиента).

Но кроме того таковой уникальный проект не был воплощен в судьбу.

В это же время одвременно с этим – 1894-1896 годы – 4-х-орудийная схема предлагалась и на Балтике. Под опыт попали броненосцы береговой обороны типа Адмирал Ушаков. Позднее, как раз Адмирал Сенявин натолкнул японцев на увлекательный вариант собственных тяжелых крейсеров – но это совсем вторая история.

В будущем от попыток сэкономить средства за счет неполноценности боевых качеств отказались, и все последующие черноморские броненосцы базировались на проекте 3 Святителей – Потемкин по существу, имел тот же самый корпус (только с добавленным полубаком) и отличался от предшественника применением новых котлов Бельвиля, пара поменянной типом брони и схемой бронирования (крупповская отечественного производства), увеличенным числом 152-мм орудий и внедрением электропривода 12-дюймовых орудий вместо устаревшей гидравлики….

Однако приверженцы 4-х-орудийной схемы, раз за разом отвергаемой, не сдавались, и в 1901 году Железный завод представил шепетильно проработанный проект (прошлые проекты больше напоминали прожекты) четырехорудийной башни с 305/40-мм орудиями. Данную башню предполагалось установить на новейший броненосец Потемкин. С таковой схемой, Потемкин тут же был похожим броненосец Георгий Победоносец.

Так же как и проект 3 Святителя, Потемкин взяв 6-ь 305-мм орудий, сразу же терял 6 152-мм орудий.

Но и данный проект не был реализован.

Развитием Потемкина должен был стать броненосец типа Евстафий. — практически повторение прототипа, но с усиленным средним калибром за счет замены четырех 152-мм орудий на 203-мм. Но по какой-то прихоти, история создания корабля отправилась по-второму.

Броненосец Евстафий еще на расчетах должен был взять 4-х-орудийные башни, но вопрос какие конкретно?

Так, один из проектов был похожим один из проектов 12 апостолов: 4 305-мм орудия в носовой башни и 4 203-мм орудия в кормовой башни.

Следующие проекты возможно было именовать как свинья / кабанья голова, мастодонт и кинжал и меч. Может, на разработчиков оказал влияние американский Арканзас? Либо кто-то во снах заметил схему танковой башни либо башни БМП-3?

На бумаге, все эти проекты смотрелись прекрасно: 4 305-мм и 4 203-мм орудия в бортовом залпе (не считая 152-мм).

Но на практике, правильнее если бы эти схемы постарались бы реализовать, это было бы….очень не легко реализуемо. Причем хорошо схема с разноорудийными орудиями в одной башне, оставались неприятности с доставкой снарядов, обслуживанием….

Но эти проекты реализованы не были, и как все эти трудности были бы преодолены, так и осталось малоизвестным…..

7 Самых Жутких Кораблей Призраков

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: