Кем на самом деле был основатель руси рюрик

Личность князя Рюрика — варяга, в соответствии с «Повести временных лет» призванного княжить на землю, где жили славянские и финно-угорские племена, остается тайной. Историки до сих пор спорят о том, откуда прибыл человек, которого вычисляют основателем русской государственности. «Лента.ру» говорит о теориях, по-различному трактующих его происхождение.

Норманизм и антинорманизм

«В год 6370 (862) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой обладать, и не было среди них правды, и поднялся род на род, и была у них усобица, и стали воевать между собой. И сообщили себе: Найдем себе князя, что бы обладал нами и делал выводы по праву. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие именуются шведы, а иные норманны и англы, и вдобавок иные готландцы, — вот так и эти.

Сообщили руси чудь, словене, кривичи и целый: Почва отечественная громадна и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и обладать нами. И избрались трое братьев со собственными родами, и забрали с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а второй, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске.

И от тех варягов прозвалась Русская почва».

Так «Повесть временных лет», самый ранний древнерусский летописный свод, говорит о зарождении русской государственности: якобы обитатели Новгорода призвали на княжение скандинавов, потому, что сами были загружены в пучину междоусобных войн. Верить данной информации либо нет — открытый вопрос, потому, что никаких вторых источников, напрямую повествующих об этом событии, не сохранилось.

В современной отечественной историографии существуют две теории на данный счет: норманнская и антинорманнская. Приверженцы первой уверены в том, что народ русь, упомянутый в летописи, вправду относится к скандинавам и очень сильно оказал влияние на становление Руси как страны. Вторые же обычно стремятся не только отрицать влияние варягов, но и приписывают им туземное, славянское либо южнобалтийское происхождение.

Представители обоих лагерей ведут между собой жаркие споры, не смотря на то, что стоит подметить, что такое твёрдое разделение существует лишь в отечественной историографии, зарубежные историки предпочитают занимать более мягкие позиции.

В случае если с корнями норманизма все ясно, то антинорманизм заслуживает отдельного рассмотрения. Первым антинорманистом считается академик Михаил Ломоносов, что не был удовлетворен тем, как германские историки Готлиб Байер и Фридрих Миллер подходят к трактовке «Повести временных лет», фактически именуя славянские и финно-угорские племена, населявшие ладожский регион, чёрными и невежественными. С одной стороны, его претензии к работам немцев были в полной мере оправданными, с другой — дали богатую землю ученым патриотического толка для утверждений, что племя русь было славянским, а обратное якобы утверждают только русофобы.

Не обращая внимания на то что имя Рюрик в разных вариантах было обширно распространено в Скандинавии, современные антинорманисты пробуют ославянивать его, утверждая, к примеру, что оно есть производным от слова рарог (сокол), а слово «варяг» — производным от «варить». Из-за чего бы варягам при таких условиях, скажем, не быть солеварами из Русы (город в Новгородской области, на данный момент именуется Ветхая Русса)?

Выставка «Моя история: Рюриковичи» в Петербурге. Фото: Дмитрий Ловецкий / AP

Имеется у антинорманистов и второй довод: в русском языке мало заимствований из скандинавских языков, тогда как в V-VI столетиях кельтское население Британии деятельно пополняло собственный словарный запас из вокабуляра собственных завоевателей — викингов. Это утверждение, но, достаточно легко опровергается: дело в том, что англосаксонские и староскандинавские наречия в то время были достаточно близки. В случае если же взглянуть, к примеру, на Сицилию, где викинги также создавали собственные страны, возможно заметить схожую с Русью картину: непонятную тарабарщину заимствовать сложно.

Но, очень скудная база источников не разрешает сказать ни о чем совершенно верно и оставляет богатый простор для трактовок тех немногих событий, каковые в них обрисованы. Не считая единичных рассказов текстов и путешественников саг викингов (в которых нередки упоминания их поездок в Ладожский регион), историкам остается сохранять надежду лишь на находки археологов.

Шведская бижутерия

В Приильменье археологи находят множество свидетельств и предметов нахождения тут древних скандинавов. Рюриково городище (предположительно — резиденция самого его потомков и Рюрика) — настоящий кладезь для исследователя. Раскопки продемонстрировали, что в середине IX века (время предполагаемого «призыва варягов») скандинавские артефакты видятся достаточно редко, а уже к началу следующего века число их возрастает многократно.

Самые ранние — это женские украшения: броши, отлитые в формы, видящиеся в поселении шведских викингов Бирка. К тому же периоду относятся и металлические шейные кольца, причем кое-какие из них украшены подвесками в форме молота Тора — скандинавского всевышнего грома. Видятся прочие украшения и кольца, предметы и одежда обихода, аналоги которых в основном находят в Швеции.

Подобные находки довольно часто совершают и в других поселениях региона.

Руины церкви Благовещения на Городище в окрестностях Великого Новгорода. 1103 год, XIV век. Фото: Vash Alex kun / Wikipedia

Дела в далеком прошлом прошлых дней

Отчего же тогда обрисованные в «Повести временных лет» события подвергаются сомнению? Как пишет в собственной книге «Викинги русь» польский археолог Владислав Дучко, для составителя летописи они были делами в далеком прошлом прошлых дней. К примеру, в случае если забрать пассаж о том, что Рюрик привел с собой «всю русь», перед этим прогнав «всех варяг», делается ясно, что он разделяет эти два народа. Имеется некие варяги, преступники из-за моря, а имеется русь — совсем другие варяги.

В летописи кроме того говорится: «Те варяги назывались русью, как другие именуются шведы, а иные норманны и англы, и вдобавок иные готландцы, — вот так и эти». Кстати, в то время, о котором идет обращение, упоминаемые заглавия народов не были известны.

Составитель летописи вправду знал о прибытии Рюрика, но помещал его в более поздние средневековые реалии, в которых жил сам. Термин «варяги», что он применяет, — анахронизм, потому, что он показался на Востоке лишь под конец X века. Помимо этого, упоминаемые города (в частности, Новгород) не существовали в середине IX века.

Упоминание же о том, что Рюрик прибыл по приглашению местной знати, есть попыткой придать этому событию легитимность. Но приглашение вряд ли было, по причине того, что такое соглашение — «риад» — потребовало существования одного безотносительного властителя, которого в то время у племен, населявших регион, не было.

Чьих будешь?

С этими же сложными проблемами историкам приходится сталкиваться, в то время, когда речь заходит о том, кем был сам Рюрик. В первую очередь XIX века высказывается предположение, что тут идет обращение о Рёрике, участнике датской королевской семьи, брате либо племяннике датского короля Харальда Клака. Он был настоящей исторической фигурой, и упоминания о нем находятся в Анналах королевства франков.

В них он предстает как бесстрашный викинг, прославившийся множеством походов .

В повествовании о нем отсутствует отрезок времени, приблизительно совпадающий с периодом княжения легендарного Рюрика, и кое-какие историки делают храбрые заявления о том, что именно он и есть тем самым варягом. Но на базе имеющихся источников таковой вывод сделать проблематично.

Изображение: «Прибытие Рюрика в Ладогу» В. М. Васнецов.

Не обращая внимания на это, Рюрика не следует вычислять фантазией летописца. Вероятнее, он вправду был настоящей исторической фигурой, но на момент написания «Повести временных лет» (начало XII века) эти события были уже таким отдаленным прошлым, что от князя не сохранилось ничего, не считая имени. Историю Рюрика стоит разглядывать как очень упрощенную, в которой одни элементы были придуманы, а другие — очень сильно искажены.

Летописец путает даты. К примеру, в то время, когда он пишет о призвании Рюрика, то информирует об изгнании варягов, каковые ранее облагали данью обитателей региона в одной записи за 862 год. В том месте же он информирует, что братья князя, Трувор и Синеус, погибли через два года, но оставляет три записи за последующие годы безлюдными — тут напрямую видно, как летописец пробует выжать что-то из имеющейся у него скудной информации и придумать собственный движение событий.

Это делается еще более разумеется, в то время, когда он пишет о походе руси на столицу Византии, датируя это событие 866 годом. В соответствии с второму источнику, оно случилось в первой половине 60-ых годов IX века.

Откуда же пришла русь Рюрика? Как уже говорилось, многие предметы, оставшиеся от этих людей, каковые находят на раскопках поселений Ладога и Рюриково городище, происходят из Швеции. В случае если взглянуть на хронологию происхождения поселений на реке Волхов начиная с середины IX века, то возможно высказать предположение, что в них норманны находились много, если не составляли большую часть населения.

Кроме того на востоке, в верховьях Волги, находят поселения, в которых находятся следы скандинавской культуры, носители которой осели в том месте. И без сомнений, они оказывали большое влияние на местные племена.

О том, как Рюрика «призвали» на княжение, имеется большое количество теорий. Кое-какие историки показывают, что туземные народы подписали с ним и его дружиной контракт о найме на работу как наемников. Другие уверены в том, что князя вправду позвали по причине того, что не было порядка на земле, где жили чудь, словене, кривичи и целый.

Самый возможен третий вариант. Русь Рюрика ничем не отличалась от тех самых «вторых» варягов, бравших дань и изгнанных местным населением. Легко Рюриковичей выгнать выяснилось не так легко.

Михаил Карпов

Источник

Кем на самом деле был основатель руси рюрик

История Рюрика — князя Руси

Увлекательные записи:

Похожие статьи, которые вам, наверника будут интересны: